Денис
@Clasik

ахаха)) ты тоже агент, только по другому говоришь :)

сомневаюсь что он есть. Есть удобные формы зависания, когда ты в них, то говоришь о том, что вышел.

Духовные учения — это пинок выбивающий из зацикленности например на бытовухе, но это просто смена картины мира, как это не печально.

Может иначе. Всяк бывает, сваливается.
Если человек ходит на работу, то он очень даже много думает, только о бытовых вещах.
Эзотерик думает о духовных вещах.
И то и другое просто мысли, зацикленность в обоих случаях есть, только предмет зацикленности разный.

Информация не может быть точной, если ты идешь по пути знания.

так как разве можно это узнать по буковкам?

Ну вот Дракон и описал как считал нужным, а теперь тут ведутся споры по поводу этим описаний, а это планировалось думаю как указатель, видно не сработало, бывает.

Так разве можно общаться о чем то конкретном? Только об абстракциях. Даже когда я говорю вижу кружку, то надо еще долго расписывать какую кружку, чтобы донести через текст образ. И это объектный мир с описанием которого проблем по идее быть не должно, но они есть. и существует он благодаря тому, что есть договоренность о том как и что называть. А че можно говорить об ощущениях чувствах, а переживания аспектов(правда это или нет не знаю) тем более не могут быть кореектно описаны, либо есть опыт либо нет.

ты ведешь к тому что опыт не надо вообще описывать и говорить о нем, либо к тому, что он должен быть описан так как нравится тебе?

Слова мы расшифровываем только через свою призму искажений и никак иначе, в рамках разговоров.

общение всегда ведется в рамках концепций, опыт человек описывает или просто балабол, нет возможности это узнать, да и не очень надо.

сам инструмент поиска есть эго, что ищет то само себе и хвост постоянно показывает, так и должно быть.имхо.

исследования, размышления, анализ своего опыта. Можно так сказать, что ум созрел к пониманию о собственной несостоятельности в вопросах самопознания и открытия чего-то нового.

Так если я знаю куда, то эт фантазия прост. Мое мнение, что выйти за пределы известного (образно говоря) можно только случайно, как говорят милость. А до этого бытие в виде поиска бытия, тоже нормально, делаешь че нравится на сколько это возможно.

Знать путь и пройти его — не одно и тоже. (кф Мирный воин.)

если внимание развернется опыт повторится.

конечно атрибут, об ощущениях нет возможности рассказать, можно только переживать. А потом я же пишу развернулось описание и из моей привычной концептуальной базы были подобраны подходящие слова для описания переживания. У кого есть в опыте подобное думаю поймет, что говорится о том, о чем сказать корректно невозможно, потому узнает даже по словам если в опыте было. Сейчас я занимаюсь балабольством и теоретизированием и честно отдаю себе в этом отчет :) Пытаюсь вернуть внимание «внутрь» но видимо нет такого навыка пока.

образно могу описать будто некий фонарик скользнул лучом по какой-то неосвещаемой ранее области и ощутилось это именно как ДО-мышления, затем развернулось описание этого уже в мышлении. Это вопрос «Что есть я» подвел к этому, если кому интересно. А так несколько раз с этим вопросом доходил до момента когда заканчивались ответы и становилось смешно от разговора с собой, тоже легчало ненадолго.

по большей части путем размышлений и попыткам вглядеться в детство. Еще был опыт, в котором увиделось, что до любой мысли есть что-то наподобие фона, что не может быть никак названо, потому что мысли и названия оттуда рождаются, это область ощущений каких-то, меньше секунды этот опыт длился по ощущениям кешно.

нее, прежде чем стать ваней, должно быть уже чувство себя отдельного, это некий центр откуда родилось мышление и возможность отождествления с ваней маней и тд