Данила
@Danila

а зачем от него уходить? осознал его субъективность, то что он не передаёт Истину — и пошёл дальше исследовать. Почему именно такой опыт? Тут всё довольно просто. И вот двигаемся потихоньку к Источнику

очень просто, объективность — для всех так, субъективность — одно и то же видится по-разному разными субъектами. К примеру эти значки имеют смысл только для знающего русский язык, да и то, для каждого имеют разные оттенки смысла.А объективно там этого нет, иначе китаец тоже видел бы тот же смысл и собака, и кошка. Но факт различного видения одного и того же мы установить можем -он объективен

Ну а как ещё может быть — если всё предопределено -это же полная мертвечина

посмотри выше тебе ответил, перепутал строчки — advaitaworld.com/blog/69722.html#comment1762678

на то, что мы видим то, чего объективно нет, к примеру -какой-то смысл в этих значках на экране — пока на таком примитивном уровне

нет, пробуждение это не автоматизм, а осознанность. Пробуждение Духа — живого! Дух это не машина

взлечу, сотворю материализацию — и скажу -такого ведь не бывает в твоей обычной реальности

ну так вот, тогда концепция выхода из круга Сансары несостоятельно — он предопределён крутиться вечно. То есть концепция «всё предопределено» исключает духовное пробуждение

либо ты видишь в них смысл, начинаешь в них верить, проверять на практике, либо нет.

видеть смысл и верить — это моё действие, которое влияет на то, будет ли воздействовать на меня учение. А если всё происходит само собой, предопределено — тогда от моих действий ничего зависеть не может

но ты ж явно не китаец

я это к тому, что мой опыт не объективен, не справедлив для всего и вся! А я ищу Истину -нечто — что всегда и при любых условиях так -объективно

похоже на внушение, заключающееся в том, чтобы не смотреть на то, что кто-то там назвал не существующим объективно. :))

то есть, я стараюсь смотреть не на сам субъективный опыт, а откуда он именно такой взялся, к причинному уровню

слова увидел? эмоцию испытал? смысл, слова, эмоции существуют объективно?

конечно нет, для китайца, не знающего русского языка — это непонятные значки -что ты написал. Объективен тут сам факт, что я увидел в значках тот, смысл — который заложили мне в ум в социуме

таким людям обычно отлично заходит идея контроля и изменения КАК ГЛАВНАЯ цель жизни, а не выход из круга сансары, где контроль и изменение часть той же сансары. но это не на веру всё-таки ж. нужно самому убеждаться так это или нет.

ну здесь согласен. Однако если всё происходит само и предопределено — тогда ни в каких учениях нет смысла -они ничего не изменят

обращу твоё внимание на факты, которые показывают, что сон не соответствует тому, что для тебя -реальность. Но здесь у нас сон — аналогия, но не буквальность

А есть не-сон?

в это привычное, в это внушённое.

внушённое, я так понимаю, то, чего объективно нет, какой смысл в него смотреть?

почему оно именно то, чем ты его видишь?

То есть видишь именно то, что внушил гипнотизёр, как здесь по аналогии

получается можно выйти из гипноза лишь в очередной гипноз

ну, тут поднимается вопрос не выхода в некую «настоящую реальность» как Нео из матрицы, может её-то настоящей реальности и нету. А возможность управления, изменения того, что есть на нечто иное. Мотивы могут быть разными, конечно… От банальной неудовлетворенности, до сострадания — Будда ведь хотел тоже изменить сознание живых существ своим Учением, или чистого творчества.

я за практику и факты, к сожалению рассуждения постулатами адвайты к нашей обычной жизни оказываются неадекватными

на абсолютном уровне это так, а вот в нашей-то обычной жизни: ты не можешь знать мои мысли -а я твои. Моя картина мира уникальна и недоступна кому-то другому. И в этой субъективной картине мира ты -один из образов «моего» сознания — такой каким я тебя вижу, и этот образ скорее всего будет сильно расходиться с тем, каким ты видишь себя. Как бы тут совместить эти две реальности — в одной — Единое, в другой — многообразие… Иначе получается односторонний взгляд. Как муравейник это с одной стороны -единый коллективный разум, а с другой — это совокупность всех муравьёв. Убрать муравьёв и этого коллективного разума не будет…

Насколько я знаю, в Адвайте исследование идёт к причинному уровню. То есть исследуем не сам сон, а то, откуда берётся именно такой сон.

Но, это Путь, но не Плод!
И на многих это не действует.

Путь один, а способов его пройти много — можно пешком, можно на автомобиле, можно на велосипеде — ну нет у тебя автомибиля, чтож — придётся идти пешком — всё равно дойдёшь когда-нибудь

Думаю пока не определимся что такое ум

то, что хочет сейчас определиться