а зачем от него уходить? осознал его субъективность, то что он не передаёт Истину — и пошёл дальше исследовать. Почему именно такой опыт? Тут всё довольно просто. И вот двигаемся потихоньку к Источнику
очень просто, объективность — для всех так, субъективность — одно и то же видится по-разному разными субъектами. К примеру эти значки имеют смысл только для знающего русский язык, да и то, для каждого имеют разные оттенки смысла.А объективно там этого нет, иначе китаец тоже видел бы тот же смысл и собака, и кошка. Но факт различного видения одного и того же мы установить можем -он объективен
ну так вот, тогда концепция выхода из круга Сансары несостоятельно — он предопределён крутиться вечно. То есть концепция «всё предопределено» исключает духовное пробуждение
либо ты видишь в них смысл, начинаешь в них верить, проверять на практике, либо нет.
видеть смысл и верить — это моё действие, которое влияет на то, будет ли воздействовать на меня учение. А если всё происходит само собой, предопределено — тогда от моих действий ничего зависеть не может
слова увидел? эмоцию испытал? смысл, слова, эмоции существуют объективно?
конечно нет, для китайца, не знающего русского языка — это непонятные значки -что ты написал. Объективен тут сам факт, что я увидел в значках тот, смысл — который заложили мне в ум в социуме
таким людям обычно отлично заходит идея контроля и изменения КАК ГЛАВНАЯ цель жизни, а не выход из круга сансары, где контроль и изменение часть той же сансары. но это не на веру всё-таки ж. нужно самому убеждаться так это или нет.
ну здесь согласен. Однако если всё происходит само и предопределено — тогда ни в каких учениях нет смысла -они ничего не изменят
обращу твоё внимание на факты, которые показывают, что сон не соответствует тому, что для тебя -реальность. Но здесь у нас сон — аналогия, но не буквальность
внушённое, я так понимаю, то, чего объективно нет, какой смысл в него смотреть?
почему оно именно то, чем ты его видишь?
То есть видишь именно то, что внушил гипнотизёр, как здесь по аналогии
получается можно выйти из гипноза лишь в очередной гипноз
ну, тут поднимается вопрос не выхода в некую «настоящую реальность» как Нео из матрицы, может её-то настоящей реальности и нету. А возможность управления, изменения того, что есть на нечто иное. Мотивы могут быть разными, конечно… От банальной неудовлетворенности, до сострадания — Будда ведь хотел тоже изменить сознание живых существ своим Учением, или чистого творчества.
на абсолютном уровне это так, а вот в нашей-то обычной жизни: ты не можешь знать мои мысли -а я твои. Моя картина мира уникальна и недоступна кому-то другому. И в этой субъективной картине мира ты -один из образов «моего» сознания — такой каким я тебя вижу, и этот образ скорее всего будет сильно расходиться с тем, каким ты видишь себя. Как бы тут совместить эти две реальности — в одной — Единое, в другой — многообразие… Иначе получается односторонний взгляд. Как муравейник это с одной стороны -единый коллективный разум, а с другой — это совокупность всех муравьёв. Убрать муравьёв и этого коллективного разума не будет…
Но, это Путь, но не Плод!
И на многих это не действует.
Путь один, а способов его пройти много — можно пешком, можно на автомобиле, можно на велосипеде — ну нет у тебя автомибиля, чтож — придётся идти пешком — всё равно дойдёшь когда-нибудь
ну здесь согласен. Однако если всё происходит само и предопределено — тогда ни в каких учениях нет смысла -они ничего не изменят
То есть видишь именно то, что внушил гипнотизёр, как здесь по аналогии
ну, тут поднимается вопрос не выхода в некую «настоящую реальность» как Нео из матрицы, может её-то настоящей реальности и нету. А возможность управления, изменения того, что есть на нечто иное. Мотивы могут быть разными, конечно… От банальной неудовлетворенности, до сострадания — Будда ведь хотел тоже изменить сознание живых существ своим Учением, или чистого творчества.