пишу вот так «Брахман (Абсолют) реален, мир нереален, Атман (индивидуальная душа) в сути своей то же самое, что Брахман».
это такое трактование изречения из Упанишад «тат-твам-аси», «ты есть то».
о мире там не говорилось :)
экран излучает свет, который и называют «изображение».
так же как и лампочка светит, но свет ею излучаемый — это не лампочка.
со звуком та же история — динамик вибрирует и эти колебания распространяются в воздухе.
а потом этот свет и звук воздействует на органы чувств, и мозг собирает из этих сигналов целостную картину мира, то что мы называем непосредственным опытом или «моментом сейчас».
а дальше идет его описание, для этого делаются снимки этого опыта в памяти, и потом они анализируются различается что на них и т.д.
как же одно, если экран может показывать гену, а может не показывать.
и тогда гены нет, а экран есть.
но это даже не об экране, а о том кто на него смотрит.
и как же тогда он одно с изображением на экране?
это когда он отождествляется с изображением, тогда возникает иллюзия что он и изображение это одно и то же.
является ли свет излучаемый лампочкой, лампочкой?
может ли свет существовать отдельно от лампочки?
лёд это состояние вещества, а сторона монеты ее частью.
эта метафора не подходит.
это такое трактование изречения из Упанишад «тат-твам-аси», «ты есть то».
о мире там не говорилось :)
так же как и лампочка светит, но свет ею излучаемый — это не лампочка.
со звуком та же история — динамик вибрирует и эти колебания распространяются в воздухе.
а потом этот свет и звук воздействует на органы чувств, и мозг собирает из этих сигналов целостную картину мира, то что мы называем непосредственным опытом или «моментом сейчас».
а дальше идет его описание, для этого делаются снимки этого опыта в памяти, и потом они анализируются различается что на них и т.д.
экран ведь не горит.
хоть и экран на экране.
и тогда гены нет, а экран есть.
но это даже не об экране, а о том кто на него смотрит.
и как же тогда он одно с изображением на экране?
это когда он отождествляется с изображением, тогда возникает иллюзия что он и изображение это одно и то же.
кто из них реальнее? :))
ибо есть варианты :)