Bambuka
Не могу описать. Я описываю процесс отключения и включения. Если бы было больше сил и намерение запомнить, я бы запомнил точнее. Но увы.
Само состояние потери сознания я описать не могу.
Не воспринималось ничего, ни мое тело, ни внешние сигналы.
А меня и не было. Никто ничего не воспринимал. Никто ничего не осознавал.
Мы сейчас можем теоретизировать об этом состоянии сколько угодно и называть его как угодно, но о нем просто нечего сказать. И некому…
koshka
Знает тот, кто вернулся к бытию.
Небытие никак не познаваемо. Он познается только по сравнению с бытием.
Кстати, то же самое происходит при глубоком расслаблении. Все исчезает. До остановки сердца не доходил, но дыхание останавливалось. Из состояния выводит глубокий вдох.
Естественно, субъективный! У субъекта может быть только субъективный опыт.
А никак я не узнал! Как можно что-либо узнать, если нет ничего.
Осмысление возникает позже, когда сознание вернулось, когда вернулось восприятие, оценки, сравнение.
А о самом моменте потери сознания я ничего сказать не могу. Поэтому небытие.
Восприятие тихо гаснет. Громкость звуков снижается. Кажется, изображение исчезло сразу. Все.
Потом все возвращалось в обратном порядке. Изображение. Звуки. Ощущение слабости во всем теле. Возникла мысль «ДА я отключился». Сколько времени и что происходило в этот период не знаю. Как бы восприятие медленно выныривает из темноты.
Сравнение не корректно.
У спецназа яблоки падают точно так же.
Если человек в результате практик расширяет свое восприятие, учится ощущать различные энергии, различает их и управляет ими, то это — развитие.
Расширение спектра восприятия.
Аналогично тому. как у слепого обостряется слух и он может через звук извлечь намного больше деталей о мире. нежели обычный человек.
Для меня нет ничего.
Совсем.
Ни-че-го. Никаких присутствий, никаких плотностей, прозрачностей.
Если что-то есть, то это уже не потеря сознания. Это измененное состояние с ограниченным восприятием.
Мой опыт — при полной потере сознания нет ничего. Небытие!
Ну ежли галлюцинация…
К галлюцинации теоретически отнести всю жизнь от самого рождения до гробешника.
Но сути дела эта ментальная доктрина не меняет.
В твоей галлюцинации собака воспринимает след, а ты — нет.
Ее восприятие в твоей галлюцинации отличается от твоего.
Ну если принять, что субъективное — фрагмент объективного, то теоретически это можно допустить.
Но мы не можем даже отдаленно представить себе степень искажения.
«Кто этот патерпевший? Куда он пашоль?» ( к\ф «Мимино»)
Но об отличии мы не сказали ни слова.
Мы не знаем этого отличия и никогда не узнаем.
Парадокс заключается в том, что жизнь и есть субъективное восприятие. Объективное исключает любое восприятие.
Ты же попросил МЕНЯ ответить. Или ты хочешь, чтобы я тебе цитировал философские трактаты?
Объективное существует вне восприятия.
А ЧЕМ оно отличается в каждом конкретном случае, я не знаю и знать не могу.
Я очень четко отвечаю на поставленный вопрос. Чем?
Не знаю!
Поскольку мое восприятие субъективно и для меня, равно как и для всех прочих воспринимающих форм объективное никогда не существовало и существовать не может в принципе.
Я лишь могу говорить о том, чем мое субъективное восприятие отличается от субъективного восприятия другогочеловека да и то с большой натяжкой, поскольку о его восприятии я узнаю с его слов, которые трактую опять же субъективно и с искажениями.
Непосредственно узнать субъективное восприятие иной формы можно только став этой формой, это возможно. Тогда субъективный мир иной формы познается изнутри.
Откуда я знаю?
Странный вопрос… Чем угодно!
Зависит от свойств формы, через которую осуществляется восприятие.
У меня обостренный нюх. То, что для меня существует, для многих людей вообще отсутствует.
Кошка прекрасно видит в темноте. А человек хуже.
Сова в ультрафиолете… Собака не любит инфразвук…
Один и тот же предмет каждый воспринимает по-своему.
Каждый живет в своем субъективном мирке, который определяется формой в первую очередь физического тела, которое в свою очередь является сложной динамической системой, состоящей из множества взаимодействующих сознаний, воспринимающих мир через форму органов и прочих элементов.
У меня нет никаких конкретных ожиданий.
Вон множество ответов!
Мне нравится.
А темы жизни мы коснулись в предыдущей темы.
Мне стало интересно сделать ее обособленной.
В зависимости от того, как каждый для себя определяет жизнь, он наполняет ее для себя смыслом… либо пытается отбросить концепции… либо укрепить…
И на заданные вопросы я не жду окончательного ответа.
Любой представитель форума будет давать на эти вопросы свой ответ.
И для него этот ответ будет правильным… :)
Просто происхождение некоторых слов отражает описание мира, которым пользовались наши предки.
Род — то, что все порождает.
Можно быть единым с Родом. А можно нет. Во втором случае не-одно-родность.
А теперь попробуй воспринять что-либо в однородности?
Только свет! Что увидишь? Ничего.
Только тьма. Опять нечего воспринимать…
Восприятие возможно только при градиенте качества, при наличии неоднородности.
Иногда за словами есть суть.
Но часто ложь :))))))))
Мне интересны разные темы.
Чем можно закончить предыдущий пост? Он в принципе не имеет окончания. Для меня это просто сравнение точек зрения, неотброшенных концепций :)
Какого окончания ты ждешь?
Не могу описать. Я описываю процесс отключения и включения. Если бы было больше сил и намерение запомнить, я бы запомнил точнее. Но увы.
Само состояние потери сознания я описать не могу.
Не воспринималось ничего, ни мое тело, ни внешние сигналы.
А меня и не было. Никто ничего не воспринимал. Никто ничего не осознавал.
Мы сейчас можем теоретизировать об этом состоянии сколько угодно и называть его как угодно, но о нем просто нечего сказать. И некому…
Знает тот, кто вернулся к бытию.
Небытие никак не познаваемо. Он познается только по сравнению с бытием.
Кстати, то же самое происходит при глубоком расслаблении. Все исчезает. До остановки сердца не доходил, но дыхание останавливалось. Из состояния выводит глубокий вдох.
А никак я не узнал! Как можно что-либо узнать, если нет ничего.
Осмысление возникает позже, когда сознание вернулось, когда вернулось восприятие, оценки, сравнение.
А о самом моменте потери сознания я ничего сказать не могу. Поэтому небытие.
Восприятие тихо гаснет. Громкость звуков снижается. Кажется, изображение исчезло сразу. Все.
Потом все возвращалось в обратном порядке. Изображение. Звуки. Ощущение слабости во всем теле. Возникла мысль «ДА я отключился». Сколько времени и что происходило в этот период не знаю. Как бы восприятие медленно выныривает из темноты.
У спецназа яблоки падают точно так же.
Если человек в результате практик расширяет свое восприятие, учится ощущать различные энергии, различает их и управляет ими, то это — развитие.
Расширение спектра восприятия.
Аналогично тому. как у слепого обостряется слух и он может через звук извлечь намного больше деталей о мире. нежели обычный человек.
Совсем.
Ни-че-го. Никаких присутствий, никаких плотностей, прозрачностей.
Если что-то есть, то это уже не потеря сознания. Это измененное состояние с ограниченным восприятием.
Мой опыт — при полной потере сознания нет ничего. Небытие!
Каньцепьция! Каньцепьция! Налетай, пакупай! Дарам атдаю!!! ;)
К галлюцинации теоретически отнести всю жизнь от самого рождения до гробешника.
Но сути дела эта ментальная доктрина не меняет.
В твоей галлюцинации собака воспринимает след, а ты — нет.
Ее восприятие в твоей галлюцинации отличается от твоего.
Собака идет по следу. Он для нее есть. А для тебя? ;)
Ну и что тебе дает такое представление об «объективном и субъективном»?
Но мы не можем даже отдаленно представить себе степень искажения.
«Кто этот патерпевший? Куда он пашоль?» ( к\ф «Мимино»)
Мы не знаем этого отличия и никогда не узнаем.
Парадокс заключается в том, что жизнь и есть субъективное восприятие. Объективное исключает любое восприятие.
Именно поэтому Лао Цзы придумал термин «Дао».
Вне форм, содержащее все формы.
И о нем ничего нельзя сказать…
Этот термин чище, чем «сознание».
Объективное существует вне восприятия.
А ЧЕМ оно отличается в каждом конкретном случае, я не знаю и знать не могу.
Я очень четко отвечаю на поставленный вопрос. Чем?
Не знаю!
Поскольку мое восприятие субъективно и для меня, равно как и для всех прочих воспринимающих форм объективное никогда не существовало и существовать не может в принципе.
Я лишь могу говорить о том, чем мое субъективное восприятие отличается от субъективного восприятия другогочеловека да и то с большой натяжкой, поскольку о его восприятии я узнаю с его слов, которые трактую опять же субъективно и с искажениями.
Непосредственно узнать субъективное восприятие иной формы можно только став этой формой, это возможно. Тогда субъективный мир иной формы познается изнутри.
Странный вопрос… Чем угодно!
Зависит от свойств формы, через которую осуществляется восприятие.
У меня обостренный нюх. То, что для меня существует, для многих людей вообще отсутствует.
Кошка прекрасно видит в темноте. А человек хуже.
Сова в ультрафиолете… Собака не любит инфразвук…
Один и тот же предмет каждый воспринимает по-своему.
Каждый живет в своем субъективном мирке, который определяется формой в первую очередь физического тела, которое в свою очередь является сложной динамической системой, состоящей из множества взаимодействующих сознаний, воспринимающих мир через форму органов и прочих элементов.
Вон множество ответов!
Мне нравится.
А темы жизни мы коснулись в предыдущей темы.
Мне стало интересно сделать ее обособленной.
В зависимости от того, как каждый для себя определяет жизнь, он наполняет ее для себя смыслом… либо пытается отбросить концепции… либо укрепить…
И на заданные вопросы я не жду окончательного ответа.
Любой представитель форума будет давать на эти вопросы свой ответ.
И для него этот ответ будет правильным… :)
Род — то, что все порождает.
Можно быть единым с Родом. А можно нет. Во втором случае не-одно-родность.
А теперь попробуй воспринять что-либо в однородности?
Только свет! Что увидишь? Ничего.
Только тьма. Опять нечего воспринимать…
Восприятие возможно только при градиенте качества, при наличии неоднородности.
Иногда за словами есть суть.
Но часто ложь :))))))))
Чем можно закончить предыдущий пост? Он в принципе не имеет окончания. Для меня это просто сравнение точек зрения, неотброшенных концепций :)
Какого окончания ты ждешь?