Сергей, подобным же образом поступают многие христиане.
«На все Воля Божия!», «Бога надо обо всем просить!»
Правда, когда я задавал вопрос о том, в каком виде просящий ожидает избавления от голода, — в виде умения добывать и выращивать пищу, в виде уже готовой еды, которую остается только пережевать и проглотить или в приходе чувства сытости, мне никто внятно ни разу не ответил! :)))
Где заканчивается Воля Бога и где начинается твое участие?
Именно поэтому мне ближе магия толтеков.
Воин за все принимает ответственность на себя! Это учит осознанности намного больше.
Вы, конечно, можете пытаться поддерживать идею иллюзии, отвергая наличие возможности выбора. Может быть вам это чем-то помогает, не знаю.
Но выбор вы делаете постоянно.
Именно ВЫ, а не некая абстракция «не-я» или «все сущее».
Естественно, выбор формируется из совокупности внешних и внутренних факторов.
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Никаких кругов.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
Кстати, тоже интересный момент.
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Как это «где»?
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Манеры не вложены.
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я не говорю об идеях Адвайты, не Адвайты.
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
А кто вам мешает осознавать, на что вы пялитесь?
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Вы описываете стандартный ряд.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Нам всегда кто-то что-то пытается объяснить, внушить.
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Да, все верно, в поле внимания попадают разные объекты.
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
Вот! Недовысказал мысль!
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Это все замечательно.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
Жму вашу чистую теперь руку! ;)))))))))
«На все Воля Божия!», «Бога надо обо всем просить!»
Правда, когда я задавал вопрос о том, в каком виде просящий ожидает избавления от голода, — в виде умения добывать и выращивать пищу, в виде уже готовой еды, которую остается только пережевать и проглотить или в приходе чувства сытости, мне никто внятно ни разу не ответил! :)))
Где заканчивается Воля Бога и где начинается твое участие?
Именно поэтому мне ближе магия толтеков.
Воин за все принимает ответственность на себя! Это учит осознанности намного больше.
Но выбор вы делаете постоянно.
Именно ВЫ, а не некая абстракция «не-я» или «все сущее».
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
Смотрите без отвлечения на любой выбранный объект.
Практика — лучший ответ!
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
Неужели даже взгляд никуда не направляете? При переходе улицы по сторонам не смотрите?
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.