Александр
@Erofey
Онлайн

Попробуй подумать!
Ум, он же тождественен богу. Должен разобраться ;)

Спасибо! Теперь я на целый лайк счастливее :)

И сильно на своей :)))

Кто начал задавать вопросы, пусть тот и отвечает ;)))

А кто спрашивал до этого?

Невозможность полного описания сложных систем очевидна.
Меня удивляет, что на этом основании упорно просовывают идею отсутствия…
И публика сглатывает!

А Синоптики какая разница, до чего дело Ерофею?

Даже возникает желание цитировать нашего министра иностранных дел Лаврова.

Спишь не ты. Уснуть произвольно ты не можешь. Но ты можешь привести себя сознательно в состояние, способствующее наступлению сна.
Ну а вот с поля уходишь ты. Решение принимает личность, она же задаёт направление ухода, она же предполагает последствия этого действия.

Проблема в том, что болтать можно, что угодно.
Например, перечисленная тобой игра.
Чем отличается игра от жизни? Да тем, что ты можешь прервать ее в любой момент! Уйти с поля, бросить карты, смести фигуры с доски и встать из за стола. Последствия будут минимальны, поскольку игра не имеет значения.
Из сна, какой бы отвратительный он ни был, ты просыпаешься. И… не возвращаешься в него. Случаются повторяющиеся сны, но это редкость и требует лечения. А пробуждение в жизнь сопровождается восстановлением цепочки ранее созданных образов с небольшими и не принципиальными отличиями. Кто засыпал в своей квартире в Урюпинске и просыпался в хижине возле Амазонки или в элитном особняке Лондона?.. Нет таких.
Поэтому можно сколько угодно заворачивать происходящее в обёртку сна или игры, но несоответствие выпирает из упаковки. Модель не способна описать происходящее правильно! :/

«Тотальность бытия» — банальный лингвистический понос.
Кто нибудь знает частичное бытие?
2/3 бытия? 1/175 бытия?
Ваши ощущения это бытие? Вне всяких сомнений.
А мысли? Разве мысли не бытие? Образы в вашем уме не бытие?
Бытие или есть, или нет. И тут больше нечего размазывать. Все навороты — продукт экзальтированного ума, не более.

Да тут половина публики вертит словами как Карлсон пропеллером.
Это нормально для мистически настроенных умов, заточенных на вербальное самоутверждение.

Термин «концепция» на этой площадке чаще всех использует Софа.
Изложение очень четкое и грамотное. Но если для нее старался, то это пустая затея :/
Сомбреро не по Хуаните ;)

Да ты просто дебил)Иди в жопу))

:))))))
Культурка пошла.
Попытка компенсировать отсутствие аргументов и логи агрессией. Это нормально для «продвинутых и познавших»

честно — насрать)

Срущий на других должен быть готов сам оказаться под кучей дерьма ;)

— от слова не зачем

Говори честно: не могу!

Существовать могут только объекты чувственного восприятия.

С каких пор?
Пощупай радиоволны!
Лизни радиацию!
Понюхай магнитное поле!
Софа, ну вообще трэш!!!

Раз ум равен богу, то и бога не существует.
Молодца!
Попробуй напрячь несуществующий ум несуществующей личностью, прежде чем писать несуществующую ахинею! ;)

Продукт ума. А ум равен богу. Следовательно, личность равна богу. Все, что создаёт бог, а значит и ум, реально, поскольку бог — единственная реальность ( согласно твоим же утверждениям)
Простейшая логическая цепочка.
Девочка, изучайте формальную логику!
Тема исчерпана.

Ум приравнивается к Богу,

Давно?
Если ум равен богу, а бог единственная реальность, то личность, существующая в уме равна богу и реальна так же, как бог.
Шах и мат. Причем мат исключительно нецензурный :)))