Картофельная дефляция!
Эльвира Сахипзадовна имеет полное право рапортовать о стремительном улучшении экономической ситуации и успехах в борьбе с инфляцией!
ЦБ — силища! :)))
Феич — это образ. И у ребенка нет этого образа, то есть нет я.
Но сознание, в той интерпретации этого понятия, о которое я изложил здесь и в отдельной теме, у ребенка есть.
Ребенок как и взрослый, получая перцептивный опыт, превращает его в образы.
А вот далее у него формируется образ себя и возникает самосознание.
До появления этого образа дети себя не помнят.
А я с любовью посылаю, когда кто то пытается вскарабкаться наверх! ;)
Ребенок обладает сознанием. Я специально написал о том, что называю сознанием.
Но не обладает образом себя. И не обладает умом, поскольку и то и другое формируется по мере жизни и взросления.
Ты определил, что именно ты называешь умом, если утверждаешь его наличие у ребенка?
Вот! В этом вся иллюстрация того, на что ты и твои братья по цеху способны в диалоге!
Аргументов 0/0, только обсуждение собеседника, причем в уничижительно-хамской форме, чем, собственно, вы и пытаетесь компенсировать отсутствие аргументации.
У ребенка ещё нет мышления, которым обладает взрослый.
Тем не менее сознание прекрасно функционирует.
Я не случайно предлагал всем ищущим более внимательно изучить пограничные состояния, они более иллюстративны ;)
Запить, ты уже начал обсуждать меня! Правее я, чи левее!
Ты не обсуждаешь суть поста.
Ты обсуждаешь автора.
Это он и есть — примитивный троллинг :)))) Что характерно ;/
Состояние сна — тоже процесс обработки образов.
Образы хаотично или в известной степени упорядоченно соединяются с образом себя. Где то я управляет происходившим, где то просто фиксирует некие феномены.
Но это также процесс.
Если процесс прерывается, то сон без сновидений, тождественный небытию.
Сознание — процесс создания и обработки образов и претворения образов в действия.
Это именно процесс.
Нет процесса — нет сознания.
Органы чувств тела порождают образы в уме и наоборот, образы ума воплощаются в чувства, то есть действия.
Образ себя — центральный образ, играющий роль фильтра сознания. Осознание — и есть результат этой фильтрации, внимание описывает характер этой фильтрации.
Таким образом человек представлен во всех мирах: земля — мир материальных предметов и небо — мир образов, и связывает небо и землю.
Я человека тоже представляет собой проекцию земли, то есть ощущений собственного тела, и неба, идей, моделей описаний.
Кстати, если уж ты озаботился тем, чтобы тебе показали или не показывали абсолют, то тоже стоит определить, что именно ты назвал этим словом! ;)
Обрати внимание на то, что ты используешь слова, не давая им конкретного смыслового определения. В частности, выше мы говорили о «сознании», которое ты определил как «факт наличия данной секунды до всех описаний… просто факт… который игнорируется… пропускается… и все внимание только на феноменах…».
Но факт не существует. То, что ты назвал фактом — мысль о настоящей секунде. И секунда не существует вне феноменов.
Ты опять накручиваешь множество слов, но не в состоянии определить, что есть сознание. Что характерно ;)
А ты не думай, спроси!
Не покажет феич на конкретный абсолют (если только это не бутылка водки).
Ты уже третий раз ошибся в своих прогнозах и интерпретациях относительно Ерофея! Если ты пытаешься выносить суждения о собеседнике, логично более тщательно изучить и понять, что именно он изрекает! ;)
И снова ты ошибаешься. Как на я выстроил вполне гармоничную концепцию, которая описывает все основные процессы и отвечает на вопросы, кто и что совершенствует.
Но тебе это не нужно, ты доволен имеющимся у тебя.
Меня твое объяснение не удовлетворяет.
Из чего я делаю вывод, что ты сам плохо понимаешь, что есть сознание и выдаешь за него мысль о настоящей секунде.
Далее следуют навороты об уровнях сознания и прочее.
При отсутствии общего понимания предмета обсуждения диалог не возможен.:/
заметь как много вокруг тебя именно такая картина… почти везде…
Отнюдь. Есть интересные собеседники, способные аргументировать свои интерпретации, общаться на равных, независимо от того, совпадают точки зрения или нет.
Так что это ты уже сам выдумал, что вокруг меня ;/
Впервые слышу. И лично у меня трупы никогда интереса не вызывали…
Ты оценил, как на Газпроме публику обули?
На возгласы об инсайдерской торговле ЦБ ухом не повел…
Эльвира Сахипзадовна имеет полное право рапортовать о стремительном улучшении экономической ситуации и успехах в борьбе с инфляцией!
ЦБ — силища! :)))
Но сознание, в той интерпретации этого понятия, о которое я изложил здесь и в отдельной теме, у ребенка есть.
Ребенок как и взрослый, получая перцептивный опыт, превращает его в образы.
А вот далее у него формируется образ себя и возникает самосознание.
До появления этого образа дети себя не помнят.
Ребенок обладает сознанием. Я специально написал о том, что называю сознанием.
Но не обладает образом себя. И не обладает умом, поскольку и то и другое формируется по мере жизни и взросления.
Ты определил, что именно ты называешь умом, если утверждаешь его наличие у ребенка?
Аргументов 0/0, только обсуждение собеседника, причем в уничижительно-хамской форме, чем, собственно, вы и пытаетесь компенсировать отсутствие аргументации.
Тем не менее сознание прекрасно функционирует.
Я не случайно предлагал всем ищущим более внимательно изучить пограничные состояния, они более иллюстративны ;)
Ты не обсуждаешь суть поста.
Ты обсуждаешь автора.
Это он и есть — примитивный троллинг :)))) Что характерно ;/
Разве я спрашиваю, тебя о том, видишь ли ты смысл?.. :)))))))
У младенца нет ума. Ум описывает, кодирует образы посредством символов (слов, букв и прочее).
Образы хаотично или в известной степени упорядоченно соединяются с образом себя. Где то я управляет происходившим, где то просто фиксирует некие феномены.
Но это также процесс.
Если процесс прерывается, то сон без сновидений, тождественный небытию.
Это именно процесс.
Нет процесса — нет сознания.
Органы чувств тела порождают образы в уме и наоборот, образы ума воплощаются в чувства, то есть действия.
Образ себя — центральный образ, играющий роль фильтра сознания. Осознание — и есть результат этой фильтрации, внимание описывает характер этой фильтрации.
Таким образом человек представлен во всех мирах: земля — мир материальных предметов и небо — мир образов, и связывает небо и землю.
Я человека тоже представляет собой проекцию земли, то есть ощущений собственного тела, и неба, идей, моделей описаний.
Обрати внимание на то, что ты используешь слова, не давая им конкретного смыслового определения. В частности, выше мы говорили о «сознании», которое ты определил как «факт наличия данной секунды до всех описаний… просто факт… который игнорируется… пропускается… и все внимание только на феноменах…».
Но факт не существует. То, что ты назвал фактом — мысль о настоящей секунде. И секунда не существует вне феноменов.
Ты опять накручиваешь множество слов, но не в состоянии определить, что есть сознание. Что характерно ;)
Не покажет феич на конкретный абсолют (если только это не бутылка водки).
Ты уже третий раз ошибся в своих прогнозах и интерпретациях относительно Ерофея! Если ты пытаешься выносить суждения о собеседнике, логично более тщательно изучить и понять, что именно он изрекает! ;)
Если тебя поймают на улице и в… т ты тоже будешь говорить что нибудь в этом роде?
Сильно сомневаюсь.
А ум, значит, не сознание? ;)
Но тебе это не нужно, ты доволен имеющимся у тебя.
Из чего я делаю вывод, что ты сам плохо понимаешь, что есть сознание и выдаешь за него мысль о настоящей секунде.
Далее следуют навороты об уровнях сознания и прочее.
При отсутствии общего понимания предмета обсуждения диалог не возможен.:/
Так что это ты уже сам выдумал, что вокруг меня ;/