И не путать прямой опыт с моделированием и фантазиями.
Замечательно. Распознали.
Победа! Высота взята — непосредственный опыт! Распознали!
Но противник обошел с флангов, отрезал от основных сил, и… всех перебил.
Дальше идти стало некому. Поздравляю!
Моделирование.
Создание тех самых фантазий.
Кстати, об эффективности этого способа прекрасно свидетельствует тот факт, что мы все сейчас обмениваемся сообщениями в кодированной форме через сеть Интернет, хотя в прямом опыте никто ни электронов, ни электромагнитных полей и многого другого не воспринимал.
Это так, на всякий случай ;)
Это уже частности.
Речь не об этом. Речь о том, что проведена грань между «Фантазией» и «Прямым опытом», который поставлен ВЫШЕ фантазии.
Я пытаюсь донести мысль, что «Фантазия» может отражать реальность намного ТОЧНЕЕ, нежели прямой опыт.
И?.. Куда теперь засунуть «прямой опыт»?..
так вопрос некорректный.
звучит как: из двух нефантазий что является фантазией?
Вообще то я пытаюсь обратить внимание на то, что ОБА ОПЫТА являются так называемым ПРЯМЫМ ОПЫТОМ, который мой собеседник выдели особо, и невзирая на это ОБА ПРЯМЫХ ОПЫТА ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕКОРРЕКТНЫ и противоречат друг другу.
В то же время ФАНТАЗИЯ в виде художественного фильма, объединяющего оба ПРЯМЫХ ОПЫТА может оказаться более корректна, чем каждый из опытов по отдельности!!!
В этом и есть комические куплеты! Ха-ха-ха!
Вы не поняли. Два отснятых фильма — материальная фиксация двух «прямых опытов»!
Это взгляды двух живых людей с разных точек!!!
Кино лишь позволяет оба эти взгляда передать другим зрителям.
И эти взгляды, то есть прямые опыты, совершенно различны не только в деталях, но и по сути увиденного!!!
Так где фантазия?
Имеется вопрос.
Существует художественное кино, чистый вымысел, и документальное — фотофиксация мира прямого опыта.
И во некое событие снимают два кинодокументалиста. С точки зрения (речь о конкретном пространственном расположении)первого оно выглядит одним образом. С точки, где находился второй, совершенно иначе. Причем это отличие может быть столь радикальным, что даже трактовка происшедшего может быть совершенно разной (например, в ходе крупного сражения линия фронта изменилась таким образом. что наступавшие одну высоту отбили и эту победу снял первый, а в целом вдоль линии были вынуждены отступить и при съемке с воздуха видно, что бой проигран)
Так и что тут фантазия?
А что тебя в этом удивляет?
Мы можем изменять рост в миллиметрах, дюймах, локтях, футах.
Разные системы описания дают одинаковый результат, — костюмчик по размеру ;)
Сколько ни спрашивал, так никто и не ответил. Где-то читал, что брахман, а он везде…
Неизбежно возникает понятие «эфира», обладающего неоднородностью. Ближайший известный человеку аналог — электромагнитное излучение, все радио и телевизионные каналы существуют сразу в любой точке пространства.
Голова лишь интерпретирует сигналы от органов чувств.
Если органы чувств не в состоянии воспринять некую форму, то в голове ничего не возникает.
Информация есть, а в голове — ничегошеньки ;))))))))
Победа! Высота взята — непосредственный опыт! Распознали!
Но противник обошел с флангов, отрезал от основных сил, и… всех перебил.
Дальше идти стало некому. Поздравляю!
Но все это возможно на основании исключительно МОДЕЛИРОВАНИЯ, то есть пресловутых фантазий ;)
Создание тех самых фантазий.
Кстати, об эффективности этого способа прекрасно свидетельствует тот факт, что мы все сейчас обмениваемся сообщениями в кодированной форме через сеть Интернет, хотя в прямом опыте никто ни электронов, ни электромагнитных полей и многого другого не воспринимал.
Это так, на всякий случай ;)
Речь не об этом. Речь о том, что проведена грань между «Фантазией» и «Прямым опытом», который поставлен ВЫШЕ фантазии.
Я пытаюсь донести мысль, что «Фантазия» может отражать реальность намного ТОЧНЕЕ, нежели прямой опыт.
И?.. Куда теперь засунуть «прямой опыт»?..
В то же время ФАНТАЗИЯ в виде художественного фильма, объединяющего оба ПРЯМЫХ ОПЫТА может оказаться более корректна, чем каждый из опытов по отдельности!!!
В этом и есть комические куплеты! Ха-ха-ха!
Так это же прямой опыт, который важнее!!!
И вдруг он в фантазии затесался… ;)
Если бы вы ответили, я бы не повторял вопрос.
Это взгляды двух живых людей с разных точек!!!
Кино лишь позволяет оба эти взгляда передать другим зрителям.
И эти взгляды, то есть прямые опыты, совершенно различны не только в деталях, но и по сути увиденного!!!
Так где фантазия?
Существует художественное кино, чистый вымысел, и документальное — фотофиксация мира прямого опыта.
И во некое событие снимают два кинодокументалиста. С точки зрения (речь о конкретном пространственном расположении)первого оно выглядит одним образом. С точки, где находился второй, совершенно иначе. Причем это отличие может быть столь радикальным, что даже трактовка происшедшего может быть совершенно разной (например, в ходе крупного сражения линия фронта изменилась таким образом. что наступавшие одну высоту отбили и эту победу снял первый, а в целом вдоль линии были вынуждены отступить и при съемке с воздуха видно, что бой проигран)
Так и что тут фантазия?
Мы можем изменять рост в миллиметрах, дюймах, локтях, футах.
Разные системы описания дают одинаковый результат, — костюмчик по размеру ;)
Прервать бытие, повредив тело, может каждый. Удавиться или принять яд не сложно.
А вот возобновить его произвольно… ;)
Где живет сознание?
Если органы чувств не в состоянии воспринять некую форму, то в голове ничего не возникает.
Информация есть, а в голове — ничегошеньки ;))))))))
А вот собака идет по следу, который человек не видит…
И где же прячется «информация»???? ( это я Пчелкине намекаю ;))