Информация души приходит спонтанно.Никто ничего никогда не говорит. Идея о говорении возникает,…
В твоем уме есть идея «души», ты настойчиво думаешь, что знаешь, что приходит от души, что нет и пр. Набор концепций, в которых фигурирует понятие «душа», коим ты и манипулируешь.
Я опираюсь на личный опыт пребывания вне тела, опыт пребывания в иных формах и опыт восприятия «души» со стороны. Этот опыт получен в практиках. Естественно, обсуждать его нет смысла, поскольку ты подобным опытом не обладаешь. Могу сказать лишь одно, душа — не то, что ты о ней думаешь. Все, что опытно известно мне лучше всего согласуется в даосскими практиками и описаниями. Больше мне добавить нечего.
К чему эти разговоры про душу? Ты не знаешь, что это такое, а деятельность ума стала приписывать душе. На обычную работу ума натянут маскарадный костюм идеи о душе ;)
бытие вынуждено посылать не менее упертых учительствующих
Все? Расписала роли? Роль ученика, роль бытия, роль учителя… Ты точно знаешь, что эти роли именно так распределены? Или тебеочень хочется именно такого распределения? ;)
Однажды мне встретилась карикатура.
Мужик копается в моторе машины, а на спине у него табличка с надписью: «НЕ терплю ничьих советов!»
От себя добавлю: «Особенно, если о них не просят!» ;)
Да я не возражаю против интерпретации органов чувств.
Только наши воспоминания даже этой интерпретации хаотичны.
Достаточно вспомнить даже фрагмент предыдущего дня, хотя бы беседу с кем-то.
Часть реплик, движений помнится. А часть забыта.
Я лишь предложил подумать над тем, насколько точно ваши воспоминания совпадают с реальными событиями. Сравнить нельзя, кроме воспоминаний у вас ничего нет.
Но ведь поразмышлять над точностью соответствия это не мешает ;)
Нет против, да восхитительно!
Алкоголик тоже всем доволен. Как ты там пишешь? «Душа довольна». Гуляй, бухай! Кайф! :)))))))))))
Ничего делать не надо! Резвись.
Потом удивишься ;)
Не слова, а их использование.
Когда говорящий утверждает «я — Бог», то это утверждение справедливо лишь до определенной степени. Он становится Богом лишь тогда, когда это непосредственно отражается в его восприятии. А до тех пор, пока его божественная часть отделена от его способности ее воспринимать и сознавать, это совершенно пустые слова.
Потенциально каждый гражданин нашей страны — ее Президент, каждый может быть избран. Но если ты начнешь говорить: «Я — Президент России», тебе в лучшем случае покрутят пальцем у виска в ответ, поскольку тебя от президентского кресла отделяет бесконечность. С Богом та же история.
Резо, я как читаю, так и понимаю. «Без истории» означает ОТСУТСТВИЕ.
«Присваивание» и «привязанность» — отношение. То есть история есть, но она не расценивается как «моя» (хотя чьей еще она может являться??? но это другой вопрос).
Можно носить в кармане телефон. Он есть! При этом можно относиться к нему безразлично, по первой просьбе отдать или вообще выкинуть. А можно дорожить, беречь, постоянно проверять, не обронил ли где, исправен ли и пр. Наличие и отношение — разные понятия!
Так вот парадокс в том, что начав получать впечатления мы их тем или иным образом систематизируем (в данном случае речь не о вербализации, даже если человек не умеет говорить, он все равно систематизирует впечатления) и результаты этой систематизации уже отброшены быть не могут. В какой сосуд не налей воду и на каком языке ее не называй, вы ее все равно узнаете.
Первая реакция самая характерная. Вы стереотипно назвали братьев «меньшими». Это то, что укоренено, то что не вызывает сомнений и размышлений.
Например, лично я давно не только умозрительно изменил оценку, но и частично узнал некоторые формы изнутри, стереотипную фразу мне не приходит на ум использовать, я знаю ошибочность такого отношения.
Но даже невзирая на это мне не удается относиться ко всему окружающему как к равному. У людей больше возможностей в нашем мире, стереотип превосходства человека очень силен.
Хотя лично мной одобряется, но устное согласие на форуме проблему не решает, поскольку это схема внутренней оценки, не позволяющая воспринимать окружающих существ как равных :/
Я опираюсь на личный опыт пребывания вне тела, опыт пребывания в иных формах и опыт восприятия «души» со стороны. Этот опыт получен в практиках. Естественно, обсуждать его нет смысла, поскольку ты подобным опытом не обладаешь. Могу сказать лишь одно, душа — не то, что ты о ней думаешь. Все, что опытно известно мне лучше всего согласуется в даосскими практиками и описаниями. Больше мне добавить нечего.
Все? Расписала роли? Роль ученика, роль бытия, роль учителя… Ты точно знаешь, что эти роли именно так распределены? Или тебеочень хочется именно такого распределения? ;)
Мужик копается в моторе машины, а на спине у него табличка с надписью: «НЕ терплю ничьих советов!»
От себя добавлю: «Особенно, если о них не просят!» ;)
Только наши воспоминания даже этой интерпретации хаотичны.
Достаточно вспомнить даже фрагмент предыдущего дня, хотя бы беседу с кем-то.
Часть реплик, движений помнится. А часть забыта.
«Оттуда!» ;)
Но ведь поразмышлять над точностью соответствия это не мешает ;)
кроме ваших воспоминаний, что у вас есть?
Молодца! ;)
Алкоголик тоже всем доволен. Как ты там пишешь? «Душа довольна». Гуляй, бухай! Кайф! :)))))))))))
Ничего делать не надо! Резвись.
Потом удивишься ;)
Когда говорящий утверждает «я — Бог», то это утверждение справедливо лишь до определенной степени. Он становится Богом лишь тогда, когда это непосредственно отражается в его восприятии. А до тех пор, пока его божественная часть отделена от его способности ее воспринимать и сознавать, это совершенно пустые слова.
Потенциально каждый гражданин нашей страны — ее Президент, каждый может быть избран. Но если ты начнешь говорить: «Я — Президент России», тебе в лучшем случае покрутят пальцем у виска в ответ, поскольку тебя от президентского кресла отделяет бесконечность. С Богом та же история.
Ну что ж, вероятно, восприятие мира и себя как фиги обогатит твой опыт!;)
«Присваивание» и «привязанность» — отношение. То есть история есть, но она не расценивается как «моя» (хотя чьей еще она может являться??? но это другой вопрос).
Можно носить в кармане телефон. Он есть! При этом можно относиться к нему безразлично, по первой просьбе отдать или вообще выкинуть. А можно дорожить, беречь, постоянно проверять, не обронил ли где, исправен ли и пр. Наличие и отношение — разные понятия!
Так вот парадокс в том, что начав получать впечатления мы их тем или иным образом систематизируем (в данном случае речь не о вербализации, даже если человек не умеет говорить, он все равно систематизирует впечатления) и результаты этой систематизации уже отброшены быть не могут. В какой сосуд не налей воду и на каком языке ее не называй, вы ее все равно узнаете.
Например, лично я давно не только умозрительно изменил оценку, но и частично узнал некоторые формы изнутри, стереотипную фразу мне не приходит на ум использовать, я знаю ошибочность такого отношения.
Но даже невзирая на это мне не удается относиться ко всему окружающему как к равному. У людей больше возможностей в нашем мире, стереотип превосходства человека очень силен.