Евгений
@Evgen

Странно, что этот текст редко цитируют. Эта микро-книжечка Гилла очень компактна, но поразительно ёмка!

Бог (если он есть), играет во все виды игр. И в «практику» тоже. Более того, он играет во все возможные подвиды практики. В «фанатичную», «нефанатичную», «оздоровительную» и т.д.

(взято из книжечки Натана Гилла «Ясность»)

А почему именно Веды? А не «Зоар», например. Или Книга Перемен.

А убирать того, кто убирал разве не надо??

В терминах и критериях обычной, повседневной жизни. Типа «сюда ходи, а сюда не ходи». Термины и критерии должны быть самоочевидными и надрелигиозными ;-)

По-большому счёту, содержимое данного поста — это лишь компиляция из того, что я прочитал в «книгах» Раджниша.
:-)

Мне, как новичку на этом сайте, не стоит отвечать на столь развёрнутый комментарий. Иначе пойдёт игра в слова.

Надеюсь, НгоМа не остановится :-)

Надо отдать НгоМа должное. Достаточно коротким предложением он меня в тупик поставил.

Кстати, а как возможна претензия на отсутствие просветлния? Этот момент я не понял вообще.

Так я же не говорю, что его можно описать. Я пытаюсь вычленить сугубо практические критерии.

Эммм… А пока ещё маленький и пытаюсь рассуждать о вещах самых простых и начальных. А именно — каковы критерии «поиска»? Христианский проповедник назовёт мастера адвайты чортом с рогами, китаец назовёт индуса варваром и скажет, что все знания и земные, и небесные содержатся в Книге Перемен, индус же скажет, что истина только в Ведах, каббалист вообще не использует в своём лексиконе слов типа «просветление» или «реализация», etc…

Так что остаётся только верить, что есть некое великое ОНО, которое само за себя говорит и отвечает на все вопросы скопом и вскрывает сразу все противоречия.
:-)