Georgiys
я лишь высказался как умею на тему вопроса, может с элементом защиты, я не претендовал на одобрение своего выражения.
Georgiys
я тоже не призываю об отказе от мышления, я говорю что такое различение может быть только лишь чисто концептуальным по своей сути, а не в вопросах применения внутри сна жизни интеллекта.
Georgiys
спор был о том, что я считаю что между непостредствнным опытом и концептуализацией нет никакой разницы или попытаться в этом разобраться, т.е если различение применить к вопросу нахождения разницы между практикой и мыслями то это тупиковая ситуация. Меня попытались переубедить.
Georgiys
зачем вам это знать, у вас есть цель переобусловить меня?
Georgiys
Хорошо пусть будет по вашему, я не буду спорить
Georgiys
вот вот, я об этом, что никакой похоже похоже выход из концептуального мышления не требуется, он может требоваться только внутри концептуального мышления и найтись он может только там. А так сказать действующий аспект сознания и так уже действует без осведомленности об этом и всегда так было.
Georgiys
спасибо за дельный и практичный совет, если бы я мог так делать, безусловно так бы и поступал, сэкономил бы кучу денег это точно.
Georgiys
я бы сказал так, проживание это просто другой уровень концептуализации.
Georgiys
просто ваши слова говорят о том, что якобы существует возможность существования отдельно конептуального от неконцептуального(непосредственныый опыт) а это само такое различие может быть только концептуальным
Georgiys
Поэтому Махарши и говорил, все что можно подумать пережить и почувствовать не является реальным, мне кажется именно в этом контексте это было сказано.
Georgiys
а я почему то уверен, что нет инструмента который бы позволит отличить одно от другого, потому что сам инструмент всегда будет концептуальными.
Georgiys
нет я говорю не в эту, потому что поел или подумал, что поел разница между ними лишь в количественном наборе последующих мысле-ощущений и возможно более протяженном во времени промежутком.
Georgiys
это в другую степь вопрос.
Georgiys
вывод об этом происходят разве не в том же концептуальном уме?
Georgiys
да я об этом и задумался, что невозможно отличить прямой опыт от теории, это не возможно сделать не практики ни теоретезированием, так как теотерезирование это такой же прямой опыт, как и практика.
Georgiys
только во имя какой то теории! это что разве не так?
Georgiys
дык я сижу и думаю об этом зацепило чет это все, и вот думаю — а как на практике реализовать разницу между теорией и практикой, Ведь мне чтобы начать практиковать нужна теория, а чтобы теотерезировать нужно что то с помощью той же теории назвать практикой. а не является ли любая практика ментальным построением? и как доказать обратное? если для доказательства мне придется возводить теорию? вопросы без ответов
Georgiys
самое печальное в этом, это то что если не произойдет понимание что это все как бы ну пустое, то однажды можно настолько отчаяться от того, что так и не удалось убедить Бога убрать во имя меня это препятствие что можно попробовать последнюю манипуляцию попытку самоубийства. Но как пелось в песне одной «Иуда будет в раю»
Georgiys
даже так, уф больновато может быть наверно если эта тема сразу вся вскроется.
Georgiys
дык эти стратегии они же приносят результаты только если есть еще один организм тела ума заточенный каким то образом вестись на эти манипуляции и создавать видимость того, что они могут иметь успех(манипуляции)?