нет чёткого понимания. такое ощущение что в мозгу должно отпечататься некое знание (опыт), который однозначно позволит отделять котлеты от мух — то есть скажем диалог всегда направлен на воображаемое «я». Но Воспринимается как «я» участвую в диалоге и соответственно все реплики уязвляющие «я» — воспринимаются как угроза мне как организму тела — ума. Но ведь когда нет непосредственной угрозы этому организму — то всё остальное — просто слова, просто звуки и образы!
понимаешь, ничего не меняется. есть понимание, или уже нету. раз не меняется — значит нет понимания? или корень не виден. Толку никакого. Слушаешь Дракона, вроде всё понятно. Пару часов прошло — уже от понимания следа не осталось. Нет критериев, нет точных «ориентиров». Либо вообще всё что в уме назвать хернёй. Назвал уже. Всё равно вылазит «я», и понеслось!
систематизировать, накапливать, упорядочивать. очень много есть на этом сайте полезного. Оно тебе как то помогло? Мне — нет. Я тоже раньше думал, что количество, или усердие, или «напор» могу помочь. Но в результате даже до понимания не дошел. Видимо пора просто поесть грибов и получить другой непосредственный опыт.
Ладно. попробовал, не получается. возможно ещё попробую, но очень сомнительно что что то замечу. Всё это бред! все эти «опыты», различения, ощущения. Различает то что уже находится в опосредованном опыте, поэтому песня нескончаема. Нельзя отделить себя от происходящего с этим телом. Нельзя отделить себя от происходящего в этом уме. Просто невозможно. Это всё равно как моряк на нарисованной картине пытается измерить правдоподобность корабля и всего что на картине.
Я то шизофреник, понятно. А ты чего тут забыл? Ну вот что свербит? Не может человек просто так, без причины цитировать «великих». Это единственное занятие, которое тебе осталось доступно?
субъектконтрагент вымышленного (опосредованного) опыта — то и чего стоит это недовольство?