GodFather
Тогда — печаль. Я уже всех номинальных субъектов перебрал вместе с их взаимосвязями. Но всё равно есть «я» и есть «они».
GodFather
я о том, что «всё меняется». С остальным я не высказывал согласия. Ибо «конечный пункт» это не «когда ВСЁ ЕСТЬ Я» а скорее когда вообще нет никакого «Я», чтобы оно притязало на «всё» :)
GodFather
Напоминает анекдот:
-вы за что боретесь?
— чтобы не было богатых!
— а мы хотели чтобы не было бедных…
GodFather
Хех… несколько выше ты сказал, что ты — это «все» :) (даю подсказку: надо говорить, что ты не наешь, кто ты и что ты))))
GodFather
Товарищ, а вот вы согласны с уважаемым Махараджем, или это из опыта? простите, сегодня меня «пробило» на такие вопросы. Когда человек декларирует что-то, хотелось бы знать, что это не просто «цитаты великих».
GodFather
Я сейчас воспринимаю почти так же. То что всё «не постоянно». Но это не сильно помогает.Окружающие то свято верят что есть «мальчик для битья» :)
GodFather
Извини, что спрашиваю. Откуда информация?
GodFather
Тогда кто эти «мы»?
GodFather
Но ведь ты иногда что-то делаешь? или нет? Двигаешь ногами — руками? или «живёшь» в этом теле как некий «паразит», ни на что не способный? :)
GodFather
Понимаешь, товарищ. «всё принято» — это концепция. Пока принятая на веру. Меня вот интересует: если я не что либо из того что называется «феноменами» или «явлениями» — то как можно это узнать? и кто может это узнать? И как это узнается, если знание — уже «феномен»? И Если я не что либо из феноменов, то есть ли «другие»? А если нет «второго», то с кем я общаюсь? Сам с собой? :)
GodFather
Ну… само по себе это да. Это знание. А вот ты действительно получил такой результат на практике? или просто принял как должное то что много раз тут Мастера декларировали?
GodFather
Я бы сказал несколько иначе: иногда бывает как бы «отъезд» чуть назад «камерой» — это появляется смоделированный «я», который наблюдает уже за «я»- автором… представляешь шиза какая? :) Когда нет автора — то его нет. Короче очень легко спутать модель, клона с «номинальным» субъектом, который хотелось уловить и опознать. Наверное не совсем в тему ответ, но спасибо что позволил сформулировать :) Ну ты ведь понимаешь, что каждый в принципе говорит о «своём», и «понимает» другого в силу своей «направленности», которая чаще всего совсем другая.
GodFather
Хорошо. Только мне не виден «автор», отдельный от «меня». Печаль :)
GodFather
Ну твои тексты говорят об этом. Зачем тебе вообще отстаивать точку зрения, что можно управлять реальностью, или мыслями, или желаниями? Да, Желание возникает. Или не возникает. Без разницы есть ли «желающий». И даже всё вместе — возможно что есть желающий, который предусмотрен уже.
GodFather
Ну, тебе виднее…
GodFather
Не сдаёшься, да? :) для любых манипуляций уже нужен кто-то конкретный, который имеет функции. Например «желать» :)
GodFather
Дополнение: как я вижу сейчас — все так называемые «мои» желания просто прочитываются как «мои».Так же как любые эмоции, мысли, и т.д. Они появляются уже готовыми. А наше «дело» — присвоить и считать «я», «моё».
GodFather
Я слышу в твоём тексте утверждение что можно «влиять» на события, происходящие вокруг тебя.
В общем, ты не можешь пожелать что-либо пожелать, как говорят в формации. И это не просто слова. Это «испытано на себе».
GodFather
Какой смысл отрицать литературную часть наших «блогов»? Ну да, чем больше «плюсиков», тем кажется что тема интересна. Когда человек точно знает, кто автор его текстов — это изумительно! не правда ли? :)
GodFather
Ссылка не работает. А вообще всё итак понятно.