Хороший текст для тех кто интересуется, но он безполезен даже по словам самого Раманы. Поскольку реализация всего что выше 4-го определяется кармой. А всё что между 1 и 4 описывается одним этапом — поиск
Ты тоже не адвайтист? Иначе ты бы знал, что Веды стоят выше любой йоги именно по причине, что ум не опираясь на веды может блуждать бесконечно пребываю в иллюзии познания атмана
Знание возможно только о ограниченном. указывая на что-то ты автоматом по умолчанию исключаешь то что ним не является. В предельном случае это знающий. То есть каким бы бесконечным не было бы знание оно всё равно не включает знающего — иначе они просто сольются и исчезнут как отдельные сущности. именно поэтому атман не может знать себя — для этого ему придётся разделится на знающего и знание
ясно. ты не нашей православнойистинной адвайтической веры.
Ну о чём же тогда с тобой говорить если ты не признаёшь основные догматы. Тогда мы попадаем в мир относительности и там всё относительно. Даже не знаю…
выбор (тот который я предполагаю) не подчинён алгоритмизации.
В этом суть выбора, что он произволен в каждый момент выбора.
Иначе это просто самореализация обусловленностей сложившихся в момент «выбора»
если ты истиный адвайтис седьмого дня, то должен согласиться с догматом нашего символа веры — «существует лишь только атман — единный и неделимы».
Там же ничего не говорится о том что отдельно ещё есть знание атмана о нём самом?
Видимо мы о разных выборах говорим. Я считаю, что если действия объекта описываются алгоритмом (не важно насколько он сложный) то он не делает выбор.
В контексте таких объектов вообще о выборе говорить некорректно.
Именно :)
Об этом и говорю, но Ерофею и Сиве больше нравится их вариант, где дерево и Сознание-энергия-тело являются тем что выбирает — субъектом.
«Методисты» тоже кстати тоже свято верят в выбор. Давно их что-то не было видно
Потому что выбор на самом деле это уже не выбор, а просто рефлекс или какой нибудь творческий импульс.
Мне больше нравится что-то со словом «творческий» :)
Но если включить сюда субъект, хотя бы игровой, то это действо справедливо назвать выбором. С субъектом появляется смысл этого слова.
Ну при этом не нужно забывать, что субъект то игровой — то есть он как бы есть, но в реальности его нет. Если это помнить то ради бога. Дети тоже играют в доктора, маму, папу, космонавтов и т.д. Но они же при этом не начинают требовать к себе такого отношения как к перечисленным персонажам. Поигрались, повеселились и затем все эти персонажи возвращаются туда откуда возникли
На мой взгляд, только последний дебил, будет утверждать, что у человека нет выбора.
И…?
У меня под окном растёт дерево, которое начало расти в током мосте, что если бы оно не выбирало как расти, то уткнувшись бы в козырёк крыши и прекратило бы свой рост.
Т.е. дерево выбирает как ему расти? У нас видимо разное понимание выбора. Я под выбором понимаю действие определённого субъекта путём избрания и реализации одного варианта развития событий при наличии у него альтернативных вариантов.
Тоже что ты описываешь, это изменение объекта под воздействие окружающей обстановки.
Я уже описал как деревья выбирают колыхаться в ту сторону куда дует ветер.
Я что-то пропустил?
православнойистиннойадвайтической веры.Ну о чём же тогда с тобой говорить если ты не признаёшь основные догматы. Тогда мы попадаем в мир относительности и там всё относительно. Даже не знаю…
В этом суть выбора, что он произволен в каждый момент выбора.
Иначе это просто самореализация обусловленностей сложившихся в момент «выбора»
Там же ничего не говорится о том что отдельно ещё есть знание атмана о нём самом?
В контексте таких объектов вообще о выборе говорить некорректно.
Об этом и говорю, но Ерофею и Сиве больше нравится их вариант, где дерево и Сознание-энергия-тело являются тем что выбирает — субъектом.
«Методисты» тоже кстати тоже свято верят в выбор. Давно их что-то не было видно
Ну при этом не нужно забывать, что субъект то игровой — то есть он как бы есть, но в реальности его нет. Если это помнить то ради бога. Дети тоже играют в доктора, маму, папу, космонавтов и т.д. Но они же при этом не начинают требовать к себе такого отношения как к перечисленным персонажам. Поигрались, повеселились и затем все эти персонажи возвращаются туда откуда возникли
Т.е. дерево выбирает как ему расти? У нас видимо разное понимание выбора. Я под выбором понимаю действие определённого субъекта путём избрания и реализации одного варианта развития событий при наличии у него альтернативных вариантов.
Тоже что ты описываешь, это изменение объекта под воздействие окружающей обстановки.
Я уже описал как деревья выбирают колыхаться в ту сторону куда дует ветер.