Gor
Думаю нет. Таково свойство знания. Вселенная создана знанием.
Зная что-то ты его создаёшь. Изменить это нельзя. Можно только увидеть что вселенная порождена знанием и не существует сама по себе — это майа
Gor
Если бы ищущий мог различить виденье себя отдельным и бытие отдельным, то зачем тогда нужно было бы учение Адвайты?
Согласись :)
Gor
Если бы для них была разница то проблемы не было бы как таковой :)
Gor
В ней же говорится, что они чисты, но ВИДЯТ себя нечистыми. Они неотдельны, но ВИДЯТ отделённым.
Для них нет разницы. Для них «видят» = «есть»
Gor
В том-то и дело что знание о отдельности ложно, но мы его получаем от социума по мере взросления и впитываем как губка. тут вряд ли что-то можно сделать на этом этапе

Другое объяснение в том, что отдельность невозможна, но ВОСПРИЯТИЕ отдельности — возможно.
В том и сила знания, что оно делает кажимость реальной. Если я знаю, что я отдельный то я отдельный. В приведенной тобой цитате если боги знают себя ограниченными то они ограничены. Нельзя отделить восприятие себя от себя
Gor
Я всё же склонен считать что желание быть отдельным обусловлено знанием что это возможно.
Иначе оно не могло бы возникнуть
Gor
ок. а почему тогда желание возникает? Разве оно само не обусловленно?
Gor
Всё явленное
Gor
Под майей я имею ввиду все феномены
Gor
Просто кино разное, но остановить его нельзя
Gor
Майа показывает всё время. Только одним невежественное сознание и виденье, а другим ясное и пробуждённое.
Gor
Согласен. Но само это желание стоит на невежестве — идее что я отделён. Если понять что это кажимость то желание не возникает. Но это, согласен, не просто
Gor
Из этого я делаю такой вывод что сознание изначально чисто просто есть неверные суждения, которые порождают страдания
Устраняются неверные суждения — исчезают страдания. Но природа сознания при этом не меняется — она всегда изначально чиста и неважно что там майа показывет
Gor
То есть вопрос только в неверном суждении.
Делов то заменить его на верное :)))
Gor
Однажды, Пятый Патриарх, сказал что скоро он передаст свое патриаршество, и чтобы выбрать лучшего ученика все они должны написать гатху (стих религиозного содержания).
Один из лучших учеников написал:

«Тело – ствол совершенной мудрости. Сознание – подставка для блестящего зеркала.
Постоянно протирай его,
Не давай запылиться!»

Но Хуэйнэн посчитал что стих недостаточно точен и ответил:

«У совершенной мудрости изначально не было ствола.
И у блестящего зеркала нет подставки.
Природа Будды извечно чиста и ясна:
Откуда тут взяться пыли?!»

И чуть позже добавил:

«Сознание и есть ствол совершенной мудрости.
А тело – подставка блестящего зеркала.
Блестящее зеркало изначально чисто и ясно,
Откуда же взяться пыли?»

После чего, ряса патриарха была передана Хуэйнэну.

Gor
Всё тот же древний вопрос нужно ли очищать зеркало от пыли или пыли на зеркале нет и не было никогда
Gor
Я запутался. Так оно есть или выдумано? Если выдумано, то как оно может быть третьим углом?
Gor
хм. это уже какая-то претензия :))
Gor
Если это не противопоставление, тогда что такое противопоставление?
Gor
Это твои выдумки про это я. Давай вместо я выдумаем чебурашку который предпочитает тепло, но он не видимый, поэтому ты думаешь, что это ты