Gor
@Gor

ам ни один уважающий себя человек общаться не будет.

Бамбука недавно заходила. Общалась

Ну знаешь, Обама он всё время красные черты проводил?

красную черту?

Это будет дорого стоить. Придётся раскошелиться

Здесь русские субтитры

Говорит, что нет никакого я

:))
Не думаю
А в чём это выражается? У него просто мимика прикольная — но это его фирменный стиль

На русском не нашёл :(

Началось всё с этого



Здесь есть немного текста с этого видео www.thewrap.com/jim-carrey-gives-a-bizarre-existential-interview-and-twitter-loves-it/

Я хороший))хахахаПогладьте меня по голове))

Ну реально — ты молодец ))

Это определено как «объективностью» мира, так и «объективностью» человека.

Согласен
Но почему же сколько традиций? Даже по крупному есть минимум десяток, а уж если более детально так и сотни и тысячи.

Что-то не так пошло с объективностью

И даже например если и не сходились в самой верхней точке этого строения, то могли обсуждать это несхождение понятным им языком.

Разве это не в силу одинаковости базовых понятий?
Ведь это и есть понятный язык. Понятный язык это и есть набор базовых понятий

Вот взять приме того о чём говорит ISIS advaitaworld.com/blog/62373.html#comment1538501

Понятийный аппарат даже в рамках родственных школ и традиции может существенно отличаться
Один и тот же термин может означать разные понятия

Как мы сможем найти общий язык? Нам придётся на входе согласовать эти все понятия и потом помнить об этом в ходе нашей дискуссии

Зачем это делать? Разве мы не можем выработать свой понятийный аппарат, раз нам по любому придётся его согласовывать? Зачем нам брать что-то из этих традиций и школ?

Да, каждый может в качестве хобби изучать то что ему нравится — пример ты, ISIS и другие такие же люди здесь. Но требование того чтобы все кто хочет понять как работает его сознание использовали эти понятия, по-моему чрезмерно

И главное: по-моему в этом нет необходимости.
Никто из здесь присутствующих (в большинстве своём) не хочет изучать эти традиции так глубоко.
Требовать чтобы они пользовались их понятийным аппаратом странно

Я это так слышу что тем кто хочется серьёзно заниматься сознанием нужно по любому примкнуть к какой-то традиции и использовать её понятийный аппарат. Нет?
Мы уже говорили об этом и эта идея мне не нравится :)

И надеюсь что это не будет звучать высокомерно, тем более не я первая озвучу — тонкие формы деятельности созанния возможно постигать только за пределами личности. В ее пределах это выглядит очень мистично, да.

да, немного высокомерно. но придётся с этим жить :)

Может я неверно выразил то что чувствую. Ты просто веришь в более тонкие планы существования — так я вижу. За пределами личности. Это для меня выглядит как часть йогической практики работы с сознанием, где йоги уходили в другие миры своим сознанием… ну и т.д.

Для меня же это выглядит как просто более тонкая работа ума. Ну вот например я умею рисовать и очень хорошо передаю на картине и объкт и эмоцию и тд.
Но потом я начинаю нарабатывать технику всё более тонких штрихов, всё более неуловимых переходов… Даже это круче, но ровно до тех пор пока я помню что это я рисую эти штрихи — их в реальности таких тонких нет.

Это как присматривание, чем больше присматриваешь теб больше деталей видно.
Но на каком -то этапе ты понимаешь, что всё, хватит — больше детализации тебе не нужно

Так я это вижу

У меня с Драконом вообще разный понятийный набор, но мы как то умудряемся понимать друг друга.

Это как раз мне и не понятно ) Может вы просто хотите верить что вы говорите об одном

Как ты думаешь как умудрялись школы не только разных направлений, но и даже разных учений, как буддизм и адвайта, вести дисскуссии?

Они использовали общий базовый понятийный набор
Но это не наш случай

Больше утвердился что ты склонна к мистицизму в хорошем смысле этого слова.
Вики говорит что санкхья — это философия индийского дуализма

В мире действуют два начала: пракрити (материя) и пуруша (дух). Цель философии санкхьи — отвлечение духа от материи.

Так ли это?