это все так, но наш диалог про понимание Сатгуру, явлен он или не явлен. Я спросила каков ваш опыт, ответ поняла, что это проживание источником, (у меня он тоже есть). Выходит, явлен у меня тот Сатгуру, которого вы подразумеваете под этим словом.?
Вадим, ты точно это знаешь, утверждая сейчас? Прям точно? обо мне? Мне важно понять. откуда эти утверждения и не в первый раз. Обвинения, в таком вот утверждающем тоне. Откуда такой тон берется. Когда ничего невозможно знать про другого наверняка
у меня есть опыт, который я могла бы описать «проживание источником» и «источник явлен простраством восприятия». Я не называю это «сатгуру» он не учит меня и не указывает ни на что конкретное, не дает советов и наставлений, не сообщает, когда можно а когда нельзя. Если это сатгуру, то он ты из него просто живешь… А Сатгуру (внутренний учитель) — я, предоплагала, это другое. Его я не встречала внутри. или не воспринимала как учителя.
спасибо, кстати, я так и поняла для себя тоже, да. У меня не устаканилось, возвращаю себя снова и снова в это «я есть». а расслабиться в том, откуда все видится. в том, что смотрит мною.
Да, длиннопост)) Сама пришла, волчица сегодня утром.прямо перед написанием поста. Скинул мне один чел знакомый, пожилой человек и вообще не в теме, картинку в ответ на приветствие. Так без Повода. И я сразу поняла, что это моя новая ава))). С серьгой в ухе
Сейчас вот осозналось, что стена возникает, когда я делю на себя — и не себя.
Например, в общении.
Когда оцениваю, предполагаю про другого, переношу на другого проекции.
Рельсам пишет, что такое проецирующее общение неминуемо и вполне допустимо, если воспринимать как игру.
Какой в ней смысл?
Разве что… чтобы затем испытать удовольствие счастье от слияния (в противовес разделению)
Я люблю слияние, любовь. нежность. единство. взаимопонимание, совместное творчество, совместное действие, совместную генерацию любви во-вне, движение.
И это можно осознавать и испытывать, только если есть другой конец палки, другой полюс – разделение.
Но и это «слияние» тогда – тоже игра.
А что тогда реальность…. Ощущение всего как игры. На базовом никогда не уловимом, но знаемом и ощущаемом чувстве основы всего
Например, в общении.
Когда оцениваю, предполагаю про другого, переношу на другого проекции.
Рельсам пишет, что такое проецирующее общение неминуемо и вполне допустимо, если воспринимать как игру.
Какой в ней смысл?
Разве что… чтобы затем испытать удовольствие счастье от слияния (в противовес разделению)
Я люблю слияние, любовь. нежность. единство. взаимопонимание, совместное творчество, совместное действие, совместную генерацию любви во-вне, движение.
И это можно осознавать и испытывать, только если есть другой конец палки, другой полюс – разделение.
Но и это «слияние» тогда – тоже игра.
А что тогда реальность…. Ощущение всего как игры. На базовом никогда не уловимом, но знаемом и ощущаемом чувстве основы всего