Инара
@Ia-ha

Иногда бы сначала с объектами разобраться :))) Что значит чувствовать? Что такое чувство? Что такое ощущение? Только не адвайтическим языком, пожалуйста, на пальцах объясни, как ребенку бы объяснил.

Сразу все, в моем случае «прямое введение» прошло :)

можешь задавать на своем — мы поймем :)

Слушай, тут ведь не вопрос терминов, ты просто пытаешься выяснить, стоит ли свое уютное самоопределение на что-то менять? И будет ли это достаточно приятным, ты просто прицениваешься, как на рынке :))) Поэтому ничто тебя не удовлетворит, любой ответ породит еще 1000 вопросов! если хочешь ответа, задавай вопрос о себе :)))

нет, коробочку не просветлить. но авторская программа на чувственном и ощущательном секторе «жива». для начала бы с этим осознаться.

Так может и заняться исследованием в этой области? Что мешает?

1. в «твоей» коробочке произошло исцеление?
2. в ней жива авторская программа как и 10 лет назад?
3. Если нет — то в чём тогда исцеление??

1. Исцеление — от слова целый, в нашем контексте — это возвращение части ума, которая казалась неумом в ум, но такого возвращения не случилось, потому что понятное дело, ум не был разбит на части, мысли всегда были мыслями, чувства — чувствами. Поэтому и да и нет.
2. Авторская программа паразитирует на способности к опосредованному опыту, к воображению, воображение на месте, но вряд ли это можно назвать авторской программой. Поэтому опять же и да, и нет.
3. см выше.

я имел ввиду то, как ты самоосознавала себя 10 лет назад и сейчас.
4. открой разницу.

Очень сложно это сделать, никак не могу понять от чего считать! И что это вообще такое «самоосознавала»?
Есть различия, но разницы нет.
Спроси что-то конкретное, что тебе интересно, всплывают разрозненные факты:
похудела на 6 кг
ушли некоторые привычные страхи: страх темноты, одиночества, панические атаки.
Ушло давящее ощущение в груди и вместе с ней нескончаемая тоска.
раньше любила книги читать — теперь не люблю, не могу вообще художественную литературу читать.
Но как ушло, так может и вернуться, я это связываю с Учением, но на все есть миллиард причин.

Файлы меняются все время — это ни к чему не ведет! Об этом говорит Учение, никакие состояния, картинки, знания, чувства — ничего не сделает тебя ближе или дальше от ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ! Просто нет шансов. Коробочка ни при чем.

никто не живёт

Вот это я называю «адвайтическая пыль» — это просто способ отговориться, способ закрыть для себя исследование. ведь ты говорил о чем-то, когда спрашивал:

но я про «твое» исцеление. ты не осознавала. и осознание чего-то пришло.

Ты же не говорил про «никого нет дома», что с ним произошли изменения, ты совершенно четко что-то имел ввиду, но что?? Как ты пропустил вдруг какой-то феномен и он показался «отсутствием чего-то»? Как выглядит отсутствие, как ты понял что никого нет? Почему тебя удовлетворяет этот тухлый и избитый ответ «никто не живет». О чем тогда речь? Ты что «никого нета» просветляешь?
Возьми самый острый, самый актуальный для себя вопрос и исследуй его как можно глубже! О чем идет речь? Так ли это? Можно ли быть в этом уверенным?
В исследовании должен быть интерес, актуальность, горение, иначе это превращается в адвайтическую жвачку, которую уже кто-то пожевал до тебя. Я понимаю, слишком много информации на эту тему, но нельзя Учение разменивать на адвайтическую болтовню, это как колоть орехи швейцарскими часами!

Что из этого может измениться? Коробочка, как индивидуальность можно сказать постоянно меняется, поэтому вряд ли это можно считать изменениями! Выдуманный автор остался выдуманным!
Кстати, это хороший вопрос для самоисследования: кого ты полагаешь другим? Кто такой меняющийся живет во мне по твоему мнению?

Скажи, что ты имеешь ввиду подо мной в данном случае?

Я поняла, но это фальшивка! Там есть расстояние: какая-то реальность и ее отголоски! Что между???

Что еще за ТОГО?

ну разве я знаю себя абсолютно??

ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ БУКВЫ, ЛИСТЫ, ПЕРСОНАЖ И ОСОЗНАНИЕ ВСЕГО ЭТОГО

ТЫ ЕСТЬ, ТО ЧТО Я ЕСТЬ — только поэтому возможно слышание, которое случается вопреки всему)))) Абсолютное знание никуда не девается, как бы тебя не глючило :)))
Ты придумываешь какую-то тождественность, но даже эта уравниловка — уже лишнее движение!!!
ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ являет себя как НЕЧТО, но НЕЧТО, никогда не вместит ТО, ЧТО ЕСТЬ)))
По-этому все указатели мимо и все в точку! Указываешь на ТО, ЧТО ЕСТЬ, но попадаешь всегда в НЕЧТО, но НЕЧТО — это то, как выглядит ТО, ЧТО ЕСТЬ в данный момент!

варианта нет, но случается)))) Ты читаешь книгу, как указать на пустые листы? а если ты всегда только книгу и читал и книга не знает книги, а ты так и вообще на ее страницах книгу такой читаешь))) дурацкое положение, но случается, беспричинно)) потому что ТЫ ЗНАЕШЬ СЕБЯ АБСОЛЮТНО!!! И никакое относительное знание себя не помеха этому факту, ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ БУКВЫ, ЛИСТЫ, ПЕРСОНАЖ И ОСОЗНАНИЕ ВСЕГО ЭТОГО :))

Просто авторская программа работает так, что знание становится как бы предпочтительнее осознания, это как если ты читаешь книгу и все буквы в ней осознаются, иначе ты бы не прочел ни слова, но ты ищешь, чтобы было написано «БУКВА» и стараешься читать книгу по разному: столбиками, справа налево, слева-направо, но буквы то никуда не девались, и белые листы книжные и осознание и того и другого, просто ты слишком увлечен содержанием, а там персонаж уже в шаге от просветления)))

привет, дорогой :)))

когда ты говоришь «просто есть» — это, как правило, значит — «я не согласен, но раз уж я не могу это изменить, то буду разрешать быть тому, что и так случилось». Чисто авторский ход, это будет только подпитывать программу и не даст увидеть, что же происходит.
Лучше рассмотреть, что это за чувство, реакцию на него — «чувство на чувство» и какие-то мысли на этот счет прямо в этом моменте. То, что ты называешь «недостаточностью» — это целый комплекс явлений, но тебе не хочется туда смотреть, ты предпочитаешь сказать просто есть и отвернуться.

оно никуда не уходило, просто это так! Силы тратятся на то, чтобы создать иллюзию, что это не так, что там кто-то живет (в голове, в мыслях кто-то настоящий — только вдумайся:)))!!! Именно поэтому возникают эти странные задания для нерожденного ребенка типа: увидеть мысль, как мысль, осознать номинальность субъекта и пр.

здорово!!! :)))

Это чувство указывает на то, что разделение кажется фактом, не стоит от него отмахиваться — это лучший указатель.

А когда ты говоришь «для меня» — это о чем? Ты просто моделируешь этот фон и фон фона, но «кто-то еще» всегда за скобкой и у него есть задание, он должен теперь увидеть, что он «номинален». Помнишь про различающий мозг? Он уже обманут :)))