Пример в твоем комментарии :))) Ты исходишь из того, что «автор подминает под себя все», то есть он уж точно есть, а еще и действует — злодей.
А практика приятия, начинаясь с внешних феноменов, как с лука снимает по одежке с так называемого «автора», а в конце — что? Истинный лук, который более луковый, чем все остальные, который создал и примеряет все остальные «луковые одежки»?? :))) Ну абсурд же :))))
Точно!!! :))) сколько раз замечала, если человек клянется — уже обманывает :))))) Мне кажется, эти клятвы только и придумали, чтоб убедиться в собственном бессилии хоть что-нибудь контролировать)))
Вариант клятвы: «Клянусь быть тем, что есть, потому что выхода нет» :))))
«кто я?» — это лекарство, которое направляет внимание на исследование «больного». Это практика называется самоисследование, она позволяет взглянуть на сам корень проблемы самоопределения, на веру в авторство. Первородный грех — это и есть грех самоопределения, когда Адам посчитал возможным знать СЕБЯ и БОГА, знать РЕАЛЬНЫЕ границы между добром и злом, тогда и появилась эта жажда, недостаточность, которая и существует теперь почти в каждом организме, и единственным лекарством от этого является Учение, честное исследование, искреннее желание избавиться от «вируса самоопределния», а не эскапизм типа «никакого самоопределения нет, пока не спросишь кто я».
ага)))) а «динамичная и неопределяющаяся субстанция» — это, конечно, не определение себя :)))) Это такое специальное мутное определение на котором вы остановились почему-то, а недостаточность осталась, теперь маму привлечем — слишком сильно любила.
Самоопределение не прекращается со времен Адама, вкусившего с древа познания добра и зла, а вы решили «не начинать самоопределение» в то время, как оно уже цветет пышным цветом :)
Недостаточность не является причиной самоопрнделения, наоборот, — это симптом и отличный указатель направления исследования.
Что касается вопроса — это просто хороший вопрос для исследования того, что вы привыкли называть собой, и тут неважно сколько книг вы прочитали и насколько хорошо выучили теорию адвайты, тут важно ваше видение, честное исследование в этом самом моменте.
Тем более это ставит под сомнение адекватность самого Мастера, которого они ЯКОБЫ признают. Получается удобная, неуязвимая позиция все для того же Автора, эдакое снисходительное отношение к Учению :)))
А практика приятия, начинаясь с внешних феноменов, как с лука снимает по одежке с так называемого «автора», а в конце — что? Истинный лук, который более луковый, чем все остальные, который создал и примеряет все остальные «луковые одежки»?? :))) Ну абсурд же :))))
Вариант клятвы: «Клянусь быть тем, что есть, потому что выхода нет» :))))
Самоопределение не прекращается со времен Адама, вкусившего с древа познания добра и зла, а вы решили «не начинать самоопределение» в то время, как оно уже цветет пышным цветом :)
Что касается вопроса — это просто хороший вопрос для исследования того, что вы привыкли называть собой, и тут неважно сколько книг вы прочитали и насколько хорошо выучили теорию адвайты, тут важно ваше видение, честное исследование в этом самом моменте.