Iubimov
Так что расслабься, ты тест не прошёл, значит Метод не для тебя. Забудь о нём!

После Тулукута, у нас теперь с этим, очень строго.
Iubimov
Так что расслабься, ты тест не прошёл, значит Метод не для тебя. Забудь о нём!

Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Рамеш Балсекар
Iubimov
Тесты, как я подозреваю, имеют функцию зомбирования.

Тесты интеллекта — тесты психологического тестирования, направленные на изучение степени развития интеллекта у человека.
— Так что расслабься, ты тест не прошёл, значит Метод не для тебя. Забудь о нём!
Iubimov
Оперируешь понятиями, смысл которых не можешь объяснить :)


«Факт — объективное и проверяемое наблюдение[8]. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными»
— Объяснение понятно?
А на счёт Метода, я тебе уже сказал — спишись с Максом.
А рекламировать Метод на этом ресурсе я не собираюсь.
Я захожу сюда не для рекламы, а просто пообщаться.
Iubimov
Вообще-то это ты сбиваешь с толку :)

Аргументируй!
Iubimov
Но я никогда не наблюдал такого феномена как «верх» и «низ». И тем более не наблюдал процесс ПОЯВЛЕНИЯ «верха»! :)

Да ты много чего ещё не видал.
Все, иди читай книжки, а мои посты и комменты прошу не трогать, ибо сбиваешь с толку действительно ищущих.
Видишь, если даже МАСТЕР повёлся на твою галимотью, что тогда говорить о простых людях :)
Iubimov
Это НЕ ФАКТ, а постулат бинарной логики.

Я использую, чисто энциклопедическими определениями:
«Факт — объективное и проверяемое наблюдение[8]. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными»
— А та голимотья, которую придумают различные чудики меня совершено не интересуют.
Iubimov
кстати, вообще понятие верха и низа — то есть прям фактическое существование таких параметров, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.

Кстати, вообще понятие о деньгах и оплате, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.
Так зачем ты тогда подняла эту тему, в соседнем топике?
Iubimov
существование таких параметров, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.

Ладно, проехали:)
Iubimov
что-то щелкнуло :)) потом дойдет что именно
Вот и объясни мне, может я где-то, что-то упустил.
Когда я пишу о факте, то имею в виду, что для меня является фактом то, что верх появляется лишь тогда, когда есть низ.
То есть, если не обозначен низ, то нельзя сказать Где находится верх, по отношению к этому низу.
Iubimov
Ладно не деритесь вы сильно )

Я например и не дерусь
Для меня это просто шутка юмора такая.
Соревнование, кто кого пере умничает:)))
Iubimov
Но суть ТВОЕЙ писанины — назойливый троллинг и тупой самопиар везде и всюду.
Ничего путного ты не написал — одноитожеодноитожеодноитоже + агрессия и претензии на понимание…

Ну если у тебя такое восприятие правды, то это уже твои проблемы.
И не надо всё валить с больной головы на здоровую.
К стати, на этом сайте нельзя забанить, чтоб ты не мог написать мне сообщение(ну, или такой функции я не знаю).

Ну ты же меня убрал из друзей и я подумал, что как и везде забанил.
А функция такая есть.
Iubimov
Само-исследования — пустая трата времени.
Эго никогда не отдаст свою власть.
В результате само-исследования, возможен только переход в другое эго (я): минянет, абсолют, наблюдатель и.т.п.
Iubimov
дело в том, что спросит один человек а прибегут 10 и начнут тянуть в разные направления и выйдет базар-вокзал.

Да нет, дело даже не в этом, это возможно только индивидуально.
Я например могу только очно.
Макс говорит, что может по скайпу.
Iubimov
Совсем нет :) зачем приходить, заявлять про какой-то метод, а потом ломаться что-то объяснять :)

Можешь связаться с Максимом. Если пройдёшь тест, он проведёт беседы.
Iubimov
Схемы можно выложить, обратная связь возможна с помощью комментариев :) всё есть

1.Я считаю что нельзя, понять или объяснить что-то по книжкам, по переписки, беседуя, без определённости в терминологии. Потому что, если взять например, слово отдых, то для одного отдых — это рыбалка, для другого — полежать у телевизора, третьему — поехать на море. И теперь, когда я буду рассказывать о своём отдыхе, имея в виду рыбалку, один будет видеть как я лежу у телевизора, а другой будет видеть меня отдыхающим на море. Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами. То есть если я, говоря слово отдых, имея в виду рыбалку, то и собеседник должен понимать что речь идет именно о рыбалке, а не о чём другом. Иначе всё будет как в поговорке: Я ему про Ивана, а он мне про болвана!
То есть каждый слышит не то, о чём ему говорят, а то что он знает об этом.

А для того, чтобы определиться с терминами, необходима личная беседа (можно по скайпу).
2. Основные моменты, можно показать только графически,
с одновременным комментированием.
Iubimov
Это одно и то же практически, сделай это здесь :)

Это далеко не одно и тоже.
Одно дело рассказать человеку о чём то, и совсем другое показать это.
Но здесь на сайте это всё равно не получится:
1.Только индивидуально. Необходим живой диалог(обратная связь).
2. Основные моменты, можно показать только графически,
с одновременным комментированием.
Iubimov
«Просветление по Методу – «смерть» « я», с одновременным «рождением» нового (джняни, арахант).» в общем, лучше вам не с адвайтистами терки тереть а с методистами.

Так Джняни это как раз из Адвайты.
Iubimov
смысл которых ты объяснить не можешь, возможно даже себе

Объяснить не могу, а подвести человека к тому, чтобы он это увидел, могу.
Iubimov
У тебя на словах одно, а в жизни другое. Что толку от повторения заумных фраз, смысл которых ты объяснить не можешь, возможно даже себе

Это не фразы, Это то, что для «меня» ОЧЕВИДНО.

Это «моё» вИдение проявленного.