нет никакого внешнего мира, все, что видим во вне — это проекция, вынос как бы того, что есть внутри и чем мы наполнены. часто говорят — что внутри — то снаружи. и ситуации отражают это, в которые попадает человек снова и снова
Всё зависит от того, как «человек» к этому относится.
Если для него очевидно, что существует множество миров, то он прекрасно путешествует по ним.
А если он воспринимает это как:«нет никакого внешнего мира, все, что видим во вне — это проекция, вынос как бы того, что есть внутри и чем мы наполнены. часто говорят — что внутри — то снаружи. и ситуации отражают это, в которые попадает человек снова и снова, я не знаю как это объяснить», то так и живёт, думая, что нет никакого внешнего мира.
Как говорится:" По вашей вере, да будет вам."
В чем?
Ты ответил, что тебе не интересно!
Либо предложил заплатить тебе 10 млн. Это равносильно отказу
Я вообще на тебя удивляюсь?:)))
Такое впечатление, что ты только что из лесу вышел:)))
Что ты увидел такого, сверхестественого в засовывании пальца в дверь?
Погугли, и ты найдёшь. что люди даже делают операции без наркоза, находясь гипнотическом трансе.
А что касается лично меня, то когда я практиковал самогипноз, то лечил зубы без наркоза: сверлил и вырывал.
Но всё это никаким боком к просветлению не относится, так же, как и любые сверхспособности йогов.
что не могу представить относительно материализации,
предположу что ты САМ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИМЕЛ ТАКОЙ ОПЫТ,
или ОПЫТЫ, что единственное было-бы основанием кому либо
утверждать,
Я же уже ответил на этот вопрос:
«24 часа в сутки », ты
--материализуешь объекты, которые представляешь в своем воображении, желая получить их--
Я этим вообще не занимаюсь, мне оно зачем?
Там же написано:
Это утверждение подкрепляется осуществлением (материализацией)йогами объектов, которые они представляют в своём воображении, желая получить их.
Я же не написал, что занимаюсь йогой.
Я писал совсем о другом опыте.
А воззрение — это виденье проявленного мира.
Не набор идей и концепций, а именно то, как я вижу этот мир.
Ты вообще когда нибудь слышал о образном мышлении?
пережить и осознать можно только что-то ограниченное
Это на интеллектульном уровне, здесь же речь идёт совсем о другом.
Я называю это переживанием (сатори).
Короче, больше не засоряй топик, написано не для линейного ума, который хочет разложить всё по полочкам, а для тех кто действительно в поиске освобождения.
легко, когда мысль приходит, это точно я, но уже тоже как-то мутно. затемнение наверное грядёт)))
Попробуй рассмотреть всё о чем мы говорим, с точки зрения сновидящего.
Представь, что ты спишь и видишь сон.
Можешь ли ты отделить от сна: себя, окружающий мир(который тебе снится), других персонажей сна.
единственный опыт не основание для воззрения,
при том что не услышал прямого подтверждения и единственного опыта,
в смысле, именно целенаправленного опыта,
а так это «народные приметы»
Вообще не понял о чём ты?
Попробуй другими словами, и желательно пример.
индивиды разве сами не входят в проекцию сознания? и чьего тогда сознания? какое-то безличное сознание?
Конечно безличностное.
ведь это просто проекции получаются?
Но можешь и так назвать, а можешь проявлениями этого Сознания.
— Сознание( в данном определении) – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
якобы, каждый со своим содержанием сознания. то есть реально существующие индивидуумы за пределами содержания сознания получаются?
Каждый со своим, но в общем — это одно для всех сознание.
Внешний материальный мир является своего рода коллективной проекцией, совместной визуализацией, всеобщим «коллективным договором», «конвенцией» миллиардов людей и других живых существ, населяющих землю.
для постижения, переживания чего либо должны быть границы, странно что это непонятно, это вроде как азбука.
сам же пишешь — изнутри, снаружи… это что не границы?
Имеется в виду форма и содержание(суть)
неоадвайта началась с Раманы Махарши
Так вот именно неоадвайта, та которая представлена современными лже-гуру, и перекрутила на свой лад, учение Романа Махарши. advaitaworld.com/blog/adyashanti/45260.html#comment877128
Я кстати, во многом согласен с Романа Махарши, но против того, как его подают современные лже-гуру.
Всё зависит от того, как «человек» к этому относится.
Если для него очевидно, что существует множество миров, то он прекрасно путешествует по ним.
А если он воспринимает это как:«нет никакого внешнего мира, все, что видим во вне — это проекция, вынос как бы того, что есть внутри и чем мы наполнены. часто говорят — что внутри — то снаружи. и ситуации отражают это, в которые попадает человек снова и снова, я не знаю как это объяснить», то так и живёт, думая, что нет никакого внешнего мира.
Как говорится:" По вашей вере, да будет вам."
Я вообще на тебя удивляюсь?:)))
Такое впечатление, что ты только что из лесу вышел:)))
Что ты увидел такого, сверхестественого в засовывании пальца в дверь?
Погугли, и ты найдёшь. что люди даже делают операции без наркоза, находясь гипнотическом трансе.
А что касается лично меня, то когда я практиковал самогипноз, то лечил зубы без наркоза: сверлил и вырывал.
Но всё это никаким боком к просветлению не относится, так же, как и любые сверхспособности йогов.
Я же уже ответил на этот вопрос:
А воззрение — это виденье проявленного мира.
Не набор идей и концепций, а именно то, как я вижу этот мир.
Конечно Брахман.
А что, ум (восприятие+различение+воображение) — это что не Брахман, а нечто отдельное?
Ты вообще когда нибудь слышал о образном мышлении?
Это на интеллектульном уровне, здесь же речь идёт совсем о другом.
Я называю это переживанием (сатори).
Короче, больше не засоряй топик, написано не для линейного ума, который хочет разложить всё по полочкам, а для тех кто действительно в поиске освобождения.
Ты опять со своими теориями!
Ну когда ты уже поймёшь, что эту тему — не2, нельзя познать логически.
Попробуй рассмотреть всё о чем мы говорим, с точки зрения сновидящего.
Представь, что ты спишь и видишь сон.
Можешь ли ты отделить от сна: себя, окружающий мир(который тебе снится), других персонажей сна.
Вообще не понял о чём ты?
Попробуй другими словами, и желательно пример.
Конечно безличностное.
Но можешь и так назвать, а можешь проявлениями этого Сознания.
— Сознание( в данном определении) – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
Я этим вообще не занимаюсь, мне оно зачем?
Там же написано:
Я же не написал, что занимаюсь йогой.
Я писал совсем о другом опыте.
Опыте, приведшему меня, к данному воззрению.
Каждый со своим, но в общем — это одно для всех сознание.
Что значит, подтверждение на повторяемость, если это происходит 24 часа в сутки?
Вот именно это и есть догадка.
А многие так вообще думают, что они просто кусок мяса, а мозг — это и есть их сознание.
Где написано за пределами?
Под словом обнаружено и подразумевается опыт.
А то, а то что не было опытом, я называю познанием.
Имеется в виду форма и содержание(суть)
Так вот именно неоадвайта, та которая представлена современными лже-гуру, и перекрутила на свой лад, учение Романа Махарши.
advaitaworld.com/blog/adyashanti/45260.html#comment877128
Я кстати, во многом согласен с Романа Махарши, но против того, как его подают современные лже-гуру.
Да, причём не только обнаружено, но и прожито и принято(стало моим воззрением).
Да это моё воззрение.
Всё это я обнаружил в результате исследования.