Конкретному человеку в его конкретной ситуации нужно указать на конкретное его заблуждение. В какой форме это будет сделано не имеет значения если оно сработает — человек увидит своё заблуждение
Так именно для этого и был создан топик, чтобы указать, в чём товарищ заблуждается сам, и морочит голову другим.
Причём здесь истинность воззрения?
По-моему в топике об этом нет не слова.
Какая разница постигается неограниченное или нет?
А вот от способа постижения, как раз таки и зависит результат.
Если искать, не там где оно может быть, и не то, чем оно может быть, то и результат будет соответственным.
Танюша:)*
Я думал ты троллишь, а оказывается ты, как и многие другие, просто не видишь того, что написано.
Я наоборот говорю, что не надо никаких границ. А вот товарищ заявляет, что для познания необходимы границы, а раз границ нет, значит и познать без шансов.
То есть этот указатель, рубит на корню весь поиск, заводя ищущего в тупик, говоря что этот тупик и есть финиш.
ну вот ты теперь будешь к указателям других цепляться? М? тебе понятно что если нет слышимости хоть самый красивый указатель и для тебя ясный, он не понятно на что указывает.
Так вот если у тебя есть слышимость, объясни мне, для чего надо выходить за границы, чтобы познать природу чего-то.
Если за границами её нет.
Мне это напоминает анекдот:
«Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: „Что вы тут делаете?“ Мужик отвечает: „Ключи от квартиры
ищу“. „А где потерял?“. „В парке“. „А зачем здесь ищешь?“.
»А здесь светлее ".
наливаем воду в стакан — феноменальное проявление -вода приняла форму стакана, это не значит, что вода может проявляться только в форме стакана — из этого проявления мы не познаём суть, но попробовав налить воду в другие резервуары другой формы, мы можем увидеть, что каждый раз вода принимает форму того сосуда -в который её наливают, мы познали качественную суть явления — она не феноменальна, а напротив феномены принятия водой той или иной формы — проявления этой сути, как мы это можем использовать теперь — если мы хотим придать воде определённую форму — наливаем воду в сосуд соответствующей формы и получаем нужное нам
Молодец Макс, популярно объяснил.
Но если они не поймут даже этого, то больше не парься, не отвечай, всё равно не поймут, бесполязняк.
Если ты хочешь использовать слово Россия, то для рассмотрения этого, твой запрос, был бы корректен, если бы он прозвучал следующим образом: познай всю Россию, не выезжая из России:)
ЭТО УКАЗАТЕЛЬ, а не утверждение или описание. Указатель. Палец это. Понимаешь?
А с чего ты взяла, что я указатель, принимаю за утверждение или описание?
Я говорю о том, что этот указатель ущербный и рубит на корню весь поиск, заводя ищущего в тупик, говоря что это тупик и есть финиш.
Еще раз: напиши свои указатели и постулаты их и будем обсуждать
Мокроту океана, можно познать, только находясь в нём, но никак не вне его.
Привет!
Я к тому, что до некоторых итак плохо доходит, но когда ещё и не читают на что отвечают, то вообще получается путаница.
Чтобы не было таких недоразумений, копируйте часть комментария На который отвечаете.
Так именно из -за этого, ты и убежал, когда запахло жареным, и спрятался за менянетство.
Перечитал, ну и что?
Так именно для этого и был создан топик, чтобы указать, в чём товарищ заблуждается сам, и морочит голову другим.
Причём здесь истинность воззрения?
По-моему в топике об этом нет не слова.
А вот от способа постижения, как раз таки и зависит результат.
Если искать, не там где оно может быть, и не то, чем оно может быть, то и результат будет соответственным.
Интересные на столько, что можешь и кони двинуть.
Для моего тела-ума, например, это было сильнейшим шоком.
Молодец, что смог себе признаться в этом.
Обычно, в подобных случаях, человек прячется за минянетство или за абсолютство.
Танюша:)*
Я думал ты троллишь, а оказывается ты, как и многие другие, просто не видишь того, что написано.
Я наоборот говорю, что не надо никаких границ.
А вот товарищ заявляет, что для познания необходимы границы, а раз границ нет, значит и познать без шансов.
То есть этот указатель, рубит на корню весь поиск, заводя ищущего в тупик, говоря что этот тупик и есть финиш.
Так вот если у тебя есть слышимость, объясни мне, для чего надо выходить за границы, чтобы познать природу чего-то.
Если за границами её нет.
Мне это напоминает анекдот:
«Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: „Что вы тут делаете?“ Мужик отвечает: „Ключи от квартиры
ищу“. „А где потерял?“. „В парке“. „А зачем здесь ищешь?“.
»А здесь светлее ".
Макс!
Заканчивай с этими троллями.
Им всё равно понять не судьба.
Ты чего и впраду не догоняешь, причём здесь невесомость?
Ты ещё скажи — а если разбить сосуд:))))))))))
Молодец Макс, популярно объяснил.
Но если они не поймут даже этого, то больше не парься, не отвечай, всё равно не поймут, бесполязняк.
Ну если чисто практически, то для того, чтобы освободиться от диктата эго.
А вообще, таков Божий замысел.
Под словом мокрота, в этой метафоре, я подразумеваю суть всего сущего, а не одно из качеств.
Если ты хочешь использовать слово Россия, то для рассмотрения этого, твой запрос, был бы корректен, если бы он прозвучал следующим образом: познай всю Россию, не выезжая из России:)
Дело в том, что у нас всё чисто практически, а феномен — это что-то из области концептуального.
Ты опять со своими феноменами?
Что это Вообще такое?
При чём здесь вобще какой то океан?
Ты смысл метафоры понял?
То нет и метафоры:)*
А с чего ты взяла, что я указатель, принимаю за утверждение или описание?
Я говорю о том, что этот указатель ущербный и рубит на корню весь поиск, заводя ищущего в тупик, говоря что это тупик и есть финиш.
Мокроту океана, можно познать, только находясь в нём, но никак не вне его.