Антон
@Jamm

Тропами;-)

Договорились;)

Некоторы слова его могут показаться даже наивны, поэтому его и не чувствуют продвинутые, т.к, у них теоретическая база ого-го. Но за этой простотой у Самира такая силища. Я после смотрения ВИдео с ним, частенько дивлюсь, о чем же мы тут болтаем.)

Про какого Самира идет речь? Ты описываешь его, как отдельного реально существующего субъекта с конкретными качествами. Но это кощунство против его учения — ведь сам Самир говорит, что его нет. Не надо так — не расстраивай мастера;)

Так вот и я об этом!

Мы просто немного разными словами:)

Этим я хотел сказать что нирвана и сансара не одно, а не2

По моему, даже чисто лингвистически — если это одно, то о «два» или «не2» даже вопрос не становится.

В смысле, объясни пожалуйста, что ты хотел этим сказать:

Это при неправильном понимании одно! А при правильном_не два!

Это при неправильном понимании одно! А при правильном_не два!

Интересная фигура речи!)

А можно расшифровку?

Ну и для методистов отдельно — пока не раскрыт вопрос выбирающего о выборе говорить признак невежества.
Обусловленности не могут выбирать — они просто реализуются

Ну так да! 100%.

Мы как раз в Методе именно это и исследуем в начале. И даже проживаем это на очевидных фактах.

И идём дальше.

И видим, что человек не является только конкретным набором обусловленностей. Который считает себя фиксированным и отдельным от творца-сознания.

Поэтому и говорим о возможности (!!!) свободной воли.

Я слыхал, что есть еще третьи:

Третьи — учат, что Сансара и Нирвана — это одно.

Даже захотелось встретиться с ним и прочувствовать вкус энергетики, которую он излучает.

А хочется от него детей?)))))))

В точку!

Но пункты 5, 7, 10, 12 и 13 остаются в силе! Даже для тех, кто понял 3-й пункт)))))))))))))))

И, я думаю, понятное дело, что по завершению Метода мы обещаем молодым адептам власть над миром и Кольцо кальмара Всевластия.

13. Обязательное участие в МЛМ-структуре по распространению биодобавок и брошюр Метода

Наличие «Я» (критика «менянетов»)

12. Наличие десятины на кокаин и проституток для более старших адептов церкви

Наличие выбора (критика утверждающих что выбора нет и выбирающего нет)

11. Наличие Тимати на собраниях

10. Открытие 8-й чакры в сауне на Виноградаре (моё любимое, кстати)

9. Ретриты на кортанах с семками

…
4. Жертвоприношения Любимову
5. Глумление над куклой Карла Ренца
6. Ритуальное рисование схемки «верх-низ» на заборах при полной луне
7. Шабаши с оргиями на сатсангах мастеров нео-адвайты
8. Вызов духов Васиштхи и Даттатрейи

Сколько драмы и розовых соплей.

Та да. И вообще ни о чем.

Если выбирающего нет, то разве можно всерьз говорить о выборе?

Я бы согласился о отсутствием свободы выбора, если бы увидел в жизни следующее:

1. Установки/убеждения/понятия/реакции человека всю его жизнь вообще никак не меняются. Ни под каким воздействием. Вот какой родился — точно такой же и умер.

2. Все люди были бы с одинаковым набором этих самых убеждений/установок/понятий/реакций.

Но в жизни любой может пронаблюдать следующее:

1. Человек постоянно изменяется под воздействием информации. Например, каждый из нас сегодня отличается от себя год-два назад.

2. У всех людей, в зависимости от среды, воспитания, генетической обусловленности и прочих факторов — довольно разные понятия/убеждения/установки/реакции.

Значит, оно:

А). Изменяемо
Б). Ни одно не является истинным
В). Не формируется само по себе — а зависит от другой информации/событий/людей и т.д.

Выбирать не может тот, кто считает себя фиксированным отдельным субъектом.

и выбор — это уже аспект индивидуального сознания, это то, что уже вклюжено в понятие индивидуального сознания.

Ну так а само это индивидуальное сознание разве фиксирован? И разве отдельно от целого сознания? А вся совокупность событий происходит от балды?