Антон
@Jamm

Хочу полностью поддержать Андрея в этом,
у нас есть разногласия (и мы далеко не друзья), но ОН абсолютно прав __ — есть мирская традиция НЕ2 и это навнатха-сампрадайя. ФА как формация изнач. строила себя по её лекалам. Андрей у тебя в топике Антон (про поиск) всё сказал, твой выпад с НЕДО-адвайтой для меня вскрыл тебя «психология»…

… гнилой ты, однако, гнилой.

)))

Мало ли шо сказал Андрей в том топике?! Как это связано с тем, что я цитирую Гири в другой топик?
Соберись!

Вот именно эти люди и приходят на сатсанги! И именно для них мое Учение. А что вы здесь делаете среди мирян?! Или вас интересуют их деньги, потому как у монахов их нет? А то вы заходите на площадку для мирян, и их же оскорбляете, тем что они чего то там недостойны или несозрели. Перезревшие вы наши самодовольные и самовлюбленные методисты!

Нам нужны их куртки и мотоциклы:))))))

Я согласен что само понятие абсолютного имеет смысл только при определении относительного и наоборот, поэтому эти манипуляции концепциями Ведут лишь к новым!

Ну так да. Осознаем сам этот принцип на простых очевидных примерах. Как способ. Подход.

только его и познаем все время получается.
просто не всего целиком, а лишь его грани.
познать его можно только одним способом — быть им

Какие грани?))) Мы понимаем принцип. На очевидных примерах. А потом да, все как ты любишь — просто быть им.

Ха ха, когда вы абсолютное ставите парой к относительному, это как раз ваш вымышленный в относительности абсолют, найденный через манипуляцию явлениями, формами!

И это можно называть устойчивой парой, если это воспринимать как пару. То есть, два ОТДЕЛЬНЫХ компонента.

Тут явно «нас» неправильно поняли))

Мы обнаруживаем, что это — Одно. Такие дела.

Ха ха, когда вы абсолютное ставите парой к относительному, это как раз ваш вымышленный в относительности абсолют, найденный через манипуляцию явлениями, формами!

Писал только что:

Поэтому «абсолютное» — это идея относительно относительного.

Если честно, сейчас у меня голова взорвется. Я увидела что показали, но блин не справляется ум. Пойду в елки. Если чего, споки!

Да, споки. Благодарю за беседу!

А я думаю, что абсолютное это идея об абсолютном :)
Буквально. То есть Абсолютное проявляется вот этим что есть. А иначе ни как.

Таки да!!! Поэтому «абсолютное» — это идея относительно относительного.

В таком исследовании да, я третий :) по отношению к недве.

Нет.Не третий. Потому что «недве» — это объект раз, а ты — объект два:)

Для исследования чего?

Для исследования сути явлений, или как ты там спрашивала)?

Вся суть недвойственности не в том чтобы найти недву в относительности :)

Конечно. Это начало. Вся суть недвойственности в том, чтобы осознать недвойственность относительного и абсолютного.

Что именно ты этими манипуляциями объектов исследуешь? :)
В этом исследовании ты по отношению к объектам где?
Исследование направленно на исследование недвойственности чего?
Хорошо, два три четыре, множество. На что указывает множество? :)

Ты по отношению к объектам там, где ты считаешь, ты находишься по отношению к объектам. Разве нет?

Это как один из параметров. И вполне годится для исследования.

Что угодно годится) Буквально.

Множество указывает на множество.

Куда надо залезть чтобы познать суть явлений?

Бери любое. Не имеет значения — что. В проявленной части всегда есть ДВА. И вот ты исследуешь фиксированность этого ДВА и понимаешь, что она У-С-Л-О-В-Н-А.

Хорошо. И что именно тут и так исследуешь?
Вообще по его предположению чтобы познать пенек нужно в него залезть :)))

Никаких проблем! Залазишь на пенек и тут снова относительная относительность: ты сверху, пенек — снизу)) ТАКОВОСТЬ тебя и пенька — не фиксирована! И может проявится как угодно (я уже писал про свойства и местоположение тела относительно пенька, или пенька относительно тела, кто знает..?:). Короче, в проявленной части всегда есть ДВА. И вот ты исследуешь фиксированность этого ДВА и понимаешь, что она У-С-Л-О-В-Н-А.

advaitaworld.com/blog/50599.html#comment1092082

Если поставить тезис, что Бог (Абсолют) — это всё, что есть и все варианты того что есть (кстати, это часто упускается). Но гребаный пенек объективно нигде и никакой — его свойства появляются только относительно чего-то… То, только путем понимания относительностей проявленного можно понять единство.

Усе понятно :))))

Тань, я думаю, Сергей имеет в виду вот что:

Возьмем пенек. И себя. Как проявленные штуки. Отдельность пенька возникает только относительно тела. Местоположение пенька (справа, слева) тоже возникает относительно положения тела. Любые качества пеньку также даются относительно других возможных воображаемых качеств. Вот и исследование началось. Это вообще в двух словах)

Мне это описание нравится. :) Пока не нашла до чего докопаться :)))

))))))))))))))))))) Угодил:)))))))))))))))) ахаха)))

Ты имеешь ввиду что ты будешь смотреть на например, пенек и осознавать что это проявление тебя?

Не совсем. Это абсолютске штучки:)
Я буду смотреть на пенек, который относительном смысле, разумеется, не я. Я могу на него даже есть. Или колоть на нем дрова. Использовать как объект. А с абсолютной точки зрения, я — который смотрит на пенек, и сам мисье пенек — являемся единым сознанием. Потому что сама эта ситуация проявлена именно так в конкретном моменте. А ПОТЕНЦИАЛЬНО, может быть проявлена как угодно. Например, я могу отвернуться, встать слева от пенька — и он будет справа, встать справа — и он будет слева и т.д. Это единство абсолютного взгляда и относительного — Не2.

:))) можно не обсуждать. я вполне нормально. и тебя похвалили и Мадиху, прикинь?

Пасиба-пасиба:) И с вами здорово общаться!

Но вымочиться Бог в Боге не может! И Океан в Океане не искупается!

Как Океан может узнать свою тотальную океанность?)) Например, когда создаст волну, и будет знать, что относительно — это проявление, имеющая, вроде как отдельную форму. Но в то же время — Океан. Вот и НЕ2.