Антон
@Jamm

Они самокопательные. Вот самая большая проблема многих духовных учений и практик.

Человек изначально – набор установок, реакций и субъективных убеждений. И это автоматически принимается за истину – «как всё есть на самом деле».

Ложное виденье №1.

Потом этот набор установок слушает сатсанги, читает книги, занимается самоисследованием — согласно полученной извне информации. И воспринимает эту информацию через сито Ложного виденья №1. Другого просто нет.

Ложное виденье №1 + новая информация = ложное виденье №2.

А потом ты такой сидишь в тёмном ритрите самовопрошаешься или пытаешься найти Атмана. И, о! Озарило! Появился свет! Ты уже понял, на какой ты стадии реализации. Сахаджа не за горами!

Теперь ты узрел, как «всё обстоит на самом деле»!
Но это тоже ложное.

Повторяем процедуру хоть сколько угодно раз – и снова мимо. Будет ложное виденье №999999999.

Ибо весь духовный путь катится на рельсах Ложного Виденья №1 с опорой на ищущее субъективное «я». И все воззрения, спецэффекты и состояния будут такими же ложными.

Потому что ты до сих пор веришь в отдельно существующее
Читать дальше →

Адепты неоадвайты часто заявляют:
Кому давать наставления? Кому рекомендовать практики? Кого учить прощению и осознанию недвойственности?

В связи с этим, сразу возникает вопрос?
Если, как они утверждеют, человек не имеет свободы выбора, то зачем это не деятелю? Если он не имеет, и потенциально не может иметь свободную созидающую волю, как они говорят?

На кого рассчитаны сатсанги? Кто будет прилежно следовать учениям?

Сознание, говорящее ртами учителей неоадвайты, не трать, пожалуйста, время на зомбиленд. Какой в этом смысл?

Пожалуй, есть один…

Если верить в отдельность.

Если создать веру в отдельность.

Макс, Lucifer , с Днём Рождения! Урра! Урра!



))

С берега особенно хорошо видно, что волна и океан — Не2.

С tulukut и Lucifer общаемся и пьем чаек — вместо десяти тысяч комментов друг другу на форуме).

Как по мне — душевно поболтали!

Природа личных мнений

Но вы должны понять, что речь идет не о том, чтобы отбросить их актом воли,
да это и невозможно, как будет видно позже.
Речь о том, чтобы не иметь к ним привязанности, не цепляться за «свои» мнения.

Тогда они теряют над вами власть!

Тогда вами руководят уже не ваши личные мнения, а мудрость, которая всегда безлична.

Это «отказ» именно такого плана, это не волевое решение, а мудрость.

Но как вам проявить мудрость, вместо личного мнения?

Для этого вы должны понимать, чем является по сути «личное мнение», что оно
из себя представляет.

Вот, к примеру, на том же сатсанге Ратан Лала, очевидно, что было много разных «личных» мнений по поводу происходящего.

Один, допустим, считал, что Ратан Лал «льёт воду из пустого в порожнее», но не отвечает по существу задаваемых вопросов, поэтому он жалеет о зря потраченном времени.

Другой, предположим, вообще не интересуется ответами Ратан Лала, ему важно уже то, что он сидит рядом с этим посланником Сатья Бабы. Он не очень-то и слушает, о чем говорят вокруг, он думает, как он «впитывает энергию от посредника Аватара».

Третий, скажем, тоже не вникает в происходящее, а просто ждет своей очереди, чтобы задать вопрос про мантру. Он уже решил для себя, как надо практиковать, и ему нужно только уточнить количество повторов мантры за один раз.

А четвертый, например, впитывает в себя каждое слово, в надежде, что он обязательно что-то получит здесь, даже если он пока не понимает, что.

Пятый, возможно, думает, что все вокруг — идиоты, и только он один знает суть практики.

И по-большому счёту, в итоге все остаются неудовлетворены.

Теперь посмотрите: почему они все так думают?

Почему мы вообще думаем так, а не иначе, откуда берутся личные мнения?

Откуда возникают личные мнения? Чем они обусловлены?

Может ли кто-то выбирать себе мнения, или они от начала до конца обусловлены обстоятельствами,
предшествующими даже жизни любого из нас?

Потому что, чтобы, даже прямо
Читать дальше →

Сознание = Со-Знание

100 000 лет назад. Первая человекоподобная обезьяна, сжимая в руке дубину, выдавила из гортани звук «апва-ар» (случайная комбинация). Обезьяне так понравился этот звук, что она повторяла его снова и снова. Апва-ар! Апва-ар! Апва-ар.

Первое, что попало в поле зрения обезьяны — дубина. «Апва-ар», — уже чётко произнесло существо, показывая небу этот предмет.

Примерно так появилось первое понятие. Первое название.

Обезьяна вернулась в племя. И принялась обучать своих собратьев: звук = предмет, звук = предмет. Но другие обезьяны не понимали.

Кто-то говорил «апва-ар» и показывал при этом на солнце, кто-то на пещеру, кто-то — на другую обезьяну. Какие же они глупые — наверное, так бы подумала обезьяна-автор. Но и задача была чрезвычайно сложна.

Следовало объяснить им, что апва-ар — это только дубина. И с этого момента всё остальное не может быть апва-ар. Почему?

А почему бы и нет? Потому что я так сказал.

Потому что «апва-ар» должно быть чем-то одним, а не всем подряд. Какой тогда в нем смысл?

Начало получаться. Постепенно другие обезьяны чётко ассоциировали «апва-ар» именно с дубиной. Остальным тоже пришлось подчиниться.

Племя изобретало. Им понравилась эта игра. Они сидели на камнях и выдавали разные звуки. И каждый убеждал другого, что этот набор звуков является именно этим предметом, явлением или действием. И по принципу перевеса это становилось правилом для всех.

Они учили этому своих детей, а те учили своих. Потому что, если их не научить, то вряд ли они смогут влиться в социум. Вряд ли сами по себе, из ничего придумают и будут откликаться на те же смыслы.

Шли столетия и тысячелетия. Обезьяны всё расселялись и расселялись по Земле. Появлялись всё новые и новые наборы звуков. И одни наборы уже не всегда понимали в других племенах. Приходилось по старинке — жестами и мимикой.

Ведь, в одном племени могли придумать и передать детям такую комбинацию звуков, которая отличалась от комбинации остальных племен. И каждую отдельную комбинацию
Читать дальше →

— Кто пробуждается?
— Ты.
— А кто тогда спал?
— Ты.
— Как это?
— Сон не существует сам по себе без пробуждения. Как Сансара не существует сама по себе без Нирваны. Кто определит, во сне ты или пробужден? Всё это — понятия в сознании, как и определение истинности этих понятий. И это сознание — Ты.

Васиштха продолжил:
Сейчас я расскажу тебе о создании и его секрете. Несвобода длится, только пока человек наделяет воспринимаемые объекты реальностью; как только эта идея пропадает, зависимость и несвобода тоже пропадают. Здесь, в этом сотворенном мире только то растет, гниет, освобождается или идет или в рай или в ад, что было сотворено.

Во время космического разрушения все объективное создание растворяется в бесконечном сознании, которое мудрыми по-разному называют Атмой, Брахманом, Истиной и т.д., — для облегчения диалога и объяснения. Одно и то же бесконечное сознание представляет в себе различие между собой и другим. Так возникает разум, — как волна на поверхности спокойного океана при волнении. Но, имей в виду, что как золотой браслет является всего лишь золотом (и хотя золото может существовать вне браслета, браслет не может существовать без золота или другого металла), качества и суть созданного и потенциал создания – неотделимы от бесконечного сознания.

Как в мираже может привидеться река, очень похожая на настоящую, так и это создание кажется совершенно реальным. И, пока человек не может расстаться с реальностью ощущения понятий «ты» и «я», он не может быть свободным. Невозможно отказать реальности этого ощущения только на словах: наоборот, такой отказ сам становится причиной еще больших заблуждений.

Рама, если бы создание было на самом деле реальным, не было бы никакой возможности прекращения его существования – потому что это неизменный закон, что нереальность не имеет реального существования, а реальное никогда не прекращает своего существования. Поэтому ни аскетические практики, ни медитация и никакие другие подобные практики не могут прекратить существование нереального и не могут привести к просветлению. Пока существует понятие создания, невозможно самадхи, в которой нет движения мысли. Даже если бы это было возможно, то в момент прекращения этого состояния, мир со всеми своими страданиями снова бы возник в разуме. Движение мысли
Читать дальше →