А я и не говорю, что ЭТО дискретно :) Ведь для того, чтобы определить перманентность или дискретность ЭТОГО, «его» уже нужно определить, как какой-то объект, феномен. То есть поместить абсолют в относительное. Так что ничего не могу сказать ни о «его» дискретности ни о «его» перманентности. Зато феномен, НЕ ОТДЕЛЬНЫЙ от Реальности, очень даже определим и вполне может быть назван дискретным. Кстати, а существуют ли вообще перманентные феномены, кроме как идея о перманентных феноменах (абсолюте и пр.), которая дискретна?
а почему и то и то не может быть верно одновременно? я — мысль. И при этом мысль не отделена от того, чем она не может не быть, как и любая мысль. А как Вы определили, что оно перманентно?
Не так давно я делала именно это исследование. Результаты меня потрясли. В предыдущем комментарии написала некорректно, это явно. Постараюсь написать, как вижу, надеюсь, что не вплету в свой опыт чисто теоретические знания.
Возьмем любую мысль о действии. Например, как раз мысль «Я волнуюсь». При более детальном, чем обычно, рассмотрении, видна следующая картина: «волнение» как некое явление в организме (физическое, эмоциональное), словесное описание «я волнуюсь!» и субъект (непонятное абстрактное нечто, воспринимаемое как «Я»), который КАК БЫ волнуется (что описано словесной фразой). Однако же, как я сейчас «вижу», этот субъект номинален, то есть сам является частью мысли о волнении, которая была бы неполной (или наверно вообще невозможной) без субъекта.
Таким образом мы имеем то, что любое действие, которое обычно приписывается МНЕ, как делателю, вынесенному за скобку, — это трехкомпонентная мысль, в которой все компоненты находятся «в одной плоскости». Первый компонент — объект (волнение к примеру), второй — процесс («ощущаю волнение»), а третий — Я, номинальный субъект.
Сам номинальный субъект кажется одинаковым в разных мыслях (так как он безсодержателен), от этого, видимо, и возникает иллюзия его перманентности, в то время как объекты дискретны и переменчивы. Мысль «Я», описывающая его, воспринимается иначе, чем другие мысли, возможно по той же причине.
Так что, когда я говорю, что это я это все поняла, в этой мысли снова «я» — это номинальный субъект понимания.
PS После того, как я перестала счиатать себя кем-то реальным, стало легко признать, что номинальный субъект, воспринимаемый как Я, неотделен от Реальности. Как и объект. И процесс. И все знание, присутствие и осознание.
анализ — отличный инструмент исследования. если оно идет «открыто», а не с целью доказать заранее известный постулат, может получиться и неожиданный результат. имхо.
С этим согласна. Можно лишь сказать, что есть информация (мысль) об отсутствии мыслей во время глубокого сна, которая поступила от ученых. То, что ученые думают, что голова имманентна, когда они ее исследуют, не делает ее такой!
Про отсутствие отсутствия речь была выше в диалоге с Феликсом.
какое «неперманентно» недоказуемо, не поняла?
субъект (Я).»
Возьмем любую мысль о действии. Например, как раз мысль «Я волнуюсь». При более детальном, чем обычно, рассмотрении, видна следующая картина: «волнение» как некое явление в организме (физическое, эмоциональное), словесное описание «я волнуюсь!» и субъект (непонятное абстрактное нечто, воспринимаемое как «Я»), который КАК БЫ волнуется (что описано словесной фразой). Однако же, как я сейчас «вижу», этот субъект номинален, то есть сам является частью мысли о волнении, которая была бы неполной (или наверно вообще невозможной) без субъекта.
Таким образом мы имеем то, что любое действие, которое обычно приписывается МНЕ, как делателю, вынесенному за скобку, — это трехкомпонентная мысль, в которой все компоненты находятся «в одной плоскости». Первый компонент — объект (волнение к примеру), второй — процесс («ощущаю волнение»), а третий — Я, номинальный субъект.
Сам номинальный субъект кажется одинаковым в разных мыслях (так как он безсодержателен), от этого, видимо, и возникает иллюзия его перманентности, в то время как объекты дискретны и переменчивы. Мысль «Я», описывающая его, воспринимается иначе, чем другие мысли, возможно по той же причине.
Так что, когда я говорю, что это я это все поняла, в этой мысли снова «я» — это номинальный субъект понимания.
PS После того, как я перестала счиатать себя кем-то реальным, стало легко признать, что номинальный субъект, воспринимаемый как Я, неотделен от Реальности. Как и объект. И процесс. И все знание, присутствие и осознание.
Про отсутствие отсутствия речь была выше в диалоге с Феликсом.