Спорить, наверное, не надо. А вот пообщаться мирно на эту тему — смысл имеет. Модель ведь нужна для того, чтобы с её помощью двигаться в реальности живого опыта. Как карта нужна для познания территории (живого познания, ножками). Но познавать можно и саму карту. Кому охота пользоваться фальшивой картой Острова Сокровищ? :)
это понимание нам давали Мастера, имевшие опыт осознания в глубоком сне. Какие у вас были опыты?
У меня не было опыта осознания чего-либо в глубоком сне. Известные мне писания говорят о том же самом (о трёх различных состояниях психики — в бодрствовании, во сне со сновидениями, и в глубоком сне). И проводят именно ту разницу между ними, а значит — это взаимо-ограниченные состояния, и каждое из них преходяще. Это не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу, ни словам учёных.
При этом кто-то может говорить и что-то иное (одни писания противоречить другим, слова одних Мастеров противоречить словам других Мастеров, и даже опыт у этих Мастеров может быть разный). Звание «Мастер» не делает человека автоматически источником Истины. Только Ученик может открыть Истину для себя. Ведь это Ученик назначает кого-то Мастером, а вовсе не наоборот (Мастер без Ученика — не Мастер). :)
Нам Мастер давал такое пояснение для логики: ведь можно звуком вывести из состояния глубокого сна?
Мои слова не противоречат словам вашего Мастера — я говорю, что в глубоком сне присутствует безначальное блаженство. То есть — психика индивидуума работает, человек не мёртв. Поэтому его и можно разбудить громким звуком. Но осознания нет, поэтому мало кто из людей говорит «я блаженствовал во сне без сновидений».
Моя главная мысль в том, что когда человек умирает, прекращается и работа его личного Экрана со всей светомузыкой и этим самым блаженством «отсутствия я». Доказательством чего является невозможность разбудить звуком мертвеца! :)
Более того — раз я говорю о знании безначального блаженства глубокого сна, это значит, что его всё-таки можно знать. Но осознаётся оно не в момент сна, а в состоянии присутствия осознанности, в пробуждённом состоянии. Человек вспоминает, что он пробудился свежим (а был уставшим), что были просоночные состояния (выхода или погружения), и эти проблески блаженства, попадавшие в осознание из глубин сна (осознанный опыт) и говорят нам о том, что состояние глубокого сна — это не черная яма «ничто». То есть, в итоге — осознание и производство знания о том, что было в глубоком сне происходит не в момент переживания опыта глубокого сна (ощущения блаженства), а в момент «опроса памяти». Разумеется, то же самое фиксирует и наука — нет никакого «ничто», мозг во сне работу не прекращает.
в омраченном состоянии можно сказать что во сне без сновидения присутствует пустотность, но отсутствует осознание! поэтому нет там никакого блаженства… в пробужденном состоянии присутствует и осознанность и пустотность, поэтому пустотность осознается!
а этом 7Д Экране, есть условное деление на подэкраны «физической ощущений», «психических» и «ментальных». Но деление настолько условное, что то что уделять этому делению серьезное значение не вполне адекватно, тем более что откуда подгружаются на экран данные — неразгадываемая загадка, по поводу которой на экране возникают бесчисленные спекуляции, но чаще всего это идеи о том как устроено все за пределами экрана.
Это всё вы говорите про «экран в голове». :) То есть — не на уровне "восприятия", а на уровне «восприятия ощущений и мыслей (включая и также физические ощущения»). Если сузить мировоззрение до предлагаемой вами модели, так и будет (теоретически).
Во многих случаях об условности границ «забываются», чаще всего когда яркость на одном из разделов большого экрана, становится намного выше чем на других, да и сам этот «активный» подэкран расширяется на большом экране, как бы за счет других подэкранов. А на ментальной его части хватает места всему — и объективному и субъективному, и вселенная на этом подэкране вполне нормально размещается. И неразделенные Атман с Брахманом на ментальном подэкране расположились в виде «обоев рабочего стола».
Вот именно. :) Только эти «Атман» и «Брахман», про которые говорите вы — это то, что лежит в пределах восприятия ощущения, как белый цвет экрана кинофильма (ощущаемый белый фон на котором ощущаются краски кинокартины). А тот Экран, о котором говорят писания — вне пределов психики вообще и сознания в частности. Вне пределов восприятия как такового, и даже более того — вне пределов не только кинотеатра, но и мира вне кинотеатра! Поэтому Атман-Брахман не может быть «воспринят» ни как объект восприятия, ни как функция восприятия, ни как даже воспринимающий субъект. ТАКИМ образом — он не познаётся. Не говоря уже про анализ «ощущений или мыслей, или цвета экрана (фона)».
Каждый день на некоторое время Экран как бы выключают на профилактику, он становится «бесцветным»(нехарактерируемым) на всех подэкранах, ну и псевдограницы конечно также исчезают. И когда он «гаснет», а потом снова загорается, на ментальном подэкране появляется и «закрепляется» информация что эта Бесцветность никуда не пропадает, даже когда все подэкраны полностью заполнены изображениями.
Да, так и работает психика. Экран гаснет, верно. Но сама-то Вселенная, которая существует вне зависимости от восприятия, никуда не девается. Хотя, исходя из вашего мировоззрения, можно думать, что когда вы закрываете глаза — исчезает и ВСЁ бытиё. В то время, как это всего лишь навсего, исчезает картинка из вашего личного кинотеатра. :)
Шутки в конце просто чтобы показать, что ничто никогда за пределы этого экрана не выходило, включая неразделенных Атмана с Брахманом.
Всё хорошо, но это солипсизм (а не адвайта). Хотя и похоже звучит на словах, но эти два мировоззрения в итоге дают совершенно разные плоды (бытиё). В первом случае человек медитирует до тех пор, пока не упрётся в восприятие «чистого экрана», оставаясь во всё том же кинотеатре. А во втором случае — происходит выход за пределы Вселенной с его безднами пространства, мириадами миров, невообразимой массы вещества и бесконечного по меркам человеческой жизни времени. :)
Ещё аналогия — это человек, который привык «ездить по зеркалам» (ну, знаете — у водителей бывают зеркала заднего вида, и можно сдавать назад, не оборачиваясь к заднему стеклу), вдруг решает, что ничего, кроме зеркала с его отражениями — в природе нет. Ведь он же не смотрит «назад», а смотрит в зеркало — и у него «всё получается». :))) В итоге — он банально лишает себя знания объёма, стереоскопичности, полно цветности и всего, что даёт взгляд, обращённый на оригинал. Включая и запрет на мысли о том, что можно что-то «увидеть» (познать) вне зеркала.
Так вот — «увидеть» (в смысле «ощутить») что-то вне сознания нельзя, ибо «ощущение» это уже психический процесс. Ощущение мысли или ощущение физического тела, неважно — его нет «вне», оно исключительно уже «внутри». Как горы, отражаемой в зеркале, нет в самом зеркале, она снаружи его. Но процесс восприятия — это не процесс «ощущения». Восприятие всё-таки связывает кинотеатр с реальным миром (изображение — с реальной горой), причём напрямую и непосредственно (зеркало — это как часть изображения, так и часть горы в том смысле что сделана из того же самого песка). Восприниматься могут не только мысли (как во сне), но и внешняя реальность. И, когда она нами воспринимается (мы называем это бодрствованием), даже само «кино», наша психическая жизнь — становится иной. Не только по «объективному» сюжету иной, но и по качеству ощущений — тоже. И это не говоря уже про нашу материальную жизнь. :)
Солипсизм делает даже психическую жизнь «пыльной», ибо сводит её исключительно к психическому, лишая человека свежести и неизвестности той материальной жизни, которая лежит вне кинотеатра. (А как практически жить солипсистом в материальном мире — я даже и не представляю). Материализм, хоть и делает человека адекватным физическому миру — наполняет жизнь иным страданием, ибо исключает психическое из реального, делая её производным исключительно от безжизненной материи.
Адвайта (Адвайта Веданта) — уделяет обеим этим сторонам реальности («материя» и «дух») одинаково важное внимание, указывая при этом на то общее, что является источником как одного, так и другого.
У меня не было опыта осознания чего-либо в глубоком сне. Известные мне писания говорят о том же самом (о трёх различных состояниях психики — в бодрствовании, во сне со сновидениями, и в глубоком сне). И проводят именно ту разницу между ними, а значит — это взаимо-ограниченные состояния, и каждое из них преходяще. Это не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу, ни словам учёных.
При этом кто-то может говорить и что-то иное (одни писания противоречить другим, слова одних Мастеров противоречить словам других Мастеров, и даже опыт у этих Мастеров может быть разный). Звание «Мастер» не делает человека автоматически источником Истины. Только Ученик может открыть Истину для себя. Ведь это Ученик назначает кого-то Мастером, а вовсе не наоборот (Мастер без Ученика — не Мастер). :)
Мои слова не противоречат словам вашего Мастера — я говорю, что в глубоком сне присутствует безначальное блаженство. То есть — психика индивидуума работает, человек не мёртв. Поэтому его и можно разбудить громким звуком. Но осознания нет, поэтому мало кто из людей говорит «я блаженствовал во сне без сновидений».
Моя главная мысль в том, что когда человек умирает, прекращается и работа его личного Экрана со всей светомузыкой и этим самым блаженством «отсутствия я». Доказательством чего является невозможность разбудить звуком мертвеца! :)
Более того — раз я говорю о знании безначального блаженства глубокого сна, это значит, что его всё-таки можно знать. Но осознаётся оно не в момент сна, а в состоянии присутствия осознанности, в пробуждённом состоянии. Человек вспоминает, что он пробудился свежим (а был уставшим), что были просоночные состояния (выхода или погружения), и эти проблески блаженства, попадавшие в осознание из глубин сна (осознанный опыт) и говорят нам о том, что состояние глубокого сна — это не черная яма «ничто». То есть, в итоге — осознание и производство знания о том, что было в глубоком сне происходит не в момент переживания опыта глубокого сна (ощущения блаженства), а в момент «опроса памяти». Разумеется, то же самое фиксирует и наука — нет никакого «ничто», мозг во сне работу не прекращает.
Это всё вы говорите про «экран в голове». :) То есть — не на уровне "восприятия", а на уровне «восприятия ощущений и мыслей (включая и также физические ощущения»). Если сузить мировоззрение до предлагаемой вами модели, так и будет (теоретически).
Вот именно. :) Только эти «Атман» и «Брахман», про которые говорите вы — это то, что лежит в пределах восприятия ощущения, как белый цвет экрана кинофильма (ощущаемый белый фон на котором ощущаются краски кинокартины). А тот Экран, о котором говорят писания — вне пределов психики вообще и сознания в частности. Вне пределов восприятия как такового, и даже более того — вне пределов не только кинотеатра, но и мира вне кинотеатра! Поэтому Атман-Брахман не может быть «воспринят» ни как объект восприятия, ни как функция восприятия, ни как даже воспринимающий субъект. ТАКИМ образом — он не познаётся. Не говоря уже про анализ «ощущений или мыслей, или цвета экрана (фона)».
Да, так и работает психика. Экран гаснет, верно. Но сама-то Вселенная, которая существует вне зависимости от восприятия, никуда не девается. Хотя, исходя из вашего мировоззрения, можно думать, что когда вы закрываете глаза — исчезает и ВСЁ бытиё. В то время, как это всего лишь навсего, исчезает картинка из вашего личного кинотеатра. :)
Всё хорошо, но это солипсизм (а не адвайта). Хотя и похоже звучит на словах, но эти два мировоззрения в итоге дают совершенно разные плоды (бытиё). В первом случае человек медитирует до тех пор, пока не упрётся в восприятие «чистого экрана», оставаясь во всё том же кинотеатре. А во втором случае — происходит выход за пределы Вселенной с его безднами пространства, мириадами миров, невообразимой массы вещества и бесконечного по меркам человеческой жизни времени. :)
Ещё аналогия — это человек, который привык «ездить по зеркалам» (ну, знаете — у водителей бывают зеркала заднего вида, и можно сдавать назад, не оборачиваясь к заднему стеклу), вдруг решает, что ничего, кроме зеркала с его отражениями — в природе нет. Ведь он же не смотрит «назад», а смотрит в зеркало — и у него «всё получается». :))) В итоге — он банально лишает себя знания объёма, стереоскопичности, полно цветности и всего, что даёт взгляд, обращённый на оригинал. Включая и запрет на мысли о том, что можно что-то «увидеть» (познать) вне зеркала.
Так вот — «увидеть» (в смысле «ощутить») что-то вне сознания нельзя, ибо «ощущение» это уже психический процесс. Ощущение мысли или ощущение физического тела, неважно — его нет «вне», оно исключительно уже «внутри». Как горы, отражаемой в зеркале, нет в самом зеркале, она снаружи его. Но процесс восприятия — это не процесс «ощущения». Восприятие всё-таки связывает кинотеатр с реальным миром (изображение — с реальной горой), причём напрямую и непосредственно (зеркало — это как часть изображения, так и часть горы в том смысле что сделана из того же самого песка). Восприниматься могут не только мысли (как во сне), но и внешняя реальность. И, когда она нами воспринимается (мы называем это бодрствованием), даже само «кино», наша психическая жизнь — становится иной. Не только по «объективному» сюжету иной, но и по качеству ощущений — тоже. И это не говоря уже про нашу материальную жизнь. :)
Солипсизм делает даже психическую жизнь «пыльной», ибо сводит её исключительно к психическому, лишая человека свежести и неизвестности той материальной жизни, которая лежит вне кинотеатра. (А как практически жить солипсистом в материальном мире — я даже и не представляю). Материализм, хоть и делает человека адекватным физическому миру — наполняет жизнь иным страданием, ибо исключает психическое из реального, делая её производным исключительно от безжизненной материи.
Адвайта (Адвайта Веданта) — уделяет обеим этим сторонам реальности («материя» и «дух») одинаково важное внимание, указывая при этом на то общее, что является источником как одного, так и другого.