23 декабря 2013, 13:54
smilenТАЙНА СКРЫТАЯ ЗА МАТЕРИЕЙ
Вы думаете, что есть мир «во вне » и «внутри».Но это вы так думаете))))А что есть на самом деле?)Приятного просмотра))))
(44):
Dragon, Felix, Katya, natton1, andr14, Yota, Mira, Radha, Alsiama, Rikirmurt, Aleksey, Skater, Inguren, Bambuka, atmaom, Nirvanec, Natahaalala, RomanDo, Bogdan, Karmila, PureRayofLight, Jaisonkrid, Kleo, hahakiri, makkiz, Masha777, DASHKA, Kapelka, Jaya, pchelkine, GodFather, deleted2, Larisa-Yakimova, Era, Atya, TVN, asyoulike, Blackmore, Serenity, Anatman, Kolobok, RA-MIR, Lita, lamanarame
(1):
Xaoc
495 комментариев
Если же подменить факты индивидуального восприятия философствованием, то люди подвисают в «все есть мысль» и думают, что они так освобождаются.
Когда буддисты или адвайтисты говорят о иллюзорности мира или пустотности феноменов они имеют ввиду факты, невозможность опереться ни на один феномен, а не подобные околонаучные выводы (что мир оказывается стоит на черепахе… а на чем та черепаха и так можно до бесконечности). Они говорят о иллюзорности мира по собственным наблюдениям, не полагаются на сообщенную или даже навязанную им информацию :)
У нас нет возможности выяснить «на самом деле» как все происходит или нет, поскольку не с чем сравнить. Нужно опираться на факты, которое мы действительно можем узнать из опыта. Привнесенная извне информация о том, что все мираж — точно такая же подстава, что и классическое убеждение нас с детства, что все не мираж. Это будет просто глупое пере-обуславливание, ничего общего с путем мистика-практика.
Это же смешно :) В чем наше «достижение»? Не отделять контейнер от содержания у того, что приходит без контейнера? :) Ну так никто не отделяет, поскольку это невозможно! :)
А утверждать что именно МЫ не отделяем… Тогда по какому принципу эти «мы» отделены от других, если и они в принципе не могут отделить? :)
И поскольку «мы» не могут таким образом быть выделены из не-нас, то у и у не-нас тоже недвойственность фактичная, а не декларируемая.
А вот отделение «мы» — вот это уже омрачение, морок в чистом виде. Типа мы мысли не отделяем, но само «мы» — отлично отделяем…
Так дело тото тут в МЫ а не в мыслях. Мысли — это только повод, тем более удобный, поскольку их никто не видел иначе как содержание.
Как история… «Нам все пофигу… а деньги? — деньги нам не пофигу… а как же — неувязочка — а нам пофигу неувязочки.»
А тут — мы не отделяем… а «мы» — отделено? — а нам пофигу, мы мысли о отделении не отделяем…
Софистика чистой воды, развод. Невнимательные купятся точно :))
И если я вижу что это невозможно и никто не разделяет, то чем тогда говорящие отличаются и зачем утверждается отличие в том, что и так естественно для всех?
Я ж про омрачающие истории говорил, о связныx историях про автора из прошлого, а не про мысли. Так вот нужно понимать где «я» в истории, а где я-сейчас :) Поэтому и речь про мысли, поскольку истории — в мыслях.
И на «мысли» ты опереться не готов, а на «опыт» готов. То есть феномены разные у тебя по ФАКТУ ))
А видео как раз о том что феномены все относительные, ограниченные, все возникают просто на «экране в голове». Операться для определения реальности на любой феномен неадекватно, но в игре в ограниченность это естественно происходит, но в исцеленном уме не подразумевается.
Ну и не очень серьезно придираться к способу говорить. Под «мы» просто понималось Учение ФриЭвэй, которое по игровому разделено с разными другими учениями. Но т.к. кроме игры в ограниченность поговорить не о чем, можно каждый раз об этом не напоминать.
А у тебя одни феномены более ограниченные чем другие. Это очень явно чувствуется на это и указывалось
Если же действительно исследуешь, если знаешь что есть страдание, омрачение и освобождаешься, то увидишь, что мысли не возникают как просто феномен, что думать так — ложно и невежественно. Феномены под названием мысли и то как они появляются есть основа психологического страдания. Мысли возникают совсем не так, как возникают другие феномены. Мысли обладают связностью, они создают истории. Только очень специальные мысли появляются как другие феномены — «из ничего».
Я уж не говоря о истинных искателях, кому глубинно интересно что есть Реальность, Бог в непосредственном опыте. Если ты удовлетворен «мысли есть просто феномены, такие ж как все остальное» — что мне тебе сказать? Виси… истинным учителем тебе не стать с таким пониманием.
Это ты наверное себя имеешь в виду :) Вот Учение и предлагает выяснить, кто это — ИСТИННЫЙ ИСКАТЕЛЬ, а уже потом, если возникнет потребность познать Бога в непосредственном опыте. Только вот кто и кого познавать будет, ведь любое познание феноменально, а БОГ не может быть ни феноменом ни не феноменом, и поэтому познать его невозможно.
А знать, абсолютное невозможно, т.к оно и сеть относительное Не2.
Но это искажение всех Традиций — и есть сто примеров этого, даже живых мастеров.
Ты не понял суть — с разделением или без разделения — это не о том.
Т.к есть воспринимающий это разделени или не разделение.
Вот он и растворяется условно в ходе не быстрой практики Вичары.
Давай конкретно говорить, без твоей психологии.
Скажи что именно я исказил в ФЭ? суть самую… без философствования.
Снова ярлык- у тебя есть конкретно, что сказать.
Что я именно пропустил у Дракона и искажаю в его словах???
Тут даже не слова лучше, а что по применении практики я исказил в ФЭ?
Теория слова это просто способ донести, а пишу я о пратике и ёё применении!
Все вообще. Ничего не понял. Глаза закрыты концепциями, набранными на форуме Лакшми. А открывать не хочется. Ибо в концепциях истина и много работы для «практика» :)
Я попросил конкретно сказать, где я исказил.
А ты мне пишешь теорию, что Дракон молодец и всё делает правильно.
Напиши мне конкретно практику, где «ты» условно исчезнаешь(т.к реальной сущности нет, есть проекции ума, движения), чтобы получился глубокой сон чистый, но эго было не спрятано в причинную форму, а растворено.
Это не кролика из шляпы достать )))
В ФЭ есть несколько практик, которые нормально работают: например, Приятие, Отрицание, Самоисследование и их сочетания (тех.подробности поищи в поиске)
Подцепил парень ВИЧару, теперь придется с этим жить )))
Остаётся надежда, что имуннитет таки ослабнет и какой-то указатель таки проникнет под панцирь :)
Макс, мы с тобой это выше уже обсуждаем!
Я всё это изнутри знаю.
Именно по этому я стал разбираться дальше — читать махараджа заново, вникатьв каждое слово сравнивать все за и против, одновременно практикуя все это, вообщем куча всего — это длилось почти пол года.
И только потом я понял в чем засада!
И суть всех моих ответов в этой ветке, что остается Принимающий, Отрицающий, Исследующий…
Это и есть корень ума -Субьект, вступающий в этих ролях.
Именно с «ним» разбирается Вичара.
Вообщем все мои комменты об этой последней заставе — корень ума.
Но как персонаж игры он никуда не денется, пока есть регистрация!
Пойми, иначе никак! Для регистрации всегда нужны двое, АМИНЬ…
И если ты не пребываешь в самадхи или сне без сновидений постоянно, этого (пусть и условного) разделения не избежать!
Но тут нет проблемы:
Горы как горы, реки — как реки...
Чинь Юань никогда не говорил, что горы стали реками или они неразличимы!
И Махарши, и Махарадж (к примеру) нормально воспринимали, и без всякой авторской программы!
Или ты думаешь, что они не отличали людей на сатсанге от овощей?
Восприятие всегда двойственно, есть субъект и объект, но это только пелена, где разделение видится всего-лишь как условность, а «внутреннее переживание» в этот момент не должно обязательно быть двойственным!
А это не так!
Недвойственное состояние, оно пришло и ушло, и некому его удержать!
А потом началась регистрация, с ней нет никаких проблем и омрачений, если только в процессе восприятия отсутствует деятель!
А теперь вопрос тебе, Умник… ты переживаешь Турию ежесекундно?
«Отсутствует деятель» — это «отсутствует невежество». Но если невежество всего лишь «отсутствует» (и не открыто то, что присутствует), присутствует всё-таки именно невежество. :)
Когда есть свет, тьмы нет… Тьма не обладает позитивным существованием, она — всего-лишь отсутствие света!
Проведи аналогию )))
Так вот, если «тьма разогнана» (устранено несуществующее привидение, или представление о том, что в мире есть места «без энергии»), но света не осталось (не регистрируется энергия, с неизбежностью присущая в мире) — значит, тьма по-прежнему тут. :)
Нашим разговором я не ставлю такие цели (быть вашим Учителем), и поэтому считаю ваш вопрос неуместным.
Переживаешь Турию, или только болтовней занимаешься?
Это только предположение, и не более…
"Горы как горы, реки — как реки..." — где субъект?
!
И причем тут объект и субъект? Различение разве делает что то двойственным? Или что другое делает различенное двойственным? :)
А вот в регистрации… мне сдается это как раз и есть моделирование восприятия в мышлении — т.е. переписывание восприятию свойств мышления (двойственность всего), вместо просто смотрения. Мы воспринимаем красное и черное одновременно и нет никаких с этим проблем. Это и есть восприятие — различение, для этого мы и смотрим, чтобы удивить разное, иначе не надо было бы и смотреть.
Или дальше — кто знает о осознании и регистрации?
Разве не тот же Воспринимающий это!
вичара не занимается вопросами — Кто?
Она предполагает практический процесс, где воспринимающий в итоге замирает и спадает в Атман.
а незанимается вычислением, смотрением, исканием авторов -Кто, где, когда — это предварительные ментальные пратики.
Какой еще феномен — если только с Воспринимающего — начинается феноменал.мир?
какие могут быть дальше еще один феномен?
ты читаешь себя вообще!
И наполненности, пустотности тоже только после Воспринимающего, который и рисует феноменальный мир.
«До» только Турия — которая до всех состояний сознания(феномен.мир)
Какие там могут быть феномены пустотности:))))
А вот в буддизме, где и «я» называется нереальным как и каждый феномен, возникновение нигилизма — это частая проблема. Поэтому любой учитель 100 раз говорит об этой опасности, говорят что «пустота» не значит «отсутствие».
По факту даже если нет «я» мы не можем отрицать восприятия. Ведь факт таков, что независимо от того есть я (как мышление) или нет восприятие есть, иначе бы мы не выжили. То есть восриятие, природа ума — это не есть «я» и если мы говорим о условности персонажа «я», мы не можем это сказать о восприятии.
Поэтому в буддизме центральным вопросом является природа ума. Не «я», а природа ума.
Если же назвать природу ума несуществующей и одновременно говорить что автора нет, то люди неминуемо получат нигилистическо-солипсическое воззрение. А чем оно плохо? А вот чем — кто будет практиковать и над чем? И что будет трансформироваться в практике? Люди будут убеждены что все уже хорошо — ведь некому практиковать и нечего.
А мы думаем, впадаем в думании в иллюзии и принимаем их за то, что мы видим. Ну так и нужно разобраться, это действительно как мы видим, или потом происходит додумывание и интерпретация.
А тебя получилось, что без двойственного думания мы вообще мы не видим. Все регистрируется и воспринимается прекрасно без думания, пустота не есть отсутствие.
Так тролление стало единственной практикой ФЭ.
А воззрение то ложное! И очень вредное!
Прости, что не пояснил, думал — это очевидно )))
Чинь-Юань никогда не говорил:
Есть какая-то херня — как херня...
Потому как даже херня возникает на фоне ее отсутствия!
Горы все-таки «отличались» от рек, а иначе зачем разделять «херню» на горы и реки?
И нет тут никакого субъекта, как и объекта, впрочем…
Разделение номинально!!!
Потом просто, это номинальное разделение у них разоблачается постоянно! Ищутся авторы и т.п.
А это только предварительное прозрение, а практика только потом.
А раз у них восприятие недвойственно, значит практика так и не начинается.
Хотя именно с восприятия и происходит весь фокус.
До Воспринимающего нет никакой психики и феноменального мира(обьекты — восприятия)
Это и есть начало и корень ума — рисующий проявленный мир.
А раз думается, что восприятие это всё что есть(феномен.мир) — это оно выглядит как реальность.
Значит мы уже реальность, будем праздновать.
Главное в это прозреть интелектуально и разоблачать "номинальное разделение"
До конца читать нужно!
Это не меняет моего пояснения — его можно мне не менять.
В любом случае вы даже не начиннаете пратику, которая работает с Всопринимающим чистым.
… а не кажимости которую он создает своими проекциями (феноменальный мир).
А я как раз и твержу только о практике касающейся Воспринимающего.
Вичара — замирание и растворение этого корня.
Захочешь сам разберешься!
нет значит нет!
Успехов!
безлич.свидетель — моделируется мышлением, после как бы отделения от мира.
поэтому происходят переживания невовлеченности и т.п.
Вичара работает со всем в другом месте — там нет свидетельствования.
Ум никуда не обращается — а повернут сам на себя.
Но окончательно замиреть потребуется годы, у махараджа 3 года ушло.
он сидел всё время после работы.
А в самлм окончательной стадии когда уже без усильно замирание(обездвиживание) происходит спадания воспрнимающего.
Это называют сахаджа. где эго окончательно растворяется.
Поэтому никаких там нет моделирований.
Это только если умом болтаться во вне, тогда намоделируется всё что угодно.
Вичара обезвиживает сам момент начала Моделирующего.
или Воспринимающего.
а всякие моделирования уже есть поекции и движения ума.
ум обращен сам на себя!
Здесь нужно практиковать самому — я не смогу за тебя сделать твою работу.
читай что значит — обращенный ум на себя
на свой источник
как это происходит в Атма-вичаре в пратичекском процессе.
Всё узнаешь сам на практичексом опыте, здесь тебе никто не помощник.
а приблизительные подсказки у меня есть во всех смс моих.
Также они есть во всех Традициях практической недвоствености.
Хозяин, барин. Успехов!
Дай Бог тебе услышать…
Если ученик считает себя уродцем, который должен умереть, то какая практика? Практиковать будет уродец, любая практика будет усиливать уродца. Следовательно практики нет, но с водой выкинули и ребенка — и трансформации нет. Практкику и трансформацию я вижу только в мастерах, т.е. учение ФЭ по сути — это подготовительная школа для того, чтобы люди стали «мастерами» и вот там они только и начнут практиковать и двигаться по пути. Поэтому и мастерство — шуточное и это не скрывается.
Т.е. те кто не мастера — это даже не ученики, это кандидаты в ученики и кандидаты для тех, кто будет практиковать. Заодно финансируют, как прихожане.
речь о том, что До Смотрящего и Воспринимающего — нет интелекта (ума) и значит психического восприятия!
психич.восприятие — и создает феноменальный мир.
Это уже квантовые физики доказали, как мозг и нервная система создает феном.мир.
Это всё вторичные мысли — ваше номинальное разделение в мыслях.
До этого уже есть Воспринимающий, который видит — отсутствие номин.разделение или присутсвие.
нет никакой важности, только очевидность что это и есть корень ума (эго)
С «него» начинается танец ума (мир).
И пока он есть не выйти в чистую Турию, где эго окончательно растворяетчся!
Иначе не распознается что есть до рождения тебя как Воспринимающего (Я-есть)
тело-ум которое родилось и названное Андреем — разве до зачатия -Ум(воспринимающий) — что то видел, воспринимал, регистрировал и т.д и т.п?
С этого зачатия и появилось изменничое сознание, которое уходящее и приходящее
А наша истинная природа(турьятита) — всегда неизменна и нерождена.
До — нет никакого воспринимаюшщего.
Поэтому после этого, это просто фантазии и описания ума, когда его не было.
всё что можно обнаружить — уже предполагает Обнаружившего или воспринимающего — мысленные пустоты и фоны.
Тебе этого не достаточно, тут даже логически понятно, у кого есть ясность понимания адвайты и опытного познания Турьятиты.
Ты тут просто почесываешь собственную значимость, типа ты единственный кто прикоснулся к подлинной практике, а все остальные лоси которых можно поучать. Почитай правила сайта, если хочется вещать возвращайся на Лотос или куда там еще, а если хочешь разобраться то начни Слушать.
Это у вас как заклинание интелектуальное здесь!
Ясно что это не состояние:)
Это до 3-х остояний сознания!
всё что можно смоделировать — идет уже после Воспринимающего.(корня ума)
Иначе как ты узнаешь о абстракции — Для этого уже должен быть Воспринииающий позади!
Это вообще детсад!
речь не идет о стать ближе или дальше!
Речь идет о мистическом опыте (распознавании Турьятиты), которая случается после растворения корня ума(Я-есть) — Поэтому вообще нет речи о приближении или удалении!
Суть в распознавании что есть до рождения — тебя как Я-есть(первого движения ума).
Поэтому только после Я-есть(воспринимающего) — рисуется всё воспринимаемое — феноменальный мир.
Это вместе(Воспринимающий и воспринимамое)-есть сознание.
Оно изменчиво и «рождено» (превращения ума в мир — танец)
А Турьятита до сознания(Воспринимающий и воспринимамое)
Оно неизменно всегда!
И есть только Бог(турьятита)
Бог, что станцем(мир феноменов)- есть только он.
Что без танца(мир) — есть только Бог.
Но нашей истинной природой может быть только — То что неизменно
А изменчивый танец(сознание)- просто превращения Бога.
Бог=танец -это не раздельно.
Волна — это и есть сознание изменчивое(воспринимающий и воспринимаемое).
Она не становится ближе или дальше.
Но её может не быть и от этого Бог(турьятита) не перестанет быть богом (это нерождено и неизменно)
и вся фишка с растворением волны в окончательной Вичаре, чтобы опытно распознать что было до рождения волны.
Об этом говорят с самой древности по сей день — у кого был мистический опыт.
Иначе эго будет на месте — и вкус единой реальности всегда будет теряться(без опытного распознавания).
Поэтому после супер самадх и других супер практик — эго снова возвращается(вкус разделенности).
Т.к не убран корень ума(воспринимающий) — этот процеесс практический и предполагает Атма-вичара.
Об этом черным по белому написано во всех традициях недвойственности.
А вы искажаете все традиция. говоря что распознавание невозможно!
вам не стыдно, да еще других путаете!
Расскажи как у тебя мог быть мистический опыт. если ты не вылазил из движений ума (воспринимиаемое).
Или копание(движения) в присадках и искание авторов — это и есть Вичара, где движения наоборот в итоге дожны замиреть???
Или может осознание и присутствие, которые воспринимает кто то же(воспринимающий) — тоже типа не танец ума.
Вот у вас никто даже и неприблизился к практике Атма-вичары — где происходит замирание сначала Воспринимимающего(корень волны — сознания).а потом растворение. чтобы распознанадсь Турьятита.
которая до сознания.
А ты мне советуешь слушать тебя — я уже наслушался пока был в формации вас — и пока сам не разобрался во всем несколько месяцев — так бы и верил вашим байкам что невозможно познать турьятиту, типа она же и есть мир.
И не суй правила свои — я просто делюсь поиманием, без оскорблений и унижений.
говорю только о сути практики и тоже самое обсуждаю, не скатыыаясь на личности и т.п.
Кто не хочет пусть не читает — и не ведет со мной диалог.
А вот тебе можно предьявит конкретный факт лжи, что на своем сайте — допускаешь сознательную ложь к другим.
Начнем с того. что вы никаким боком не относитесь к линии уидианны и практики тоже самое.
Зачем вы обманываете народ, привлекая к себе традицией Уидианны.!
Уже сто раз Дракон, уходил от ответа и не мог доказать факт причастности.
Заем вы лично меня обманывали, когда я был в формации и продолжаете это делать по сей день.
Это у вас такой обед Бодхистав — котрый предпологает наоборот честность и не искаженную ясность понимания.
а у вас именно искаженная ясность понимания даже — отрицающая «познания себя» (исчезновения танца), выход из знания и т.п.
Тем самым вы лжете людям и закрываете им окончательный этап Атмы-вичары.
Об этом напсано черным по белому в каждом писании Традиций и сказано каждым мастером имеющий мистический недвойственный опыт — выход До сознания (где корень ума растворяется).
ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ?
Разоблачения, признание твоих концепций, ЧЕГО ИМЕННО? )))
Это старая история 100раз мной наблюдаемая.
Я же тебе уже ответил седня, где ты утверждал что я правду отставивю — ты читал его или так же не вникаешь что пишет собеседник?
Там я подробно всё разложил-
advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment419079
Дальше обсуждаем и приходим к конкретным выводам — что то что предлагает ФЭ — полное искажение Традиций недвойственности.
На этом разговор сразу закрывается — ты ниче не понял, я не смогу пояснить как я делаю практику,
у тебя свои концепции и в тм же духе.
А Дракон как самый неприкасаемый человек — вообще просто игнорирует очевидные свои ляпы и начинает хамить собеседнику — ты тупой, иди на лотос, тебе ничё не понять,
ты в своих концепциях
Да любой не очарованный человек здесь на сайте увидит, что это банальное сьезжание с темы, которую Дракон постоянно проделывает, а за ним повторяют другие.
И последний ход — унизить собеседника и выставить его перед своими учениками- как залипшегно слепца, который весь в гордыне. омрачениях и т.п.
А на прямые вопросы обосновать всё — идет новые сьезжания и психологические приемы унижения.
Мне даже находясь в формации это было очевидно, но меня сдерживало неясность понимания, поэтому я оставался но одновременно стал сам разбираться во всем, читать, общаться с мастерами недвойственности имевшие мистический опыт и т.д…
Потом для меня стало очевидным всё, как необоснованной ложью здесь закрывают людям шанс практики настоящей!
Ты не ответил на вопрос, точнее, ответил косвенно, но хотелось бы впрямую…
Ты, практик Вичары, последователь традиций, волнуешься, что тебя могут забанить на сайте «домохозяек»! Отчего? )))
Ты говоришь: у ФЭ нет практики, любые объяснения — концепции!!!
А что даешь ты: ПОВЕРНИСЬ К АТМАНУ, РАЗВЕРНИСЬ К УМУ, МАРИНУЙ ВОСПРОШАЮЩЕГО!!!
Как это можно воспринять, иначе чем концептуальную болтовню? )
Но оно та не для того чтобы его повторять и ниче не делать.
А чтобы наоборот за счет ясности понимания — начать делать и осваивать этот практический процесс.
Как именно этот поворот осуществляется, как это нащупать Есмь. как мариноваться постпенно…
Только не повторять это словестно — а пробовать реально делать — на действиях, а не мусоля концепциии.
А теперь твоя фраза:
Макс, ты пиздишь! )))
Я подробно описал, почему нужно именно исчезновения корня ума(создающ феномен.мир).
Иначе бы нафиг вообще что то делать, ДА???
Турятитта всегда здесь и всегда была.
Нафиг Атма-вичара.
Нафига её делали все мистики с древности и по сей день!
Ты пока увы неразобрался что есть Вичара, что в ней делается и зачем она — ведь реальность даже сейчас тут и никогда не исчезнет
Вполне возможно, мы говорим об одном, но я не уверен…
Я не силен в терминах «древности», и говорю как есть, как оно «воспринимается».
Турия — это состояние, первоначально, недвойственное, первый протуберанец, если можно так сказать… Но Турия — это уже Реализация Туриятитты!
Конечно, прям щас всё есть.
нафига практика — будем празновать реальность в реализации:))
Ладно, дело твоё, я уже написал всё про Вичару и почему она нужна и как примерно это происходит(суть).
Больше нечего написать (в каждом смс одно и тоже).
Захочешь сам разобраться или не захочешь тебе решать.
Удачи!
Просто Турия не у всех осознается прямо в этот момент!
А все кратковременные опыты. пе5реживания и т.п- совершенный ноль, т.к Атма-вичара предполает растворения «Опытного».
Это неизбежность процесса регистрации, но это не значит, что есть некий «опытный» по факту!!!
Пойми, мы говорим примерно об одном, но ты ставишь опыт самадхи (не помню как именно это самадхи называется) как нечто первичное!
Это круто, это недвойственное состояние, но пойми:
ЭТО ССТОЯНИЕ, и оттуда случается выпадение…
Но Турия присутствует в любом состоянии, и это не значит, что регистрация исключена! А регистрация подразумевает разделение, но не ФАКТИЧЕСКОЕ!
Я не говрю про Опытную сущность.
Я говорю о «Воспринимающем» — это не сущность бегает и воспинимает.
Регистрация чего угодно — уже предполагает Регистрирующего, а значит это происходит в сознании(уме)(танец).
Состояния относятся только к сознанию(ум).
Турьятита до состояний.
Её вообще не возможно описать — это без качест, и т.д.
Уже сто раз писал о Сахадже- вичара предполагает растворение «того» кто может выпасть или нет
К чему эти намеки — что за словом (кого, опытный и т.д) стоит типа сущность какая или живой автор.
Воспринимающий и восприятие=созание(танец).
Поэтому не может быть даже речи о выпадении или впадении куда то.
Это можно только из глюка ума выпасть — после создания абстракции и последующих за ней состояний и переживаний.
Это всё процесс Восприятия — ты щас можешь посмотреть на стену -кто у тебя направит внимание -сущность что ли в голове!
Любая регистрация предполагает Регистрирующего.
Иначе ты ни как не узнаешь об этом.
Значит уже есть Воспринимающий это всё.
Регистрация -вообще может быть только вторичных мыслей.
Это вы так разоблачаете авторов, присадки, абстракции и т.п мысленные истории
Понятно что мысленные истории это не разделение фактическое — это ведь мысли, абстакции- зачем к этому вообще применять слова фактическое или нет.
Суть что до этого уже есть Воспринимающий всё это.
Макс я об этом тоже писал и с Драконом седня обсуждали это.
Больше нечего мне сказать.
Спокойной ночи.
(тупое слово «смирение», скорее желания альтернативности) )))
У тебя есть что по теме этой ветки???
если нет, тогда мне не пиши!
а тощас начнется цирк из старого сценария этого сайта.
Удачи!
Такие опыты могут быть даже у обычных людей — суть в том что эго потом снова возвращается.
Мистич.опыт — происходит как раз в Атма-вичаре. где все «усилия» сразу идут как раз на корень ума(эго) — это оно выступает в роли Воспринимающего!
восприним — воспринимаемое=сознание.
А Турия до сознания.
Осознание, это в ФЭ -Турьятита как я знаю.
Оно и есть неизменная реальность- она не рождена и т.п.
Она до сознания(гл.сон, сновед, бодрствован).
Но не смотря на это, турьятита пронизывает всё сознание(это ее танец собственный)
Но Турьятита может быть и без танца.
От этого она не перестает быть единственной реальностью.
мистический опыт — это аллегория ума.
Это не нужно принимать личностно — типа кто то или что то получило опыт.
В этом распознавании происходит наоборот растворение корня сознания с которого рисуется феномен мир.
Поэтому после этого опыта остается чистая Турьятита.
без танца-мира (сознания).
а осознание(турьятита) естественно всегда есть и было, что до распознавания мистического что после.
Она неизменна и всегда здесь.
Поэтому слово необходимо для опыта — не совсем корректно.
Поэтому и обычные люди могут кратковременно получать опыт(где их нет — ума) т.к неизменная реальность всегда здесь.
Как только «я» исчезло(корень сознания) в мистическом опыте, так Всеобщность стала самоочевидной! Она и всегда была здесь, и только эго создавало вкус разделенности.
Поэтому нужен именно мистич.опыт (а не кратковременный, где эго снова возвращ), где Эго окончательно спдает в Атман.
для этого и все потуги в Атма-вичаре, иначе эго вернёться даже после 10 летнего сидения без мыслей.
Тоже самое — там некому регистрировать.
Там остается чистая Турьятита — без танца ума.
и условно это можно назвать «само»-распознаванием.
В Турьятиту не нужно «входить», она уже здесь и станет самоочевидной, как только исчезнет корень ума.
Потом снова всё возвращается ум, мир, личность и т.п
только уже без Эго(вкуса раздельности).
а наоборот вкуса едийности о котором говорят мастера недвойственности полсе мистич.опыта.
Только они в силу слов — описывают как блаженство и т.п.
Хотя это обысчное сотояние, только уже без разделености.
Осознание — это не Туриятитта! Осознание — это уже проявление, а Туриятитта — то, что есть осознание
Но по сути турия=Турьятите. — это одно и тоже.
есть у меня классное описание этого нюанса — где чисто для пояснения практикующему вводят различия между Турией и Турьятитой.
Называя 4 и 5 «состоянием»
Но это не меняет моего обьяснения — хоть осознание — это Турьятита,
что -Турия.
смысл тот же.
Не цепляйся к словам, а в суть всю.
Даже лучше добавить к вкусу единости — устаканивания в неизменной реальности -поэтому говорят что это бальше не уйдёт.
Поэтому и отличия всех самадх не абсолютных -что там прилагает усилие Эго, поэтому после выхода с забвения — оно возвращается в полный рост.
А в абсолютном самадхи(сахаджа) — за счет исчезновения корня ума(эго) -усилия уже не кому прилагать.
и возвращение происходит с окончательным вкусом реальности, которой всегда был и есть.
Или ты пишешь по существу или общайся с другим, я тебя не заставляю.
100 раз уже написал что все мои пояснения — просто бла-бла — оно вообще не нужны чтобы делать пратику, а именно о ней я и говорю
А ты снова- твои знания. правда!
Хочешь сам всё проверь, почитай внимательно все пояснения по Вичаре у Махараджа, Раманы и т.д
Или из Дзен, Дзогчен — только уже об окончательной стадии прратики — где получается тот же смысл что и в Вичаре — растворения корня ума.
успехов!
Ты забивал гвозди молотком (ФЭ) и забивал их рукояткой… а выходило херово!
А тут дали киянку… она забивает (и по херу, что молоток применялся не той стороной до этого), и всё!!! Киянка — панацея! )))
Вот и все разговоры идут в никуда, в то время, когда vig0ur человек очень интересный и полезный. Один практик стоит 1000 болтунов о том, что практиковать не нужно, что практикующий усиливает эго итд… Так он не о эгоистической практике говорит, это же очевидно. Но не болтунам, конечно! :)
Интересно, Даниил Андреев говорит о адах и внедряющие бездуховные воззрения у него оказались в более глубоких адах, чем серийные убийцы.
Люди просто мало понимают что это выглядит как шуточки, а это не шуточки. Когда я увидел пост про Рубцова, я понял что тут происходит — как ростки вредного воззрения. Только с очень странным воззрением такое можно делать.
И все, конечно иллюзия… Но мы как имеющие хорошую карму не только иметь время для изучения учения, но и вообще встретится с учением должны понимать, что совершение омрачающих действий может вообще закрыть для нас учение, создав омрачение рассудка. Не в каком то смысле высшего возмездия или кармы, а в смысле как Достоевский это про Раскольника гениально показывает — как ежедневно вроде логичное действие (а ведь логически Раскольников был совершенно для себя прав, все иллюзия, зачем иллюзорной злой и вредной старухе нужно было жить) может изменить жизнь. Не в смысле — что возмездие придет и его кто-то хочет его убить, а день за днем, что человек думает, что человек чувствует. Он гениально на пальцах показал что есть омрачающее действие и что есть омрачение. Это — быт человека, повседневность!
Во многом я это вижу тут, учение заменено солипсическим нигилизмом. Это и есть омрачение.
Ниглизм не то что я вижу в людях, это не ярлыки. Это результат моего исследования, как люди утверждающие себя причастными с учению могут делать явно омрачающие коллективные подлости — типа поста про Рубцова, потом вставать в глупую властную позицию «мы правы, а они все придурки, ничегонепонимающие».
Так что по делам судите… И думаешь я волнуюсь про нигилизм? Да, у всех бывают есть временные заблуждения. Но вот если заблуждение становится взаимо-поддерживающимся и рьяно охраняемым, это становится оправданием омраченных действий («я действую как оно происходит и по другому не могу») и это приводит к коллективным подлостям без способности отразить это позже для себя и извиниться, то — это совсем уже другое дело!
И за себя отвечай если решишь ответить, а не как представитель учения. На простые вопросы о себе не можешь ответить, зато про все можешь рассказать!
Я разве где то говорил об убирании персонажа из ума? Как это можно сделать, убрать вымышленного персонажа? Т.е. делать это можно так долго, как захочется.
Такое возможно если нет осознания фантомности персонажа. А осознания фантомности нет, если нет осознания того, что персонаж в фантазии. А осознание того, что это фантазия есть когда есть осознание что реально, что фантазия.
Что значит автор на месте? :)) А что фантазия может быть на месте или не месте? Она вообще то есть чтобы она была на месте или нет?
Практика делается с целью — растворить эго(корень ума).
Зачем ты всё твердишь — что это не истественно и если практиковать то в дурку сдадут.
Ты помимо искажения, что — познать себя нельзя, еще и страшилками пугаешь людей — чтобы они вообще даже не задумались о реальной практике, а не болтания языком.
Снова страшилки — к чему это вообще говорить!
В самадхи ты не становишься дебилом — да и цели в Вичаре такой даже нет и близко.
Я вот прочитал этот текст — там по сути одни страшилки.
Это не делай, станешь дебилом, мы люди, а не животные и т.п
Мне щас уже кажется, что у тебя даже обычных опытов (кроме кратковременных) не было — опыт который идет на корм эго.
Поэтому и до Вичары окончательной не дошел, а стал разоблачать авторов, копаясь в мышлении.
А теперь и людей путаешь.
Всё это возможно даже в социальной жизни — не пугай людей — закрывая шанс к познанию себя.
Примеров сотни, как даже в социальной жизни людт грамотно практикуют.
И работа не мешает каждый день.
Махарадж работай день, а после практиковал.
Т.к там не ставиться целью измененные состояния сознания
Поэтому и монастыри не нужны, чтобы нормально практиковать — искренний практикующий свободно может убрать не нужные дела за день (телек, праздные разговоры, кафе и т.п) — и освободиться куча времени для практики.
А ты всё про монастыри говоришь.
В вичаре не нужно сидеть без мыслей 10 лет упялившись в стенку.
Она легко сочетается с социальной жизнью.
И что — такое бывает у обычного человека несколько раз в день.
Он не знает для чего это и не вникает во всякие вичары.
Поэтому побывав в таком — а мышление потом описывает это.
У практикующего с ясностью понимания — нет такого.
У него не ставиттся целью от чего та убежать — страданий и т.п.
Цель — распознания что есть до рождения тебя, как ума(я-есть)
Это проделывали все мистики с древности и по сей день — во всех недвойственных традициях это окончательное «распознания себя».
Это снова описания процесса обычных людей, у практикующий с ясностью понимания Вичары — не нужны какие та моделирования потом, т.к они понимают что это эго присваивает опыт и хочет продолжать дальше.
Поэтому на это не обращается внимание — т.к цель именно Эго, которое присвает или не присвает что то себе.
Поэтому, кто не разобрался в сути Вичары, будет кормить эго вот этим:
А ты на корню обрываешь шанс людям разобраться в подлинной Вичаре, которую проделывали с древности.
Пугая всякими страшилками, а т.к сам не дошел до Практики Вичары, то на корню закрываешь шанс «распознать себя» — мистический опыт.
Говря — ты не познанешь себя, есть только реальность которая выглядить как реализация, поэтму невозможно познать Турьятиту, будем сразу праздновать.
Если конечно цель- мистический опыт недвойственный как у Махараджа и т.д.
А если просто поразвлекаться — тогда можно и щас уже праздновать -раз ты уже реальность.
Всё возможно прекрасно — искренний ищущий всё грамотно организует посоветовавшиьс с опытным человеком.
И не помешает никакая та социальная жизнь, для этого не надо убегать в лес.
Снова тоже самое — нет цели моделировать состояния.
Цедь Вичары — растворить как раз эту занозу -эго( корень ума-воспринимающий)
Щас я уже с уверенностью могу сказать что ты даже не начал Вичару, а тем более внутренний круг.
Им ты вообще закрыл шанс подлинной практики и мистического опыта.
Ты остановился как раз на этой занозе, которая всё у тебя разоблачает, а потом празднуется реальность в реализации.
Вот поэтому и главное занятие у тебя копаться в 3СС — где и возникают мысленные истории -авторы, присадки и т.п.
а главный иллюзионист-разоблачитель как был при делах так и остался.
А простыни опять по полметра, у тебя пальцы не устают их писать? :)
Любимое дело ФЭ — обвешать собеседнками всеми дроступными омрачениями.
чтобы получиласт ветка, обливания грязью как Рубцова.
И все были довольны хихикали стебались, шутили — вот настоящая практика и дхарма.
Молодцы, «последователи Уидианны».
ты пришел учить, но тебя никто не слушает, потому что несешь пургу, тогда ты избрал метод не продвижения учения в постах, а метод оппонирования, причем грязного, с додумыванием и искажением фактов! грязь которая сидит внутри тебя -это грязь очень завистливого человека, очень обиженного и злого, сегодня будет хорошая ночь — РОЖДЕСТВО, вскрой подвал и посмотри что там, не бойся ЭТО НЕ ПРО ТЕБЯ! Прекрати защищать это дерьмо, прекрати его нивилировать посредством учения, открой и посмотри, проживи… иначе так и жизнь пройдет и весь твой духовный поиск — это путь как избежать встречи с этим вонючим подвалом, который рвет изнутри!
Ну ладно...
Ты вриде как обращался к таким как я.
Ну вот смотри, я потусовался с менячихинцами, и там объяснялись медитации-концентрации и атмавичара примерно так:
www.youtube.com/watch?v=IFtS8ZKU3CI
www.youtube.com/watch?v=a3dHKtEo9YE
Но надо было научиться правильно сидеть, подготовиться и потом выделить пару месяцев подряд, на закрытый желательно темный ретрит. Там уже кое что можно было бы «насидеть».
Потом выяснилось, что есть темы с деприватиационными камерами, они постепенно начинают вменяемых денег стоить, с ними все еще быстрее может идти…
Ну короче размышлял я над подобными вариантами. Но были и другие источники, и не единичные, которые настаивали на том что практика утверждает практикующего, и это путь долгий, муторный, асоциальный и без гарантий.
Попалось в определенный момент Учение ФЭ, которое другой подход демонстрирует. Потому наверное, если потуги в нем будут безуспешными, возможно вернемся к другим вариантам.
Но даже если Учение ФЭ «не сработает» на мне, как ты говоришь как предварительная практика оно точно не помешает в сидячих темах, поэтому вряд ли ты отговоришь народ постараться пройти путь птицы, или как ты говоришь этот сомнительный вариант его, даже ради предварительной стадии, т.к. там все равно сидячая тема возможно на многие пятилетки, года 3 «подготовительного этапа» погоды не сделают. И… конечно, вес твоих аргументов в сравнении с Драконовскими — неощутим, уж извини. Живого Мастера альтернативного пути сомневающиеся послушать могут, но начинающего адепта вряд ли, стоит понимать, что силы изначально настолько не равны что кроме бури в стакане вызвать ничего не возможно.
Чего хотелось бы слышать от тебя или подобных практиков. Больше именно хотя бы твоих собственных описаний опыта в сравнении с тем что было в ФЭ.
Ты же оставил впечатление разочаровавшегося и желающего отплатить Учению своим разочарованием, и при первых поверхностных (иначе бы ты точно рассказал бы о них) подвижках взял полностью интеллектуальную теорию маринования (пусть и красиво изложенную в книгах), и пытаешься размахивая ею клеймить ФЭ как Знаменем Истинной Дхармы, и начал им махать, с явным вкусом обиды имея который вообще не стоит в подобном социуме рот открывать, поскольку все сказанное нивелируется мгновенно.
В общем устроил бурю в стакане, и самоубился… Хотя выглядит так, что запрос у тебя искренний. Если чего нибудь интересное насидишь будет приятно если поделишься. Успехов тебе.
Есть кто-то или нет кого-та — это концепции просто.
Это появляется как мысленная история — о том, что кто то есть или нет.
А пишу о практике, где непосредственно распознаются — кто знает? -что его нет или он есть.
Это мной и описано. где упоминается смс Феликса — там самая суть «практический действий».
Что есть до рождения тебя? -ума (я-мысль), которого нет в глубоком сне.
Это и означает выйти из знания, растворив «то», что дает начало миру и личности при пробуждении утром.
В практике направляется внимание — ты же щас можешь взять и сосредоточиться на точке в стене.
Или ты не сможешь это сделать — т.к некому это делать.
И будешь спрашивать себя кто будет сосредоточиваться и сидеть тупить.
Это вообще нигилизм конкретный, чтобы оправдать неимение пратики.
Вот и практика Вичары предполагает использовать внимание (ум) — чтобы растворить в итоге Направляющего внимание или не напрвляющего.
Остальные практики оставляют задействованым «ум» — когда внимание «во вне» — поэтому остается «опытный», «переживающий» и т.п — это всё на корм Эго.
Потому и говорят что все опыты туфта (самадхи, сиддхи, переживание света) — т.к остается «Опытный» который присваевает это себе.
В Вичаре наоборот, сразу разбираются с корнем ума(эго) -который выступает в роли «Опытного». (субьект)
Это мной описано, где упомянут Феликс с его смс.
advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment417420
и как я и писал — остановка на Субьекте, выступающего в роли разоблачающего все обьекте- как не я…
И на этом всё.
а вичара «разбирается» -как раз с тем кто Разоблачает всё как не я.
А у вас — раз он субьект, значит не познавает.
пусть будет игровым — главное не вешать на него ярлык «я».
Вот и вся пратика (интелектуализация)- Субьект отделил обьекты как не-я… всё финиш.
Ну неужели никому здесь не видно на сайте что это вообще не Вичара.
Она совсем о другом.
Могу каждый абзац тот разобрать и аргументировать обоснованно ис потверждениями пратическми.
Но думаю достаточно, что я уже написал в этой ветке — там в каждом моем смс одно и тоже — описана как раз самая суть искажения.
если разобрать еще и пост по ссылке — то будет снова тоже самое — в 10 раз.
Уважайте собеседника, читая внимательно что он пишет, чтобы не повторять 100 раз одно и тоже.
В вичаре разбирается как с «этим» — который может вешать или нет.
Интересно, а как твои посылы про «замирание ума» и «маринование»… это что, не интеллектуальная подача? )))
У тебя есть толковые указатели (если это и правда только указатели, а не Знание Истины), вот только говорим мы, в основном, об одном, просто другими словами!
Твоя остановка ума, невыделение субъекта (а значит и объекта) — это предрегистрация, то, что в ФЭ называется 1СС или чуть глубже — пребывание в Основе… Там еще ничего не выделено, не зафиксирована информация, но Осознание все-равно присутствует!
И это не Знание об Осознании, это сама Основа, которая Осознается!
Практики у вас и нет как раз.
Прочитай внимательно ветку эту, я только о пратике говрю как её применить — как внимание не задействовать, почему, как получается замирание и т.д и т.п
Но это нужно самому проделывать практически.
Это как раз ответ на вопрос твой
Ты вообще отличаешь пратику о думание о пратике используя ум- осознавать и т.п
естественно что описать метод можно только интелектуально, я же не могу молчать для этого и слова.
Но я его описываю не чтобы ты его понял просто, это только начало — осознать суть практики, зачем и почему.
Но уже одновременнно с этим надо уже применять понимание в практике
Я говорю, например чтобы- «нащупать» первое движение ума — практически освоить маринование в чистом субьекте.
У тебя может уйти только на нащупование пол года, а надо чтобы это было весь день.
Т.е надо отличать практику о теории о практике.
Но даже в мариновании будет оставаться Маринующийся(субьект) — это «последняя застава» перед Атманом.
Дальше уже даже он спадает — но это уже от ума не зависит.
Он может только с помощью Вичары замиреть чистым субьектом.
Махараджу 3 года понадобилось просидеть например.
Я не говорю ни о какой остановке ума — это совсем другой метод.
Т.к остаётся останавливающий.
Это всё предварительные пратики — не растворяющие корень ума.
Я говорю о зависании останавливающем.
это не о том.
Здесь везде будет оставаться Знающий о предрегистрации.
Ты щас откуда знаешь об этом — также и там будет кто то знать об этом.
Кто будет знать — что щас есть одновременное осознавание и присутствие?
Вообщем ты понял суть!
Это просто интелектуальный разбор — он пуст в ФЭ и использован практически.
есть тысячи раскладываний всё по полкам — но это пустые слова.
Главное как именно ты проделаешь всё практически.
Как ты щас можешь знать что там или там, если не делал реальную практику.
Или у тебя практика осознавать и регистрировать присадки — тогда кто знает о осознании и регистрации щас.
Ты хочешь не выходя из знания — где есть корень ума (субьект знающий, осознающий, знающий о осознаниии)… попасть в придуманные основы.
Что тебе практически дает знание о — Это просто ментальный треп не переходящий в практику.
Меня интересует только практическая сторона, как именно применяется всё
Или максимум понимать суть, для чего практика — ведь для этого нужно понимание, а не чтобы лелеять указатели и понимать их.
Вопрос в другом:
ты считаешь свою практику единственно верной, только на основании того, что как-то по-своему понял Раману! просто у ФЭ свои фишки!
Заметь! ПОНЯЛ! У тебя не было прямой передачи от Махарши!
Ты просто интерпретируешь, хотя здравое зерно в твоих рассуждениях вполне присутствует!
Например, я не шел по пути Приятия (не мое это), я шел Отрицанием и Самоисследованием.
Как это происходит технически, я думаю ты в курсе нети-нети…
И «в конце» любого НЕТ это «нет» также отбрасывается! И уже нет ни субъекта, ни объекта как таковых, есть только ТО, ЧТО ЕСТЬ, что выглядит так и не иначе…
И в то же время, субъект и объект могут присутствовать и Осознаваться, как относительные (номинальные) фигуранты для возможности регистрации (в ней нет ничего ужасного или омраченного, просто без разделения, даже условного, регистрация была бы невозможна). Поверь, Марарши, Махарадж и иже с ними прекрасно могли отличить тебя от табуретки, они не вечно торчали в самадхи!
И со стороны, они функционировали как обычные люди!
Другой вопрос — как они переживали любое Проявление, не будучи отделенными от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ Проявление!
Очень просто:
1) Есть лишь ТО, ЧТО ЕСТЬ, и «они» — есть это ТО, без каких-либо сомнений.
2) Нет никакого индивидуального Делателя, а есть условный процесс разделения, с игровыми границами для возможности регистрации/
3) Любой вопрос и есть ответ, который является пунктом 1.
Это так, сокращенно…
У меня все коменты об этом исписаны, ты читаешь собеседника вообще.
Я тебе поясняю то, что ты можешь прям сегодня сам проверить — чтобы ты не отбрасывал, чтобы одновременно не осонавалось или присутствовалось и другие фишки ФЭ…
Будет задействован Субьект — т.е корень ума снова при деле.
Любые попытки, что то сделать (создавая движения) будут уже после первого движения ума.
Этого нет в глубоком сне.
Поэтому — Это снова моделирование мышлением.
Снова позади субьект (переодетый ум) — который типа отбросил все субьекты. обьекты и всё в шоколаде.
Кто тогда знает что вроде бы нет ничего и наконец то отброшено.
Это тот же Субьект (отбрасывающий) — переодетый в то что есть.
Все мои комменты об этом.
Это не суть важно. — это не касается темы.
Это вам здесь мозги запудрили что мастер всё вам передает, шарахает тремя ударами и т.п
Или что без мастера вы не сможете закончить путь отрицания — т.к сами не отбросите отбрасывающего.
Это полная чушь.
Отбрасывающего -не отбросит ни ты ни мастер не поможет.
Там и там останется Отбрасывающий снова (переодетый ум)
Мастер не сделает за тебя твою практику Вичары, а может только подсказать.
А вичара заключается в обездвиживании Отбрасывающего — это твоя (ума) работа.
Но не бегать осознавать, смотреть что там и т.п — а замиреть лицом к Атману.
Остается чистый Субьект (воспринимающий) без воспринимаемого.
Воспринимаемое всё — начинается уже после первого движения ума -корень (Воспринимающий)
Так создается тело и мир личность ощущение и т.п.
Именно так!
Что до, что после «распознавания опытного(где в итоге спадает Воспринимающий)» — всё остается также, только уже есть опытное распознавание — что ты есть до рождения -тебя как первого движения ума.
«Ты! всегда этим был и есть — разница только, что это не интелектуальное прозрение.
Для этого все трюки с Вичарой и нужны -опытное распознавание.
А не чтобы убить личность ум, чувсвтоа и т.д — всё это возвращается после „распознавания“ Турьятиты.
Поэтому и говорят — что до распознавания — рубил дрова. топил печку, что после -рублю дрова, топлю печку.
Верно. Выше ответил!
Самадхи абсолютное нужно только, чтобы распознать что есть до твоего рождения(ума)
Тогда будет единый вкус реальности (опытное распознавание) — но с различиями.
Ты можешь легко отличить — огурец и мертвую белку.
Все ты верно пишешь, только почему-то некоторые моменты обзываешь «интеллектуальным моделированием», а не опытом… ты телепат? )))
Для меня это самое основное — я уделял и уделяю Вичаре всё возможное своё время.
Т.е отдаюсь полностью.
Ладно, мне пора бежать.
Спасибо за диалог:) Он обоюдно полезен!
К чему ты хочешь развернуться? К объекту под названием «Атман»? )))
Это ерунда какая-то…
Воспринимающий не существует сам по себе, в отрыве от Воспринимаемого! Они только вместе живут.
Если нет объекта, субъект тоже исчезает! Отсутствует регистрация, это 1СС или как во сне без сновидений 0СС
Нет — оно не просто происходит, это байки Дракона.
Оно происходит только в практике Вичары, где отбрасывающий не отбрасывается.
Т.к это всё теже потуги ума(переодетый вор).
А обездвиживается за счет метода Вичары.
Т.е ум «развернутый внутрь»- есть атман.
Только такие вопросы-
говорят только о капитальном отсутствии практики вообще и даже ясности понимания самой Вичары.
У тебя ясность только в зубрешке сигнальных систем и других концепций ФЭ.
«Разворот» — это аллегории ума, это не буквально что вот взял и повернулся — да еще к обьекту Атману.
Ты слышишь себя вообще — у вас у всех что ли нигилизм — автора нет, практику некому делать, и т.п.
Я это пояснял в смс Феликсу:
advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment417420
Или здесь тоже самое:
Вот этого знания Я-есть и надо держаться, как пояснял Махарадж или Рамана (только используя метод кто я) или тоже самое взаключительных практиках Дзен… Дзогчен и т.д.
Об этом говорят все традиции вообще.
Что нужен именно «опытное распознавание» — А вы сидите на нигилизме Драконовской — кому это надо, тот живее всех, только работа автора это… и т.д.
Разбиритесь уже сами, своей головой что есть это распознавание, а не повторяя за мастером искажения всех традиций.
Ага, конечно:))))
А что, тогда происходит в глубоком сне, воспринимаемое появляется только с появлением первого движения Ума — начиная со сна со сноведениями (там оно активно).
Поэтому и говорят ум «повернутый во вне»- рисует тело мир личность и т.д.
Поэтому и говорят что сознание изменчиво, приходящее и уходящее… — поэтму не есть истинное Я(турьятита), которая нерождена и неизменна.
Только неизменное может быть истинной природой.
Но рисуя мир и личность — движения ума после Я-есть(феноменальный мир) -это нераздельно с Турьятитой.
Это собственное превращения истинного Я(турьятита),
Поэтому есть только истинное Я(только БОГ) и без разницы:
— есть превращение -танец (мир) — есть только истинное Я.
— или нет танца -превращение — это тоже Истнное Я.
Есть только Турьятита — что с танцем, что без танца.
макс, разбирись во всем своей головой… не зависая в концепциях ФЭ, и сделай собственные выводы — всё что я пишу легко описано во всезх традициях — Рамана, Махарадж очень доступно всё это поясняют.
Нет, субьект чистейший (без воспринимаемого) и есть Турьятита (выше я пояснил)- это просто скрывается первым движением ума (Я-есть).
Это с него начинается рисования мира — только возникло первое движение (проекция) и Я-есть мгновенно рисует мир.
Это как касание капли упавшей с неба (отражение истинного Я) — она касаясь глади водымгновенно рисует рябь и круги вокруг себя.
Поэтому во всех традициях окончательным было вот это исчезновение первого движения (Я-есть) и конечный итог практики Вичары — тоже самое.
Говорю разбирись сам во всем, а то здесь все сидят на теории о сигнальных, выгонения автора и реальности из относительного.
Рамана никогда не ставил вопрос в такой формулировке:
КТО Я?
Вопрос звучал иначе! )
ты просто не отличаешь интелектуальное прозреие от опытного узнавания.
И пока будешь сидеть на идеях ФЭ… так и будет!
Это для тебя —
congress.advayta.org/svyaschennyie-tekstyi/tripura-rahasya.html#9
удели 15 минут и поймешь разницу эту!
или это:
Шанкарачарья
Путь к совершенному самопознанию
Атма-Джняна-падеша-видхих
congress.advayta.org/svyaschennyie-tekstyi/shri-shankaracharya-shankara-put-k-sovershennomu-samopoznaniyu.html
Это снова байка Дракона, т.к у него не было опыта распознвания, из-за чего и появились все эти его искажени — нигилизм, отрицания Бытия, опытов и т.д и т.п.
распознание бытия(неизменное) — это и есть опытное познание субьекта, когда спадает первое движение ума -Я есть (воспринимающий).
Без этого будут только пустые слова — я уже реальность, а знать её некому т.к естьтолько она… поэтому типа Кому нужно это всё?
Это просто нигилизм и искажения.
Поэтому он и отрицает бытиё — его спрашивают так ты та есть или тебя нет?
А он начинает перечислять теорию — я не феномены, но есть всё это (примерно так, если кратко). типа незнаю толком, знаю что нет авторов и т.д.
т.к он не имел «опыта» вот и закончил на выгонении авторов везде, а главный автор (корень ума) остался.
Поэтому все практики ФЭ, остаются на уровне Отбрасывающего.
Это тот же прикол от Дракона -типа оставим без работы автора и он «сдохнет»(ведь его нет это фикция), главное отбросить всех авторов.
Это и есть нигилизм — т.к вся эта авторсткая фигня только предварительная практика (это мысленная история).
Но внимание то направляет не мысленная история — или у вас фикция рулит всем или не рулит.
Внимание как раз и идет от Воспринимающего (Отбрасывающего), а его Дракон, просто интелектуально слил — типа это игровой номинальный субьект, главное не липить туда автора.
Так а кто тогда лепит или не лепит этих авторов? — не фикция же(мысленная история) — это и есть Воспринимающий или Отбрасывающий.
Это и есть корень ума — который должен спасть в Атман, как говорят с древности всё мастера недвойствености.
А в ФЭ — он остается не распознан (пратика Вичары)- уже пояснял сто раз.
Поэтому оставляет без работы автора (фикцию -мыслен.история)- так это оставляние или нет и делает главная засада (корень- первое движение Я-есть) — т.е Воспринимающий.
Давай так…
Ты практиковал Вичару, и считаешь ее единственно верной практикой. Я не буду спорить, нет смысла.
Ты не допускаешь такой момент: практики ФЭ в твоем случае не дали результата?
И главный вопрос: ты переживаешь Турию? «Сам»! А не потому, что так сказал Махарадж?
Тем более вся моя бла-бла — только чтоб понять как применяется ВИЧАра.
Это не нужно зубрить, а можно прям щас всё это выкинуть в мусор — это пустые слова, если не делать практики, помогая себе ясностью понимания.
А не долбить целый год концепции ФЭ и думать типа это моя практика — ведь я осознаю и присутствуую одновременно.
Так никогда и не начнешь пратику и будешь интелектуальным мастером.
Да, я это практикую с того года.
Есть результаты, но для конечной стадии еще далеко.
Суть не в переживании турии — это может кратковременно переживать любой.
Она ведь всегда здесь и не исчезала.
Суть в опытном распознавании этого, когда остается чистая турия, без первого движения Ума — тогда это уже переноситься в постоянное «пребывание этим».(воспринимающего).
Ладно, на этом всё, раз тебе влом читать собеседника, думая что я тебе сую новую идею (длинную) — в то время как все мои писанины только чтобы делать пратику. (а бла-бла выкинуть подальше).
Ведь нафиг надо оно щас есть и всегда было, пойду кофе пить лучше.
не буду автора напрягать :)))
Все мастера с древности дураки, а мы одни только можем всё интелектуально вычислить и праздновать что не можем не быть реальностью.
ну, прикол… Вот у вас шок будет, особенно у внутреннего круга, когда поймет что сидят на интелектуальном прозрении.
И что практика вся только предстоит.
расскажи как ты практикуешь или почему не практикуешь?
Что есть для тебя практика (как именно выражается это в действиях)каждый день???
Может я правда дурак, и не надо ничё делать раз я уже реальность и достаточно вычислить в мыслях что нет авторов и спокойно осознавать и присутствовать одновеременно!!!
А умничать — я не самый тут умный, есть вон народ который любит интеллектуально «помериться».
Практикую?.. ну скажем практика иногда случается. И видишь что это ничего не даёт. Можно «тупо» долбить «что есть „я“, если одного раза не достаточно. Можно практиковать „приятие“, или „отрицание“. Пока не поймёшь, что эти практики, как и их делание или не делание и их „ПЛОД“ зависит не от тебя. В любом случае человек на сайте „практикует“ одну или две практики, уже даже не замечая этого. Разбирается с „бытием“. Ты хочешь обратить в „свою веру“, успехов тебе :)
а кого ты боишься — этого «я» перед практикую.
Ты же вроде выяснил что эта фикция (мысленная история) — ты замечаешь как возникают истории мысленные о неком тебе.
Это проехал.
Дальше Дракон учит, что всё что воспримешь — будет глюк ума — обьект.
Это нети-нети- Отделил Я от не я(обьекты).
всё на этом интелектуализация должна закончиться, а начаться реальная атма вичара.
оставшееся «Я» после отбрасывания обьектов — есть Воспринимающий.
Это с него начинаются всё воспринимаемое — мир. тело личность (феноменал мир).
Но в глубоком сне это исчезает.
Так как теперь не засыпая как обычно (там эго -воспринимающий) просто в причинную форму сворачивается.
..сделать тоже самое только чтоб не сворачивался Эго в причинную форму.
Это и есть начало Атма-вичары — где вынянчивается(замирает) этот чистый воспринимающий.
Это он до этого Разоблачал везде авторов, отделял обьекты от себя(воспринимаемое) и т.д — только это было интелектуальным заняием.
Или искания, смотрения в самое родное ТЫ, что за Я — тоже тоже потуги ума, где снова задействован тот же Воспринимаемый, пытающийся прозреть что нет я или что за этим.
А чтобы не увиделось или увиделось будет мысли (или мысленная история) — т.е обьекты снова (воспринимаемое)....-Вообщем интелектуализация продолжается.
Осталась главная практика по сути — остальное подготовительные потуги ума.
для этого читаешь метод, например Махараджа — где он советует задать вопрос — Как я знаю что я есть?
Первый миг и будет чистый Субьект(воспринимающий) — без всякого сомтрения искания осознавания вообще всего что ум пытается создать движеннием своим.
Вот это и будет маринованием — первым проблеском.
затем еще долго будешь нащуповать интуитивно как это — замирает воспринимающий.
И только после (может занять года)- начнеться окончательный этап вичары. где уже легко будет находится (замирание) чистым субьектом.
пока «он» не спадет в Атман — как глубокий сон, только не будет обычного сна. а аллертное полусон.
Пр этом эго растворяется. а не сворачивается в причинную форму.
Это очень кратко о настоящей вичаре, на самом деле всё еще тонщ.
Но увы это придется пройти, как и все мастера с самой древности.
Иначе не «распознается опытно», что есть до первого движения ума (воспринимающий) создающий мир проявленный (воспринимаемое).
В формации мы «следуем» «пути птицы.».
Вот и не надо километровые комменты расписывать. Если ты конечно не любитель пообщаться, побалакать «за жисть».
В ней не птица и даже не муровей.
Т.к вы даже не начали практики вообще.
Почитай Махараджа, и других они именно это и говорили про Вичару!
Он именно так и практиковал, всё рассказано в видео им самим.
После предварительной практики (когда его мастер был жив), указавший ему на первое движение ума (я есть, воспринимающий) и последнее препятствие перед Турьятитой.
даже после этого он 3 года сидел в чистом воспринимающем (ощущение Я-есть).
именно сидел практиковал — всё время после работы, это очень тонко всё.
можешь не читать, это ты решил блеснуть своей супер не практикой — удивившись что надо оказываться вариноваться где то.
Не маринуйся — а иди тогда путем не птицы, а интелектуальной птицы.
Потом всё сам поймешь и начнешь делать практику.
ТМ -не имеет ничего общего с тем о чем я говорю.
Это всё предварительные практики, даже не касающиеся Атма-вичары.
Подобные ТМ идут только на корм Эго.
Или например, можно практикой остановить мысли и сидеть в пещере 10 лет — а когда выйдешь из неё Эго снова на месте.
Вичара разбирается сразу с корнем ума, поэтому быстрей её не может быть просто.
Там сразу все усилия идут на «последнию заставу».
Но в качестве раслабления ума, подойдет даже ТМ или другие похожие техники.
Где не затрагивается корень ума.
Поэтому ученик должен понимать что предварительные практики только для этого, и все прочие кайфы, переживания, состояния и т.д и т.п — всё идёт на корм Эго.
Вичара ко всему этого не миеет ни малеёшего отношения.
Сиди дальше на интелектуальной птице:)
Поэтому и к Вичаре это тоже относится.
Только в ней как итог оно растворяется (воспринимающий-корень ума).
А вот ты увы не дал себе шанс — даже не начав Вичару, теперь весь ФЭ сидит н а интелектуальной птице.
Если пишешь пиши по существу, без своих трюков психологических!
Обоснуй свой ярлык, по какой причине ты делаешь такие утверждения???
Ты кроме моей писанины ничего про меня не знаешь — как я практикую, что делаю каждый день и т.п.
Я пытаюсь донести суть отличия интелектуальной птицы от реальной практики Вичары.
Да, это Я с желанием веду диалог!
И что из этого???
Кого я оскорбил или просто навешал ярлыков необоснованно, без пояснений конкретных почему я так считаю.
Или ты пишешь мне по существу обсуждения этой ветки или ищи других — кого выдать перед учениками своими — что он весь в авторстве и гордыне.!
Эти твои психологические трюки — всем известны кроме заглядывающих врот учеников.
А вот это я уже 10 раз пояснил — что ты толком не начал вичару.
Я могу сто доказательств привести — где ты рассказываешь о том как делал практики!- и что это только потуги ума.
Вот это ты называешь практикой что ли Вичары!
Да, это польнейшая искажения этой практики!
Тебе что привести подробные пояснения мастеров из всех традиций, где будет видно что твоя пратика — одни потуги ума интелектуальные.
Какие еще прозрения там или видения???
И ты этому учишь ФЭ, не позорь традиции недвойственности!
Залипший парень на авторстве — главное чтоб ученики ничего не вкурили!
Занимайся дальше искажениями Традиций — называя это современным методом и т.п!
На всё есть покупатели!
Да даже не в прозрениях дело, хотя это важный момент, показывающий что человек толком не начал ВИчару.
Дело в том, что весь ФЭ кроме интелектуального разбора -присадок, мыслей, авторов, и одновременного присуствия и осознания ничего не делает.
Где в этом хоть начало Вичары?
Я спросил вчера кто хотя бы из всего сайта начинал реально нащуповать это Я-есмь или медитацию на воспринимающего(замирание).
На миг нащупать это только 1% от начала… дальше это надо сидеть хотя бы по часу в день пытаться.
И только через 1-2 года можно уже почти без усилий опытно прочувсвтовать и тогда будет легкое Замирание Есмь.
Это никто не обойдет чтобы пройти к окончательной стадии Вичары.
Это проходили все мастера дошедшие до конца, где растворяется корень ума (Эго).
У любого можно прочитать эти подробности из разных традиций -адвайта. дзен и другие.
Ты считаешь Вичару САМОЙ-САМОЙ, единственно верной практикой! И даже сроки установил, исходя из «прецедентов», которые отложились в памяти и касались Мастеров древности.
А что по сути? — Это видно даже без очков:
Кто за Вичару — становись по правую руку, кто за ФЭ — лохи чилийские! )))
Да пойми, Вичаре и ФЭ пофиг твой промоушен, в отличие от Тебя!
Любая практика, включая ФЭ, должна быть отброшена, в конце концов…
Эта пена по поводу Вичары — просто Вера, базирующаяся на авторитетах, и на некотором опыте, который она тебе дала, а ФЭ не дал — вот и всё! Ты продвигаешь «идеальное» Учение и Практику, рассуждаешь о «замирании ума», о «маринаде» и о том, что «нужно выйти за пределы Воспринимающего», а что делаешь?
СТАВИШЬ ярлыки! Вичара — круто, ФЭ — отстой! )))
Я когда в детстве САМ поехал на велосипеде, вообще ни с кем не здоровался! :)))
Невичару я верной считаю!
А тот практический процесс который обозначен словом Вичара!
Вот об этом процессе я и говорю — и там много нюансов разных.
Без этого процесса ты не выйдешь к растворению эго, которое завершает процеессВичары.
Я уже 30 раз здесь пояснял почему!
Пофигу на Вичару — что вы уцепились в это слово?
Я пояснял почему нужно именно замирание корня ума (воспринимающего)
Этот процесс условнно обозначен словом Вичара.
Но суть та что за процесс она предлагает — т.к это уже окончательная стадия, поэтому быстрей этого нет.
(не забывает про предварительные практики)
Без этого замирания — не возможно «выйти» где есть только реальность!
Вот о чем я говорю! — а не что моя практика верная.
Я только об этом и говрю- о сути метода- почему и зачем.
А вы всё выискиваете мою правду и что я разоблачанию тут что то.
Я просто обоснованно поясняю что без Замирания — не распознать Турьятиту.
Поэтому и гворю то что предлагает ФЭ только интелектуальные предварительные потуги — потому что крутясь в уме и задействуя корень ума (восприни ающего) — не возможно распознать то что до всего этого.
А вы всё ищете мою правду, что я предлагаю новую идею, правду свою!!!
вы привыкли копаться в теории — а я вообще не говорю о теории, только о методе пратическом.
Можно прям щас выкинуть всё в мусор — не в словах дело- это пустое.
Пока ты не начнешь реальную практику!
Ярлыки это пустые штампы!
Еще раз повторяю — дело не ф ФЭ и Вичаре — а в процессе пратическом — которого у ФЭ нет.
А ты думаешь что нападают на ФЭ, отстаивая свою правду — это групповая защита просто.
Она меня не волнует!
Меня интересует интелектуальное прозрение которое здесь принимают за реальный практичексий процесс
А почему я уже ответил в 20 смс своих — но ты не вникаешь — а думаешь я сую новую теорию тебе!
А говориться об очевидном непонимании различия реальной практики от прыгания в уме, после чего понимаешь я уже реальность.
Пока «ты » не выйдешь до 3-х состояний сознания, в чистую турию ты не распознаешь опытно это.
Т.к это предполагает полное «закрытие» — психики (воспринимаемого) и источника этой психики (Воспринимающего).
Тогда получиться чистая турия, где эго растворено окончательно (корень ума).
Это даже логически понятно, а ты всё пытаешься усмотреить мою правду!
не видя сути мной сказанное!
да потому что у вас этот корень главный разоблачитель и празднующий я уже реальность.
А всё потому что проканала байка Дракона из знания не выйти, поэтому откроем ее здесь, ведь знание и естьто как выглядит реальность.
И все поверили, теперь думают что пратикуют путь птицы, хотя на самом деле только интелектуальное подобии её.
Это говорит о залипании именно на концепциях Дракона, поэтому ты пытаешься различать теорию мою и свою.
Не видя что суть не в ней, а в практическом применении ВИчары.
Это говорит о том что ты даже не пытаешься вникатьв суть слов другого, а стоишь на своих ФЭ концепциях.
думая что их у тебя забирают.
Хотя Ты и Рикимуртин, хотя бы начали диалог о сути (в отличие от дракона) — но быстро всё свелось к тому, что у меня своя теоритическая правда, а пратику я так и не понял ФЭ.
Я прошу поясни коротко как ты делаешь пратику — на этом всё.
Дальше ярлыки — ты ничё не понял, у тебя Эго кормиться практикой и т.п
Ни одного ответа о сути темы!
Лишь бы закидать оппонента — всякими штампами.
Все эти нюансы про сроки и т.п — только условность чтобы показать что есть настоящая практика.
Поэтому я не знаю никаких сроков, а говорю что практика не быстрый процесс.
И здесь тоже самое — это у тебя идея Дракона работает — типа древность это фигня, методы фигня, только мы знаем супе метод, как не выходя из знания уже прахдновать распознание опытное.
Ну и прикол!
А еще мне говоришь что я лучше знаю как делать — да у вас весь ФЭ стоит на супер вашей правде.
А когда разговор заходит о сути практической — на этом всё.
Идут штампы — тебе не дано, ты не понял, щас время современное типа и т.п
Нет!
вы вообще не проверяете слова что ли другого, Дракон сказал значит весь ФЭ отбросит практику, раз это укрепляет автора.
Будем открывать основу прям в знании — вычисляя авторов.
Ты не можешь отбросить практику — Останется отбрасывающий
Это тоже самое про ваш путь отрицания- типа отбросим отбрасывающего или лучше мастер поможет.
Но вместо начало с этого места Вичары, вы начинается копаться в присадках, че та осознавать — хотя это предварительная практика.
Итог- главный разоблачатель и отбрасывающий остается.
и все идут пить кофе наслаждаясь тем. что не могут не быть уже реальностью.
Кто немного сам разбирется — всё поймет сам.
Больше всего будет шок у внутреннего круга, когда рано или поздно поймут что занималиьс интелектуальной птицей.
И про практику и пратикующего.
Больше мне не пиши, поищи другого на кого будешь вешать свои психологические трюки!
— Вы верите в чудеса Саи Бабы?
— НЕТ.
— А если он на ваших глазах материализует вещь?
-Это будет гипноз,- ответил скептик.
если не читал — посмотри advaitaworld.com/blog/satsang/25655.html и камент Дракона
а не сразу сделать интелектуаьльный вывод я уже реальность, и это путь пптицы, раз махарадж гоаовррить о понимании, что оно важно.
суть в этом:
Как ты это распознаешь если крутишься в уме.
используя только понимание, типа это путь птицы.
Для опыта — нужно выйти туда — где уже нет ни вас ни мысли о вас.
Т.е Даже без воспринимающего.
Понимание только + практика — выведет за пределы понимания(ума)
Про Дракона:
Скажите мне кто из всей формации хоть месяц просидел в однонаправленной концентрации???
лучшие ученики Дзен до 10 лет сидят чтобы нормально освоить это. При этом сидя в ашрамах. а не ведя повседневную соционал. жизнь.
Здесь он скорее говорит о интелектуальном перебирании не я — отсекая от Воспринимающего — обьекты.
Снова кто из формации, кроме теоритического перебирания «не я» — сидел каждый день практикуя это.
Да только на это может уйти года, если действительно практиковать, а не болтать.
У супер способных уходит не меньше года. чтобы только нащупать это Я-есмь.
так это при том что надо выделять хотя бы 1-2 часа в день сидя и нащуповая это.
только потом уже это можно распрастронять на другие моменты в течении дня.
кто хотя бы пробовал реально это делать, поймут что очень тонко всё.
А в Формации — что делают после перебора не я7
Что советуется — да.смотреть что это родное ТЫ есть.
Какая же эта практика Я-есмь — если что то смотриться ищеться.
В этом вообще тишина должна быть, а вопрос задается первый — как я знаю что я есть???
только чтобы словить чистого Воспринимающего, а дальше уже сидеть без всяких движух ума.
Так кто здесь на сайте хоть год мариновался в Вторая стадия — медитация на «не-ум», когда ум становится однонаправленным, перестает перебирать мысли как четки,
Тоже самое кто из сайта хоть месяц хотя бы происдел (1-2 часа в день) — ладно хотя бы 15 минут???
Это полнейшее искажение всех традиций.
Никакие там прозрения не идут, это уже почти конечная практика где раствориться Воспринимающий.
Всякие прозрения будет уловками Ума -Переодетый вор(Воспринимающий).
Вот кто прозревает там. что мысль и не мысль одно — не Воспринимающий это всё разве?
Это теже глюки ума просто.
Это байка Дракона, т.к он не дошел до конца.
воспринимающий должен в итоге раствориься чтобы оказалась читсая Турия, а не чтобы прозреть.
Читайте Раману и Махараджаи др. — отбросив эти байки.
Дальше остается Прозревающий (воспринимающий)во всё — мысль не мысль.
и начинается война с разоблачением везде авторов и присадок — обьявляя это Вичарой и окончаием пути.
А корень ума как был при делал так и остался — переодевшись в Разоблачателя.
Здесь кто нибудь осощнает эти байки — даже логически это понятно, без практики.
Турию нельзя практиковать, эту чушь!
Она, безусловно, всегда здесь, но не всегда распознается на опыте.
Когда Турия открыта, как состояние, она никуда не исчезает, в принципе!
И речь уже не идет ни о какой «конечной стадии», это мгновенно и навсегда!
А то, что «может кратковременно переживать любой» — это не Турия, а херня на оливковом масле… Это сон без сновидений, о котором ты вспоминаешь в бодрствовании, и не более!
Мне всё в ковчки ставить что ли. чтобы вы буквально не принимали слова.
Да, ясно что она всегда была и есть щас.
Но её скрывает вот это первое движение ума (воспринимающий) — с которого начинается проявленное всё.
А Турия до этих трех состояний сознания.
Только «оказавшись» там до 3-х состояний, будет «распознавание этого».
Здесь суть не втом что это всегда есть- конечно это есть щас даже, а в том чтобы распозналось опытно.
Иначе ум (эго-я есть) всегда будет теряться в своих движениях (мир обьектов), не будет этого единого вкуса реальности (переживание)
как ты её откроешь?, если не исчез Воспринимающий даже (первое движения ума — превращаясь в мир феноменальный)
Это он и есть Эго(корень ума) который скрывает собой неизменную Турию.
тут в формации эту практику даже не начинали вообще.
вы задействуя этот корень (эго) — что то открываете не выходя из ума (воспринимающий)… ты сам видишь что это даже логически невозможно!
вы можете это только открыватьиногда —
Вот ты и пишешь мгновенно типа — да это можно и обычному человеку открыть в миг.
Думаешь почему — после опытов самадхи и других супер практик — эго снова возвращается???
Потому что там остается Воспринимающий (Эго), — но всё же там мгновенно открывается Турия, но выходя из самадхи — это открытие (единый вкус) снова теряется.
так вот расскажи мне как «ты» сможешь «установиться в этом» (открыть в миг). сели даже не начал практику Вичары, где растворяется Воспринимающий(я-есть).
У тебя будут максимум вот эти мгновенные открытия, но это будет не навсегда.
Здесь ты 100% лукавищь.
Это Эго(воспринимающий) и есть опытный который на миг нюхает запах единого вкуса, а затем снова возвращается в ощущения разделенности.
Пока эго вообще не раствориться, чтобы отразилась Турьятита, всегда будет теряться этот запах реальности единой.
Т.к нужна именно чистая (без первого движения) Турия, чтобы распозналась сама в себе.
Тогда единый вкус уже останется навсегда.
иначе ты не откроешь Турию на постоянной основе, это байка Дракона что в знании ты окрываешь Турию.
Поэтому он и говорит что реальность не узнает сама себя, т.к выглядит как знание(мир).
Это не правда, я уже тебя это описывал.
Турьятита может быть без знания на то она и неизменная реальность.
а превращение в мир феноменов — это её танец. который исчезает каждую ночь.
Поэтому есть опытное познание когда турьятита остается без превращения )танца.
Но они и нераздельны естественно.
Так устроена реальность — танец вселенной никогда не прекратится — т.к по сути не начинался.
Поэтому и говорят — всё есть одновременно и нет.
Все реально и нет олдновременно.
Поэтму я пояснял Максу — это отражение (касание капли) после чего мгновенно рисуется мир и личность.
Это и есть ответ на твой вопрос — так устроено просто, об этом говорят все мастера недвойственности, после транцендентного опыта, а не интелектуального выводы — что я уже реальность, раз не могу ей быть — Это пустые слова.
Только для ясности в практике — это нужно, но главное практика что бы самому это поверить.
Возможно в вашем воззрении в слова вложен немного иной контекст чем предлагают здесь) И все это прекрасно работает, только здесь используют больше различных эффективных фишек… Так как здесь довольно много опытных людей, настоящих Мастеров своего дела :)
Не об этом речь.
Хоть об осознании хоть о сансаре.
Я говорю о методе опытного познания, а не интелектуального прозрения.
Слова просто идеи, суть применить в пратике это.
И что дальше!.. к чему ты сказал эту теорию!
Я тебе не о теории говорю -где сигнальные, где осознание и т.п
А о методе как получается опытное распознавание.
Бла-бла без метода пустые слова.
Опиши суть что ты делал за всё время пока в ФЭ — как именно ты практикуешь, куда внимание, или никуда и т.д.
и можешь сам поймешь что занимаешьсяподобием практики.
Поиск начинает Эго (Я-есть -первое движения ума) — причина у всех разная в жизни.
Эго же его и заканчивает. исчезая в атмане, чтобы распозналось Турьятиа, которая есть до рождения ума (Я-есть)
Уже это обьяснял тебе.
как галюн может что то делать, если это мысленная история.
Практику «делает» ум котрый выступает источником (воспринимающим)этих галюнов (историй мысленых).
Или у тебя мысленная история(галюн, фикция) направляет внимане на стену, например?
Вот это внимание и задействуется в Атма-вичаре!
Ты не голюн.
галюн — это мысленная история о неком тебе.
Если ты скажешь что Ты (воспринимающий) галюн, то это будет нигилизм, отрицания бытия.
Это Дракон этим занимается — у него пишет не он, т.к нигде нет авторов, а он не автор.
Поэтому галюны не могут верить или нет, это Воспринимающий (корень ум -я есть) по привычки отождествляется со своими же проекцями (галюнами)
Воспринимающий и воспринимаемое (галюны в том числе -мысленные истории) — это один и тотже ум (сознание)
Он зрит свои же проекции и отождествляется с ними.
Да согласен, это хорошее дело.
толькоэто предварительная практика и к конечной вичаре не имеет ничего общего.
А это здесь выдали за недвойственность окончательную.
Пока на практике не раствориться корень ума (всопринимающий) который и занимется всеми этими разоблачениями ловушек.
congress.advayta.org/svyaschennyie-tekstyi/tripura-rahasya.html#9
В практике Вичары, растворяется корень ума — «познающий»
Поэтому «познание» это аллегории ума — предполагающее растворение «познающего»(«практикующего»).
Я говорю вы даже не начинали Атму-Вичару, поэтому не понимаете, что в ней не познается БОГ, а исчезает познающий.
Это и есть условно- выход из знания… которого у вас ни у кого не было.
в вас вдолблено что некому выйти, некому познать, раз есть только Бог.
Что Бог не может познать себя раз только он и есть.
Поэтому будет сразу Богом который не может не быть богом.
А это противоречит всем традициям и мастерам — говорящим об «условном распознавании» Бога — где растворяется познающий(выход из знания) — как глубокий сон.
Поэтому это не опыт, не состояние и т.д — т.к растворен главный корень ума, который мог бы присвоить опыт, переживание.
Он исчезает в Вичаре — поэтому Махарадж сказал я не в самадхи, зачем мне быть в сотоянии.
Но, он это сказал после «опытного распознавания» реалности, а не интелектуально прозрев — что я не могу не быть реальностью, т.к есть только она.
Достаточно разоблачить присадки.
Это к Росту, он истинно
верующийищущий, который хочет познать БОГА и «верит», что это возможно.Познающий не может исчезнуть, так как для того, чтобы исчезнуть он должен сначала быть. Познающий -это идея. Покажите мне познающего, того кто познаёт познаваемое, покажите мне того, кто должен исчезнуть.
В этом внимание(практикующий) — не направляется куда то, не ищется что то, не пытается чтобы что то исчезло или не исчезло так получаются опыты, самадхи)- а обездвиживается -остается «чистый воспринимающий», без воспринимаеммого…
а затем и он исчезает как в глубоком сне, ты исчезаешь каждуую ночь, только Эго уже растворено перед этим
А не свернуто в причинную форму.
Еще раз пишу -«познающий» — это условно, чтобы понять суть.
Поэтому не имеется ввиду реальная сущность, которая бегает познает.
А потом типа исчезает.
«Познающий» это условно -сколько раз повторять надо — у вас как зомби программа — Кто познает, где он, а не можешь показать… значит его нет и пратику некому делать.
Вот в ВИчаре и предполагается на «опыте» узнать Кто это такой воспринимающий, кто напрвляет внимание.
Но не кокретно «узнать», т.е посмотреть, поискать и т.д — и когда не нашел… сделал вывод нет никого, субьект не познаваем, пусть он будет игровой главное не липить на это «я»
После этогобудет оставаться «знающий» это — что никого нет или есть только игровой субьект, а «я» просто буква.
В вичаре «он» не ищеться, не направляется туда внимание и т.п — а используя метод Раманы, мАхараджа — обездвиживается сам корень ума (выступающий в роли Направляющего внимание)
Потом это исчезает (Направляющий, Воспринимающий), как в глубоком сне, только уже эго не спрятано в причинной форме, а растворено.
ну дэк, Учение, как раз об этом. О том, что познающий, думающий, бегающий, какающий, смеющийся, грустящий- условные, номинальные субъекты, через которые осознаётся опыт познания, думания, бегания, какния, смеха и грусти, а не то, что это делает некая реальная сущность. Все указатели кричат об этом: ПОСМОТРИ О КОМ РЕЧЬ, ПОСМОТРИ НА ТОГО, КТО СОБРАЛСЯ ПРОБУЖДАТЬСЯ, ПОСМОТРИ НА ТОГО КОМУ ВСЁ ЭТО НУЖНО.
Вичара предлагает ответить на вопрос: что такое Я, которое хочет знать, ЧТО оно есть.
Ты предлагаешь интелектуальный разбор — как итог такое же прозрение.
вы болтаете об этом, смотрите. разоблачаете — а это всё не имеет отношения к пратической Вичаре.
Здесь задействован как раз корень ума -Смотрящий(субьект) — «который» вычисляет. смотрит, разоблачает.
А в вичаре разбираются как раз с «тем» -кто Смотрит
Нужно не смотреть, а обездвижить этого смотрящего и разоблачающего.
Т.к «это»)смотрящий) и появляется первым с пробуждением, а в глубоком сне нет.
Потом уже идет всё воспринимаемое — тело.мир. личность. чувсвта ощущения и т.д.
Поэтому получается у вас интелектальный вывод что нет я- смотрящего.
Но кто об этом знает???
Здесь нужно не смотреть и т.д. а обездвиживается субьект — оставаясь чистым, без движений.
А ты мне предлагаешь смотреть на того — это совсем не Вичара, а ваш придуманный клон Вичары.
Куда бы не смотреть позади будет оставаться субьект (выступающий в роли смотрящего) а значит будет только интелектуальный ответ на вопрос Кто я!
Поэтому и нужно не задействовать субьект ,а обездвижить его.
Вы даже не начинали пратику. увы.
Почитай Раману внимательно, и сам увидишь что вектор внимания — не смотреть. искать разоблачать и т.п
А обездвижить это пока он не спадет в Атман.
Она не предлагаетотвечать, искать, разоблачать и т.д — это всё движения ума.
идущие даже после первого движения его, которое просыпается первым с пробуждением ума -сон со сноведениями.
Поэтому нужно выйти за первое движение — как глубокий сон… но уже без Смотрящего.
У тебя совсем другой вектор в пратике — оказывающийся в итоге интелектуализацией.
согласен. В Учении это называется не объективировать ном. субъект, а осознать его. Предлагается не делать попытки увидеть, а остановиться и осознать.
Читал и скажу, что Учение Free Away — это не Учение Раманы Махарши.
А то, что ты читаешь в книгах, не факт, что Рамана передавал безмолвно.
А разве предлагается разоблачать? Разоблачение происходит в том случае когда задаётся вопрос: я КТО? и тогда начинается разоблачения — я не тело, я не личность и так далее. Учение Free Away предлагает не заниматься разоблачением, а вскрыть корень: выяснить что это за Я.
.
Макс, это без разницы — осознать или увидеть.
Это тоже самое (ум) — только разными словами.
Это интелектуализация.
Практика идет дальше — где обездвиживается ..Мыслящий о познавшем
Это и есть Субьект — корень ума (первое его движение, создающий мир и личность)
«Осознать его» — снова предлагает выделение субьекта который осознает.
Я же говорю что бы не делалось — осознавалось, смотрелось и т.д… это будет уже субьект выделенный.
Это всё в другую сторону от корня ума, где он и задействуется.
Суть не в слове, а в том что — всё что ты предлагаешь (осознать. смотреть) предполагает задействовать корень ума.
А значит совсем в другую сторону.
Говорю не в этом суть.
это «я» в я КТО?
и остается в итоге у вас «я» — отделили субьект от не-я (обьектов
Дальше
Так что ли — Смотри кто это Я, самое родное ТЫ…
Так эти все трюки и предполагают задействование — этого я.
какое бы движение не было -осознать смотреть, не смотреть и т.п — будет снова выделяться Субьект который это всё делает.
Осознает, смотрит, вычисляет присадки…
Вичара — предлагает обездвиживние этого субьекта, а это только начало практики.
Дальше предлагается «маринование» в этом обездвиживании (займет года)
Но получиься быстрей чем в дзен и других традициях — где можно и 10 лет всё это делать.
В вичаре просто сразу- решается воспрос с корнем (замирание), поэтому время сокращается.
Иначе будет только интелектуализация.
Это уже супер объект, который возвёл себя в корень ума. :)) Теперь можно двинутся в сторону создания. :)) Может сядешь за создание святого писания, раз ты уже бог? :))
Может быть ты считаешь, что субъект — это то, что осознаёт?
Скажи, а чем занимается Джняна? Это же йога знания и интеллектуальное постижение приветствуется.
если ты использовал метод практически, то сможешь легко и коротко описать суть!
Не важно — как его назвать.
Это будет концепция.
суть в том, что это корень ума — первое движения его, которого нет в глубоком сне.
Я же говорю не о теории-как что назвать — а описываю суть Вичары практическую.
Её надо делать, это может занять года.
«Маринование» чистого субьекта — очень сложно и тонко всё.
Это надо самому ощутить после практического использования.
Суть-что субьект всегда остается позади любых трюков — осознавать, смотреть и т.п
Она много чем занимается — www.yogamir.ru/publ/2-1-0-23
но главное что конечный этап заключается в отбрасывание всего что накопилось — знаний, идей концепций и всего мира как воспринимаемое.
Это выражается в Нети-нети, то что мы уже обсудили с тобой.
Дальше остается «я»(субьект — который всё это проделывал)
И здесь уже начинается конкретная Вичары, последний шаг выражающийся в методе Раманы, Махараджа…
Где замирает этот субьект — чтобы в итоге спасть в Атман.
Про это как раз все мои смс в этой ветке, кому не достточно, можно самому читать Раману и применять пратически этот метод, а не размышлять о нем.
Как сказал Махарадж -надо не болтать о Абсолюте, а "пережить" его.
естественно «пережить»- это аллегория просто, чтобы отличать пратику от подобие пратики.
Разденься, сними всю «одежду» ( самоопределения) и пусть Осознание «осветит» то, что останется то, что жаждет определение. Когда это произойдёт, тогда станет ясен механизм Реализации, тогда возможно Основа раскроется во всех трёх аспектах ( наполненность, пустотность, осознанность), а может и нет, может позже, но поэтому поводу не будет переживаний, потому что раскроется красота самовозникновения Знания в «Танце трёх».
«Я» опускался в глубины ощущений, расщепляя их на тончайшие составляющие, а эти составляющие расщеплял ещё на составляющие, надеясь на то, что прорву УМ и выйду за пределы УМА в медитациях, «я» путешествовал по многочисленным мирам, проживая там целые жизни, которые схлопывались в один миг, оставляя только послевкусие бесконечности, «я» видел рождение звёзд и гибель звёздной системы, «я» умирал и рождался несметное количество раз, «я» проживал не одну форму и воспринимал из бесформенного в мирах с обратной энтропией, ещё до того, как я Узнал о Драконе, Рамане Махарши и еже с ними… «я»- был богом, мессией, ещё до того как слово Адвайта, появилось в лексиконе. Просто так получилось, что вселенная вывернулась на изнанку, а ум не смог объяснить, что произошло.
Только после встречи с Драконом и общения с нм всё разрешилось, разрешилось то, на что даже не было запроса, потому как «я» пришёл на сайт не учится, а нести ЗНАНИЕ, которое открылось «мне» в путешествиях. Но первый указатель Дракона, развернул внимание туда, куда «я» бы не посмотрел и «я» начал слушать.
Так что хочешь читай книжки, читай, хочешь медитировать, медитируй всё равно тебе ни чего не светит, кроме могилки в будущем, а тому что ты есть, тому, что есть свет ни хрена не нужно и это Истина.
Интересные мультики..!
А под обратной энтропией это отрицательная энтропия, негэнтропия? т.е. когда «схлопывается» все проявленное?)
:)))) да хрен его знает… всё старилось, увядало и в то же время это всё имело место быть, как я не знаю… этот мир не надолго появился, но он запомнился очень ясно, но незадача в том, что это не передать словами, так как я не знаю, как это описать. А про мультики это это в точку :))
Вместо того, чтобы писать километры букв о вичаре, давай ставить эксперимент.
1. Ты обездвиживаешь ум в точности так, как рассказываешь. И начинаешь в этом состоянии «мариноваться» — точно так, как ты пишешь.
2. Ты ведешь открытый дневник наблюдений (можно без комментариев) за тем, что начинает происходить.
3. Срок эксперимента — 2 года. Через два года показываешь результаты. Если они потрясающи, то, поверь, народ будет тебя слушать. А с нами за 2 года ничего страшного не произойдет :)
10 лет и более… Это в ГОСТе заложено ))))
А раз быстрее — значит за 2-то года уже что-то должно выйти! :)
Среда кислая )))
Как бы товарищи практики не направляли нас на истинный практический путь, который интелектуально покрутили повертели, попробовали что-то…
ага, чо то похоже..!
Ну конечно блин похоже, тебя предварительно интеллектуально обуславливали выпасывать, вычувствывать именно эти сопутствующие эффекты, типа они индикатор правильной практики..
И что, оказывается, «ВОН ОНО ЧО МИХАЛЫЧ! А МУЖИКИ ТО НЕ ЗНАЮТ!!!!»
У каждого {CENZORED} со стажем в жизни было по нескольку эпизодов, когда мы постигали суть чего то, и бросались об этом всем рассказывать, и до драки защищать верную мысль. А потом через некоторое время становилось как то… ээээ… неловко, так сказать...
Но потому уже как бы поспокойнее себя ведешь..
Нет я не против Ивана, по честному интересно было бы узнать что он вымаринует, без стеба, интересно.
Говорят маринованый огруец свежим не станет… Но этож тоже относительный указатель… А Вдруг?))
Говоря, что Бога нельзя познать ты говоришь, что Атман не есть Брахман, что они не тождественны.
ты хочешь сказать, что Брахман обладает функцией сновидеть? Брахман у тебя это что?
Я всегда считал, что Брахман- это то, что есть Атман. Брахман и Атман не два, а Атман-это уже реализация Брахмана. Мне так Рамана сказал. Мы говорили, долго, о чём не помню, но вот эта тема с Брахманом запомнилась.
Я так вижу.
Брахман есть Атман, но Атман не есть Брахман. Они не два. Они тождественны, но не идентичны.
Если перевести в термины Free Away, то Брахман — Реальность, Атман — Реализация, условно состоящая из Основы (энергии) и Информации ( Знания). Надо понимать, что ни чего не отделено друг от друга. Между Брахманом и Атманом нет границы, условные границы возникают в Реализации в ( Атмане) :)
Если же Атман не есть Брахман, то все теряет смысл. Тогда ФЭ победит и все это виртуальная игра, а Атман — на небе и никакого отношения к этому не имеет.
Религиозность Адвайты и Буддизма и заключается в том, что они одно и то же (нирвана =самсара в Буддизме), это учения недвойственности. Но ведь ФЭ не религиозна… я как то не думал об этом… спасибо за наводку опять. Действительно, это ж игра, репетиция… О какой религиозности речь тогда?…
во этот тот, кто видит сон Брахмана и тоскует по Атману — есть фантазия, принятая за реальную существующую сущность. И вокруг этой фантазии создаётся вселенная, в которой фантазия, пытается осознать себя Брахманом.
На это Учение Free Away и пытается указать.
в опыте нет, а может он у «тебя» за опытом притаился? Может просто есть идея, что он где то там, не здесь, так сказать за пределами сна?
«Все что вы скажете, может, и ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ использовано против вас.»
Это дает возможность дискуссии продолжаться вечно :) А чо? Неплохое времяпровождение))
«Ты есть То», это основа метода. Ты, маленький человек — есть великий Бог. Не имея представлений ни о первом, ни о втором, невозможно воспользоваться этим методом познания реальности. Отказывая Богу в реальности — получаем что-то вроде учений «нео-адвайты». :)
Проявление феноменально, но будет ошибкой сказать это про познание. В математике есть счетные и несчетные множества. Несчетные мы не можем посчитать, тем не менее мы можем познать несчетное множество (количество точек на отрезке). Несчетное множество феноменально-нефеноменально, т.е. если мы найдем все точки, то всегда найдутся еще, которые мы не нашли. И тем не менее его можно познать. Так что не так все просто с познанием, будет неверно сводить познание к эмпирическому перебору феноменов :)
Ты это одна сплошная ошибка, видящая только себя и вечно что-то исправляющая из не верного. :))
Ну вот опять видишь? :))
Разговоры с самим собой (а ведь у тебя никого больше нет как ты говоришь) можешь не трудиться выкладывать. Солипсическую глупость я тоже умею писать, практиковался :) Не хочешь работать — не надо. Хозяин барин, проблем нет :)
говоря феноменально я имею в виду явленное, но мы же говорим о познании того, что не может быть явлено, что не может появиться и исчезнуть. Здесь не имеется в виду познание в тривиальном смысле ( посчитать точки), здесь имеется в виду любой акт осознания, он же феноменален по своей сути.
Ну это как помыслить не мыслимое. Ты действительно не понимаешь или придуриваешься :)))
Даже просто наблюдая сон Брахмана мы можем многое сказать о том, как Атман устроен.
Да, пусть так. Учение не для того, что бы познать закон. Учение для того, что бы выяснить, а КОМУ хочется этот закон познать, КОМУ недостаточно знания.
Кому есть дело до, того, как устроен Атман?
Вот Дракон говорит
advaitaworld.com/blog/free-away/29514.html#comment417406
что учение соответствует мистическим традициям. А мистические традиции никогда не минуют законов мироздания, которые лежат вне мира, а в устройстве самого Бога.
Ну а насчет — кому недостаточно знания о себе, о том как устроен Атман? Богу. Иначе не было бы сновидения как то на что можно взглянуть.
Другое дело — слепой эгоистический отдельный поиск. Ну так что о нем говорить! Он отражение жажды постижения в эгоистическом само-достижении и присваивании знания себе, себе, основанному на невежестве. Но сводить учение лишь к прекращению этого слепого поиска и называть его соответствующим мистическим традициям… ну знаешь :)
А это имеет значение пока не выяснен основной вопрос: кто хочет знать?
Ведь не зря же в Учении только этот вопрос и рассматривается, потому что выяснив это, все остальные вопросы исчезнут.
вот, вот — разверни это на высказывание на, то что Бог решил познать себя. Видимо ты считаешь бога личностью и имеющим волю? По оборазу и подобию своему слепил ты ищущего бога.
А то что Бог совершенен, это вроде общепринятая точка зрения или у тебя свой, Новозеландский Бог Рост? ;)
В устройстве Бога? ха-ха-ха :)))))
Бог-это то, что есть весь любой закон. Ты что то путаешь.
То, что есть закон не может быть законом, а уж тем более быть устроено по этому закону.
Бог «он» не закон, не в законе и не вне закона — он то, что есть закон. :)
Логика и-и.
А так получается что с помощью линейной нисшей логики ты доказал что реализация не есть Бог, Атман не есть Брахман. Агностики так и считают, что Бог на небе, а творение — тут. Линейная логика, если создал, то появилось второе, логика или-или: или Бог, или творение.
Ну так все правильно, никто не спорит! Но причем тут мистики и их воззрения, о которых Дракон сказал что они не различаются с ФЭ :) Различаются! :) Сама пустота есть форма и наоборот, сам Брахман есть Атман и наоборот :)
Затем, что хочешь отстоять свою правду.
Я не говорил, что Брахман на небе, а Атман есть его творение. Это ты всё хочешь прилепить функции творения, к нетворному и не творящему.
Давай на примере ещё раз попытаюсь донести:
Слепец не видит — есть не видение кружки (1)
Слепец прозрел — есть видение кружки (2)
Прозревший слепец принял аяуаску- есть расширенное видение кружки (2)
Изменялось видение кружки, но то, что есть кружка не менялось. Можно ли сказать, что то, что есть кружка идентично (1), когда слепец был слеп? Можно ли сказать, что то, что есть кружка идентично (2), когда слепец прозрел? Можно ли сказать, что то, что есть кружка идентично (3), когда прозревший слепец принял аяуаску?
В трёх случаях видение было чуть шире предидущего, но то, что есть кружка было неизменна, оно ( то что есть кружка ) просто выглядело так в разных случаях.
Поэтому то, что есть кружка- это видение кружки, но видение кружки не то, что есть кружка. Они не одно, они не два.
Реальность есть Реализация, но Реализация не есть Реальность.
Естественно, феномены разные — от тайн Вселенной с её звёздами и до сокровенных тайн человеческого сознания. Зачем же «уплощать» картину мира до «мыслей в голове»? Эдак получится что, глядя на фотографию, мы никогда не сможем познать оригинал. Реальность имеет слои — и если вы признаёте, что эти слои находятся в человеческом уме, то непонятно, почему отказываете реальности быть гораздо более глубокой? Ведь в принципе — ничего же не меняется от этого? Сказавши А, надо говорить и Б. :)
Конечно мысли, что же еще..))
Я просто изучал естественные науки в некотором объеме, и был примерно на этих же позициях еще до изучения адвайты. Возможно действительно что-то есть «за пределами головы», на самом деле наличие головы также гипотеза, несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент. Все выводы возникают на экране, вместе с тем кто их себе присваивает или наделяет божественным или «опытным» происхождением.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.
Не отказываем Реальности ни в чем))
Золотые слова, Юрий Венедиктович..!
Ну да. Но само сознание (индивидуума) присутствует во всей его глубине — и «потери» и «нахождения» ведёт оно, а не некий «ЗНАХАРЬ». Как минимум — оно, но если взглянуть на вопрос шире, то это вселенский процесс. И тут возникает вопрос — что происходит в сознании индивидуумов? Во что выливается этот поиск и что является его целью — преодоление ложного чувства «авторства»? Или в обнаружение, например, Бога?
Каждое сознание — ищет чего-то «своего», это же очевидно! :) Цели — разные, методы тоже разные… разные и плоды, которым довольствуются разные люди.
Так?
Восприятие субъективной «несомненности», это такое же точно восприятие, как и восприятие объективной физической реальности. Вы предпочитаете одно другому? А почему не наоборот? Ведь и то, и другое — неотделимо от как минимум от Вселенной. Которая (как минимум) и является «экраном» как для субъективного, так и для объективного. Учения говорят — «я в Боге, Бог во мне» (выражаясь вашими словами — «экран» изнутри и снаружи один и тот же). Атман есть Брахман.
Если убрать идею о том, что экран — исключительно в голове, тогда соглашусь с вашими описаниями субъективных переживаний. Представления о мире (в виде «Матрицы» — возникают на нём тоже) :) Но там же, на Экране — возникают и звёзды, и тело, и мозг, то есть — реальность за пределами «Матрицы».
И вот, вопрос — почему она так настойчиво отвергается? Чему, какому духовному труду мешает это знание о глубине реальности? Почему её пытаются свести к «мыслям в голове», чем мысли о звёздах (фото) предпочтительнее самих звёзд (оригиналов)? Вы говорите о «несомненности экрана»; Учения говорят о Боге, об Атмане (внутренний экран) который есть Брахман (внешний экран) — то есть, речь в них идёт об открытии знания этого самого «несомненного экрана», который Един для всего. Для всей реальности. Так зачем же ограничивать её только «головой»? Или только восприятием «внутреннего экрана»?
Раз эти «золотые слова» противоречат верным методам познания, значит они не такие уж и золотые. Ведь в реальности мы можем пользоваться фото для познания оригинала! :)
Конечно голова и «экран в голове» возникают на Экране, о котором можно сказать лишь то, что он присутствует и является субъектом для данной уникальной Реализации Реальности. На этом 7Д Экране, есть условное деление на подэкраны «физической ощущений», «психических» и «ментальных». Но деление настолько условное, что то что уделять этому делению серьезное значение не вполне адекватно, тем более что откуда подгружаются на экран данные — неразгадываемая загадка, по поводу которой на экране возникают бесчисленные спекуляции, но чаще всего это идеи о том как устроено все за пределами экрана.
Во многих случаях об условности границ «забываются», чаще всего когда яркость на одном из разделов большого экрана, становится намного выше чем на других, да и сам этот «активный» подэкран расширяется на большом экране, как бы за счет других подэкранов. А на ментальной его части хватает места всему — и объективному и субъективному, и вселенная на этом подэкране вполне нормально размещается. И неразделенные Атман с Брахманом на ментальном подэкране расположились в виде «обоев рабочего стола».
Каждый день на некоторое время Экран как бы выключают на профилактику, он становится «бесцветным»(нехарактерируемым) на всех подэкранах, ну и псевдограницы конечно также исчезают. И когда он «гаснет», а потом снова загорается, на ментальном подэкране появляется и «закрепляется» информация что эта Бесцветность никуда не пропадает, даже когда все подэкраны полностью заполнены изображениями.
Ну кроме этого, есть еще два странных режима работы Экрана. Один — когда весь он становится белым, с неразличимыми границами подэкранов. Другой когда на привычным образом функционирующем Экране яркость становится такой высокой, и все «краски такие НАСЫЩЕННЫЕ» что границы подэкранов размываются.
Во время и после перехода экрана из этих странных режимов работы к обычному размеченному на подэкраны, на ментальном появляется много чего о том что же это был за режим его функционирования, «що це було..!?!?!? О_о», которые потом разрастаются во всевозможные обширные гипотезы на ментальном подэкране, в результате чего неразделенные Атман с Брахманом расположившиеся в виде обоев на рабочем столе меняют свои позиции например с миссионерской, на коленно-локтевую, или также достаточно популярную 69.
Но вообще то неразделенные Атман с Брахманом, не такие уж популярные обои. Намного чаще встречаются котята, машины, девчонки, и «виды на море».
В таком случае в переходных состояниях выскакивают достаточно короткие и емкие сопроводжающие субтитры цензурно интерпретируемые как «НАДО ЗАВЯЗЫВАТЬ БУХАТЬ!!! или ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕ ЭКОНОМИТЬ НА НЕМ!»
Хм… пока писал, настроением менялось, и перешло от серьезного к более веселому..))
Шутки в конце просто чтобы показать, что ничто никогда за пределы этого экрана не выходило, включая неразделенных Атмана с Брахманом.
Но в ментальном подэкране проскакивает информация что есть что-то, что является одномоментно и этой Бесцветностью экрана, которая никак не меняется каким бы ярким и всевозможным по цвету не становился на мгновение пиксель на нем, и этой Яркостью которая «оживляет» каждый из пикселей и весь Экран, и Потенциалом всевозможных форм возникающих на Экране.
Неразделенные Брахман и Атман выходят за пределы экрана Сансары в Чистые Земли
Выходя из кинозала усиленно пытался найти критерии того, что сеанс закончился а не продолжается. Сперва они конечно находились, но при углубленном рассмотрении оказывались очень зыбкими...
Сны в тот день были веселые))
Во вторых есть так называемые методы анестезии основанные на гипнозе и самогипнозе, когда «переключение внимания» на другой слой или подэкран(ментальный), т.е. расширение этого экрана до так что он занимает практически весь Экран, практически стирая границы, даже сильная боль может полностью исчезнуть с экрана.
Переключение дает эффект, и ты называешь деление условным? Если было бы условным (то есть существующем только в описании), то эффекта от переключения между условными частями не было бы, поскольку не было бы никакого переключения.
просто ментальный подэкран расширяется на весь Экран, «съедая» условные границы.
Это всё вы говорите про «экран в голове». :) То есть — не на уровне "восприятия", а на уровне «восприятия ощущений и мыслей (включая и также физические ощущения»). Если сузить мировоззрение до предлагаемой вами модели, так и будет (теоретически).
Вот именно. :) Только эти «Атман» и «Брахман», про которые говорите вы — это то, что лежит в пределах восприятия ощущения, как белый цвет экрана кинофильма (ощущаемый белый фон на котором ощущаются краски кинокартины). А тот Экран, о котором говорят писания — вне пределов психики вообще и сознания в частности. Вне пределов восприятия как такового, и даже более того — вне пределов не только кинотеатра, но и мира вне кинотеатра! Поэтому Атман-Брахман не может быть «воспринят» ни как объект восприятия, ни как функция восприятия, ни как даже воспринимающий субъект. ТАКИМ образом — он не познаётся. Не говоря уже про анализ «ощущений или мыслей, или цвета экрана (фона)».
Да, так и работает психика. Экран гаснет, верно. Но сама-то Вселенная, которая существует вне зависимости от восприятия, никуда не девается. Хотя, исходя из вашего мировоззрения, можно думать, что когда вы закрываете глаза — исчезает и ВСЁ бытиё. В то время, как это всего лишь навсего, исчезает картинка из вашего личного кинотеатра. :)
Всё хорошо, но это солипсизм (а не адвайта). Хотя и похоже звучит на словах, но эти два мировоззрения в итоге дают совершенно разные плоды (бытиё). В первом случае человек медитирует до тех пор, пока не упрётся в восприятие «чистого экрана», оставаясь во всё том же кинотеатре. А во втором случае — происходит выход за пределы Вселенной с его безднами пространства, мириадами миров, невообразимой массы вещества и бесконечного по меркам человеческой жизни времени. :)
Ещё аналогия — это человек, который привык «ездить по зеркалам» (ну, знаете — у водителей бывают зеркала заднего вида, и можно сдавать назад, не оборачиваясь к заднему стеклу), вдруг решает, что ничего, кроме зеркала с его отражениями — в природе нет. Ведь он же не смотрит «назад», а смотрит в зеркало — и у него «всё получается». :))) В итоге — он банально лишает себя знания объёма, стереоскопичности, полно цветности и всего, что даёт взгляд, обращённый на оригинал. Включая и запрет на мысли о том, что можно что-то «увидеть» (познать) вне зеркала.
Так вот — «увидеть» (в смысле «ощутить») что-то вне сознания нельзя, ибо «ощущение» это уже психический процесс. Ощущение мысли или ощущение физического тела, неважно — его нет «вне», оно исключительно уже «внутри». Как горы, отражаемой в зеркале, нет в самом зеркале, она снаружи его. Но процесс восприятия — это не процесс «ощущения». Восприятие всё-таки связывает кинотеатр с реальным миром (изображение — с реальной горой), причём напрямую и непосредственно (зеркало — это как часть изображения, так и часть горы в том смысле что сделана из того же самого песка). Восприниматься могут не только мысли (как во сне), но и внешняя реальность. И, когда она нами воспринимается (мы называем это бодрствованием), даже само «кино», наша психическая жизнь — становится иной. Не только по «объективному» сюжету иной, но и по качеству ощущений — тоже. И это не говоря уже про нашу материальную жизнь. :)
Солипсизм делает даже психическую жизнь «пыльной», ибо сводит её исключительно к психическому, лишая человека свежести и неизвестности той материальной жизни, которая лежит вне кинотеатра. (А как практически жить солипсистом в материальном мире — я даже и не представляю). Материализм, хоть и делает человека адекватным физическому миру — наполняет жизнь иным страданием, ибо исключает психическое из реального, делая её производным исключительно от безжизненной материи.
Адвайта (Адвайта Веданта) — уделяет обеим этим сторонам реальности («материя» и «дух») одинаково важное внимание, указывая при этом на то общее, что является источником как одного, так и другого.
Экран о котором говорят писания это все на ментальном подэкране, где же может быть еще то, что не может быть воспринято…, только в виде абстракций на ментальном.
Но есть что-то, что является одномоментно и Бесцветностью Экрана, и Яркостью каждого пикселя и всего Экрана которая высвечивает каждый пиксель и каждое явление, и Потенциальностью цвета пикселя и бесконечного многообразия проявляющихся картинок на нем. И это не сумма этих трех, не суть их, ни одно из них, и не что-то еще. И это то что ТЫ есть, неотделенное ни от Экрана, ни от одного явления на Экране, ни от условных границ на нем. У нас говорят, что можно знать эТО АБСОЛЮТНО, что тождественно абсолютному относительному незнанию решения этого коана.
Но можете ли вы даже не «доказать», а разумно объяснить — почему считаете познание возможным исключительно через восприятие? Подчёркиваю слово «исключительно»! Вы, утверждая эту исключительность восприятия (как метода познания), похожи на человека, который утверждает, что чёрных лебедей — не бывает. И только потому, что все виденные им до этого лебеди были белые. :)
В то время, как стоит только допустить, что может быть ИНОЙ метод познания, кроме привычного (через восприятия чего-либо), то сразу же появляются и иные варианты. Или, по крайней мере — уходит невежественная уверенность в своей правоте в этом вопросе. Спадает до честного «не знаю, может быть» — вместо позиции «этого не может быть ни при каких условиях».
Не совсем так. Может быть все что угодно, но пока насчет познания без восприятия… как то не слышал ни одной хоть сколько нибудь убедительной концепции.
Возможно вопрос терминологии.
На этом сайте Осознание — Яркость Экрана в модели, базовый аспект проявленного мира, без которого ничего не может быть осознано ни воспринято.
Восприятие — это как бы уже Осознание «пропущенное/преломленное через организм тела-ума».
Вот и ответьте, пожалуйста, на вопрос — как познаётся это самое «Осознание»? Если не через восприятие, то как?
Проблема тут в другом — «для танго нужны двое», воспринимающий и воспринимаемое. Осознающий и осознаваемое. :) И если всё, что предлагается — это «осознать» что-то, то это уже двойственная позиция.
Утверждение из тех же самых. Игра может быть воспринята: есть то, что воспринимается, и есть то, что воспринимает. Дуальность. :)
Так у меня вопрос-то тот же самый — как может быть постигнут тот самый, «единый» клоун? Если через осознание (восприятие), то воспринимающая сторона всегда остаётся «за кадром», в неизвестности. Если нет «никакого воспринимающего», то откуда это известно, если не было выхода за пределы восприятия (осознания)? :)
Как, вы не умеете проводить границ?! :) Да нет же — умеете, раз говорите об уме, буквах, красном или горячем. :)
p.s.
Знаете ли, бессмыслица в разговоре — это или признак безумия, или мудрости. Мне, в принципе, всё равно кто мой собеседник. Но ради уважения к самой беседе, давайте попробуем всё-таки найти какую-то общую точку зрения, пусть и заведомо ограниченную.
Итак, всё, что может быть воспринято (в том числе и ум) — уже разделено. Следовательно, если есть что-то, что не разделено — то мы должны знать это не через восприятие (или осознание, коли это для вас одно и то же), а как-то иначе. Вот давайте попробуем отсюда пообщаться, если хотите, конечно же.
Ну можно сказать что на ментальном подэкране возникает идея о том, что вне экрана есть еще огромный необъятный мир, БытиЁ, она может превратиться в «устойчивое мировоззрение», то есть будет пронизывать весь интерпретационный контекст, но за пределы экрана этому бытию не сбежать.
Солипсизм отличается от адвайты тем что в солипсизме есть тот кто владеет Экраном. И этим «кем-то» постоянно заполняется ментальный подэкран, и в этот момент на психо-эмо подэкране достаточно «неприятных» ощущений. А на Экране, вы правы, может разместиться и трильен вселенных, невообразимых и бесконечных. И в этих вселенных тоже может найтись место этому «владельцу», любые фильмы возможны на Экране как с реальным владельцем так и без его реальности.
Имхо, недвойственные учения уделяют «материи» и «духу» и «ментальному» одинаковое внимание, не важное но и не неважное. Потому что ни одно явление ни на каком подэкране никак не затрагивает сам Экран (с его базовыми тремя аспектами), и уже тем более не может быть затронуто ТО ЧТО ЕСТЬ Экран, хотя ЭТО и не отделено ни от одного явления на Экране
А сам Экран осознается в самадхических состояниях
Когда Экран бесцветный — глубокий сон без сновидений.
Экран заполнен светом, без деления на какие-либо границы — Нирвикальпа Света.
Экран суперяркий на нем вроде есть формы но границы их сложно выявить, все пылает блаженством — Нирвикальпа Наполненности(Любви, Единства).
Осознание (Яркость Экрана) направлено в первом случае на Пустотность (Бесцветность Экрана), Во втором случае само на себя (Яркость Экрана), в третьем на Наполненость (Потенциал форм и цветности)
Такая пора присутствует в жизни любого человека постоянно. Есть знания — можешь учить тех, у кого их нет.
Так не бывает — всё знание не может быть только и исключительно книжным. Да и книжное знание (знание писаний) это тоже нужное знание. Им и поделиться не грех. :)
Уметь различать фантазии от реальности нас учат с самого детства. Не бывает такого, что кто-то только и делал, что фантазировал. Хотя фантазии — бывают, про это тоже можно поговорить.
это понимание нам давали Мастера, имевшие опыт осознания в глубоком сне.
Какие у вас были опыты?
Нам Мастер давал такое пояснение для логики: ведь можно звуком вывести из состояния глубокого сна? Т.е. осознание есть, но к бы «ттусклое» такое как состояние Stand By у телевизора например. И ещ… есть ведь после пробуждения понимание того, что «я спал, но ничего не снилось. .» Оно с чего это возникло?
У меня не было опыта осознания чего-либо в глубоком сне. Известные мне писания говорят о том же самом (о трёх различных состояниях психики — в бодрствовании, во сне со сновидениями, и в глубоком сне). И проводят именно ту разницу между ними, а значит — это взаимо-ограниченные состояния, и каждое из них преходяще. Это не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу, ни словам учёных.
При этом кто-то может говорить и что-то иное (одни писания противоречить другим, слова одних Мастеров противоречить словам других Мастеров, и даже опыт у этих Мастеров может быть разный). Звание «Мастер» не делает человека автоматически источником Истины. Только Ученик может открыть Истину для себя. Ведь это Ученик назначает кого-то Мастером, а вовсе не наоборот (Мастер без Ученика — не Мастер). :)
Мои слова не противоречат словам вашего Мастера — я говорю, что в глубоком сне присутствует безначальное блаженство. То есть — психика индивидуума работает, человек не мёртв. Поэтому его и можно разбудить громким звуком. Но осознания нет, поэтому мало кто из людей говорит «я блаженствовал во сне без сновидений».
Моя главная мысль в том, что когда человек умирает, прекращается и работа его личного Экрана со всей светомузыкой и этим самым блаженством «отсутствия я». Доказательством чего является невозможность разбудить звуком мертвеца! :)
Более того — раз я говорю о знании безначального блаженства глубокого сна, это значит, что его всё-таки можно знать. Но осознаётся оно не в момент сна, а в состоянии присутствия осознанности, в пробуждённом состоянии. Человек вспоминает, что он пробудился свежим (а был уставшим), что были просоночные состояния (выхода или погружения), и эти проблески блаженства, попадавшие в осознание из глубин сна (осознанный опыт) и говорят нам о том, что состояние глубокого сна — это не черная яма «ничто». То есть, в итоге — осознание и производство знания о том, что было в глубоком сне происходит не в момент переживания опыта глубокого сна (ощущения блаженства), а в момент «опроса памяти». Разумеется, то же самое фиксирует и наука — нет никакого «ничто», мозг во сне работу не прекращает.
«Экран без деления на границы, но со светом» — это то же самое безначальное неведение (тело блаженства), которое осознаётся, то есть воспринимается. Это по-прежнему психический феномен. Оно имеет начало и конец. «Тюк прямо в темя — и нету Кука». © :)
Это — уже оттенки второго состояния. Такие же психические переживания.
Итого, по факту, весь плод того, что можно обрести с таким мировоззрением — это, как пишут в писаниях, «попадание в рай». То есть — преходящее состояние. Там заслуги исчерпываются… и вэлкам на грешную землю, рождаться в теле. Чтобы снова войти в этот круг рождений и смертей, напокопить заслуг и иметь шанс понять, что есть и более высокие цели в этой жизни. :)
Сказать, что в глубоком сне нет никакого блаженства можно только из очень омрачённого состояния. :)
Я не понял, поясните пожалуйста свою мысль. Вы хотите сказать, что «пробуждённый» (не омрачённый) человек перестаёт «видеть глубокие сны»? :) То есть — его психика работает 24 часа в сутки в режиме осознания? Днём он осознаёт сюжет бодрствования, во сне со сновидением — сюжет сна, а в глубоком сне — непрерывное блаженство?
Сильное заявление — о том, что человек способен осознавать свои ощущения нон-стоп круглые сутки годами подряд. Вообще-то я слышал, что есть люди, не нуждающиеся во сне. Но не думаю, что если их усыпить как-то специально (например, ввести в искусственную кому медикаментозно, или банально ударить по голове до «потери сознания»), они смогут осознавать в этом состоянии хоть что-то.
Ведь я полагаю, что осознание — это преходящий психический процесс, который имеет свои начало и окончание. Во всяком случае, я не слышал, чтобы такая сиддха была присуща, например, Рамане Махарши или другим широко известным Мастерам традиций недвойственности.
Может, я всё-таки не верно вас понял? Вы уверены в своих словах?
Неважно, кем оно там не знается — но оно там не знается. А вы говорите, что оно там знается.
Ну и вы сами подтвердили, что это — именно персональный психический процесс, прямо ответив мне на мой прямой вопрос о состоянии сознания «пробуждённого» индивидуума. Как в таких условиях я могу понять, о чём вы говорите? :) Я не вижу смысла в ваших словах! :)
А «осознаёт» — естественно, это значит, что знает в момент получения опыта.
Вот я и пытаюсь представить себе такого человека, который благодаря каким-то прозрениям или практикам обрёл такие сиддхи. И если про сон — ещё куда ни шло (ну, мало ли, путает человек глубокий сон и просто сон с сюжетом черноты), но вот представить что осознание чего-либо продолжается и в случае медикаментозной комы (или травмы головы), у меня ну никак не получается. :)
Есть состояния отключения осознания (хотя ощущения там и присутствуют) — и это можно видеть даже в повседневном опыте. Когда вдруг осознаётся то, что до этого не осознавалось (боль в конечности, жужжание мухи и так далее). Обратившись к памяти, в этот момент можно узнать, что ощущение — было всё время, а вот осознания-то как раз и не было.
Когда ты в самадхи, например, Осознание присутствует, но никакое Знание не регистрируется! Как в 1СС или 0СС.
У меня вот нет состояния глубокого сна вообще, постоянно присутствует Осознание, хотя никакого Знания (информации) в этот момент нет!
У меня был опыт и клинической смерти, и глубокого наркоза — Осознание никуда не девалось, а Знание отсутствовало.
Чудестнейший феномен (я в шоке и на грани полного неверия в то, что вы говорите). И что осознавалось (регистрировалось) — при глубоком наркозе? И что осознаётся (регистрируется) в глубоком сне? Как вы знаете своё «осознание»? Какое оно, на вкус, на цвет и на запах?
В 0СС и 1СС, согласно трактовке ФЭ, нет регистрации! В 0СС вообще нет Знания, это, собственно, Основа; в 1СС уже присутствует «информационный компонент», но он, также, не регистрируется!
Регистрация Знания начинается со 2СС, где присутствует номинальное, субъектно-объектное разделение, или же в 3СС — где разделение кажется фактическим, с присутствием ЛЧА.
И тем не менее это имеет место быть. Я сам не верил, даже спорил с Драконом на этот счет. Это касалось именно глубокого сна.
Это бесполезно описывать, любое описание будет лишь очередным Знанием, даже близко не отражающим происходящее. Не скажу, что «проще», но лучше один раз попробовать )))
Но это состояние присутствует сейчас постоянно и бодрствовании, и во сне.
:) И я не верю.
Вы не можете описать то, что осознаёте? Обратите внимание, я же задал NgoMa очень простые вопросы:
«Я не понял, поясните пожалуйста свою мысль. Вы хотите сказать, что «пробуждённый» (не омрачённый) человек перестаёт «видеть глубокие сны»? :) То есть — его психика работает 24 часа в сутки в режиме осознания? Днём он осознаёт сюжет бодрствования, во сне со сновидением — сюжет сна, а в глубоком сне — непрерывное блаженство? „
И он ответил мне достаточно однозначно: “да, можно и так сказать!»
Ну вот и вы скажите мне примерно то же самое, что-то такого: «днём я осознаю сюжет бодрствования (силу тяжести, голубое небо, вкус еды и запах одеколона), ночью во сне со сновидениями — сюжет сна (ментальные картины, желания и так далее), а во сне со сновидениями, или под глубоким наркозом — осознаю непрерывное блаженство. И всё это происходит 24 часа подряд; одно состояние (один сюжет) сменяет другое без перерывов».
Разве это так трудно выразить словами? :)
Так что — да… и Махарши, и Махарадж, и… — все были просто «гонщиками» )))
Не совсем так… Сюжет (информация) есть только в бодрствовании и во сне со сновидениями! Во сне без сновидений никакого сюжета нет, ибо там нет информации, но это состояние присутствует безусловно в состояниях, где сюжет имеется. Это как осознаваемая, но не знаемая «основа-подложка» состояний с наличием знания, но это не то блаженство, под которым подразумевается некое кайфовое переживание, навроде кайфа от наркоты, например, которое худо-бедно, но можно описать словами!
Да что вы такое говорите, про сон без сновидений? Там-то как раз сюжет есть — блаженство. :) И если ваше «осознавание» позволяет осознавать сюжеты бодрствования и сна со сновидениями, то уж конечно же оно должно было бы позволить вам осознать и сюжет сна без сновидений!
Ну так — получается, что некое кайфовое переживание, подобное кайфу от наркоты, очевдиное, как удар топора по пальцам — вы-то и не видите! :) Зато видите некие «непередаваемые» вещи.
Странно как-то, не находите? Может, вы даже и в бодрствовании никакого такого кайфа — тоже не видите? :)
Мне трудно представить, что ты понимаешь под этим понятием — «блаженство», но если это сюжет, это однозначно не то!
Они и есть непередаваемые, как информация, но нормально осознаваемые )
Опять же, все такое, какое есть… бывает кайф, бывает молотком по пальцу и больно. Каждое мгновение — по разному )))
Почему ты решил, что должен быть вечный кайф? Если только мы вкладываем в «кайф» одно и то же.
Когда Махарадж умирал от рака, было просто больно и совсем не кайфово, и это тоже было так как есть!
Что — «не то»?! :))) Я разве что-то спрашивал про «то» или «не то»? :) Вопрос был про осознание сюжета сна без сновидений путём его восприятия и осознания! Давайте будем внимательнее друг к другу!!! :)
Уточню. Писания говорят про Сат-Чит-Ананду (Существование-Сознание-Блаженство), как указатели на Истину. Чем больше всего этого В СЮЖЕТЕ — тем более чист ум искателя. Блаженство — это точно такое же субъективное психическое переживание, как вера или любовь. И оно — осознаётся тогда, когда присутствует осознание и когда внимание искателя не отвлекают загрязнения ума.
Во сне без сновидений это блаженство не закрывается внешними объектами, но и не осознаётся, потому что там нет осознания. В бодрствующем состоянии или в состоянии сна со сновидениями — оно осознаётся, потому что там осознание есть. И осознаётся оно или как чистое, или как замутнённое, в зависимости от чистоты ума практика. Или прерывистое, или непрерывное (вплоть до 24 часа в сутки круглый год, за исключением состояния сна без сновидений). То же самое — и с бытиём, и с сознанием, которое и есть то самое ваше «неописуемое осознание». :)
Если глаза открыты — ты не можешь не видеть то, что тебе показывают. То же самое и с Сат-Чит-Анандой. Если ум искателя чист — бытиё-сознание-блаженство не может быть от него скрыто такой ерундой, как боль от удара молотка по пальцам. Глаза могут быть «закрыты» только принудительно — или во сне без сновидения, или в коме, или тупо повреждением мозга. И, когда мозг повреждается (человек умирает), ни о каких «осознаниях» уже речи быть не может. То же самое — при принудительном отключении мозга.
И ещё раз повторю — мы разговаривали со своим собеседником о восприятиях. О тех феноменах, которые могут быть познаны через восприятия. И если есть такой феномен, как «Турия» (о котором говорят писания и святые мудрецы), то через восприятие (осознание) он познан быть не может! Потому воспринимаются исключительно объекты (а осознаются — исключительно уже психические объекты). А Турия — это не объект (не психическое переживание). Это — то, что находится за пределами человека (хотя ищется и внутри него тоже). Это — даже за пределами Вселенной! :)
Как (и кем) она может быть воспринята (осознана)?
В моем понимании Махарши и Махарадж использовали ссылку на сон без сновидений только как демонстрацию того, что мы не только активное состояние ума (чем обычно себя считаем), что мы не исчезаем и когда нет осознания происходящего. Не было и речи о некоем осознании во время глубокого сна.
Это то, на что был пойман Молдаванов когда сюда пришел, он на полном серьезе считал, что Махарши говорит о том, что должно выть чистое осознание во время сна без сновидений.
В ФЭ бытует с моей точки зрения мнение, что осознание имеет что-то связанное с одним из аспектов СатСитАнанды, когда это не так. СЧА есть всегда и неразделимо, аспекты никогда не разделены и не отсутствуют. Осознание может отсутствовать, знание может отсутствовать, бытие может отсутствовать в нашем опыте (сам опыт может отсутствовать) но СЧА незыблемо, это все что есть. Но в смысле опыта СЧА имеет смысл только в состоянии когда есть осознание, поскольку в другое время любое рассуждение об опыте просто теряет смысл, это СЧА сама-в-себе. Рассуждение о глубоком сне имеет смысл только в контексте исследования состояния, когда осознание есть.
О чем тогда они, собственно, вели речь? О своих фантазиях?
Если во сне без сновидений отсутствует Осознание, откуда тогда они взяли — исчезаем мы в этом состоянии или нет? )))
Если СЧА имеет место только КОГДА есть Осознание (т.е. по твоей версии его может и не быть), тогда откуда тогда ты знаешь, что СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО»?
Да, РАССУЖДЕНИЯ начинаются только в бодрствовании, потому что в глубоком сне, в отличие от бодрствования, Знания просто нет. Вот только Осознание есть всегда, оно никуда не теряется, и осознается без всяких «рассуждений».
Они находились в осознании себя-Атмана тем самым пронизывая видением все состояния.
Я имел ввиду, что разговор о СЧА имеет смысл только в активном состоянии. В состоянии глубокого сна СЧА покоится само в себе. Поэтому никогда и никто не страдал с глубоком сне — это невозможно. Глубокий сон — это самое важное что у нас есть, это Атман. Это то, к чему мы возвращаемся каждую ночь, оставляя даже самых любимых. Лишение глубокого сна, его нарушение даже замена его сном со сновидениями — это пытка. Мы не ценим СЧА само в себе, как всегда не ценим самое важное и доступное :) — и это — сокровенное свое состояние. Правильно и tnc говорит, что мы возвращаемся их него блаженными, естественно. Без него и сновидения не милы.
Почему СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО» — это и есть духовное прозрение, которого искали мистики. Это не некий интелекуальный факт. В этом нужно убедиться лично в момент присутствия осознания, а не рассказывать, что «по идее» личности в этом переживании нет. В глубоком сне мы всегда в нем, но там нет осознания это увидеть. Любой человек таков, его там нет, есть один Атман. Так чем отличались мудрецы? Тем что они сознают себя-Атмана во время бодрствования.
В глубоком сне все есть, нет осознания, осознающего, активного отражающего ума. Это единственное почему мы ничего про это не знаем. И узнается эта тайна только через практику полного успокоения ума в бодрствовании. Вот тогда осознание присутствует, но будучи свободным от снов оно есть Атман, СЧА. Только так СЧА и познается. Не в глубоком сне, где мы тоже Атман, СЧА, но нет осознания. А говорить, что нет того, кто познает это — заниматься глупой умозрительностью и подтасовкой при отсутствии опыта:) Это отрицание Атмана.
Если «там нет осознания» (в состоянии глубокого сна), о ЧЕМ тогда они (мудрецы) говорили? Тогда их Атман — просто выдумка!
По твоей логике, Атман есть и в бодрствовании, и во сне без сновидений, безусловно, но во сне без сновидений не осознается!
Тогда почему не предположить, что сон без сновидений — это просто небытие, без всякого Атмана, раз оно не осознается!?
Там нет знания, нет информации, но осознание никуда не девается!!!
Ты просто пока не въезжаешь в суть концепции Осознание Осознания.
Концептуально выраженное, оно звучит непонятно, а переживаемое на опыте не нуждается ни в каких словах…
Это порождает лишь домыслы и спекуляции.
Это не концепции, это не просто и не сложно, это не азбука и не квантовая физика. Это то, что за пределами концепций! Ну нет в языке адекватных определителей.
Есть такая легенда или быль, не знаю…
Когда корабли Колумба впервые подплывали к одному из островов на Карибах, аборигены просто не видели эти суда. Не потому, что они были слепы или глупы, просто ЭТО не укладывалось в их мировосприятие!
А теперь проведи аналогию )))
Если говорится о воззрении, то нет вообще никаких проблем все на пальцах показать.
Состояния же выразить на языке пытаются либо глупцы либо фарисеи. Да даже опыт похода в магазин нельзя передать словами, причем тут вообще недвойственность?
Да кому вообще нужны воззрения? Они никакую истину не отражают, хоть и являются проявлением истины!
А речь именно о практике, об опыте, который переживается, но не показывается «на пальцах»! Тут ты прав:
Тогда что ты хочешь понять, чем ИМЕННО сейчас занят?
Пытаешься убедить меня и себя, что твое понимание самое кошерное? )))
Если у МЕНЯ не было такого опыта, проще подтасовать высказывания Мастеров, чем признать, что не рубишь фишку )))
У полсайта устойчивая фобия на «я» и «мы» выробаталась (см Маккиз только что), о каком само-исследовании будет речь?
Правильно сказал Shakya:
Глухой тетерев! )))))
Что ты вечно тулишь эту концепцию к месту и не к месту? )))
Ты просто у себя в голове нарисовал МОЮ РЕАКЦИЮ!
Устроил кукольный театр из СЕБЯ и МОЕЙ РЕАКЦИИ )))
СЧА — это указатель, который дан для того, чтобы люди практиковали и чувствовали как направление практики, так и её прогресс (или регресс). Практиковать Абсолют невозможно. :) Следовательно, СЧА — это то, что может быть воспринято или осознано (феномены сознания). Чем более они проявлены, тем ближе человек к тому Таинству, где может случиться его встреча с Богом. Более проявлены, ярче проявлены, более постоянно проявлены. Поэтому это — уже всё-таки аспекты переживаний, которые можно выделять и культивировать. Признаки того, насколько чист ум практика (а ничего, кроме очищения ума через создание воззрения и обретения плода — практиковать невозможно). Следовательно, если кто-то не знает этих аспектов практически в своей жизни, не переживает СЧА хоть в какой-то степени, он не имеет истинного учения и практики, и поэтому можно сказать, что он не близок обретению Истины.
С точки зрения человеческой психики — так и есть. СЧА есть всё время, и его закрывает лишь загрязнённый ум. В случае бодрствования ум загрязняется актуальными материальными васанами, в случае сна со сновидениями — фантазиями, а в случае сна без сновидений — отсутствием саттвы в уме, полной тапасичностью. И если убрать этот тапас, мы получим состояние более-менее глубогого самадхи (или вернее — состояния медитации, даже относительно неглубокого), где блаженство сна без сновидений предстаёт перед нами во всей его очевидности. :) Но в этом состоянии уже нельзя будет говорить о состоянии «сна»!!!
Если во сне без сновидений есть информация, а осознания нет, — откуда тогда ты знаешь, что информация там была, в принципе? ))) Тогда это просто огульное допущение из состояния бодрствования…
Ты ошибаешься! Осознание есть всегда, оно осознается, а вот информации (в виде бегущей строки, ощущений и вообще чего-либо, что можно зарегистрировать) во сне без сновидений как раз нет!
Так я тебе о чем и говорю: там нет СЮЖЕТА (сюжет = знание)! Осознание осознает само себя без всякого сюжета!
Да, там нет никаких объектов, ни внешних, ни внутренних, поэтому об этом просто нечего сказать, нет информации! Но Осознание есть ВСЕГДА, оно имеет самоосознающую природу! Ты просто не имел пока этого опыта и путаешь Осознание и Знание. Знание появляется как НЕЧТО, что можно описать, только начиная со 2СС. А в состоянии сна без сновидений просто нечего описывать, но это не значит, что там ничего не происходит! А если ты утверждаешь, что там есть информация, которая просто не осознается (про причине отсутствия осознания), так это просто твои придумки в состоянии бодрствования!
Не говори ГОП ) Я тебе рассказываю о своем непосредственном опыте! Можешь не верить, но Осознание никогда не выключается, и к какому-либо органу (точнее некой, якобы объективно существующей концепции какого-то органа-генератора осознания) это не имеет ни малейшего отношения.
Я понял, вы просто говорили о 2СС и 3СС, т.е. о Знании…
Турия — это не объект, согласен. Но она не находится за какими-то «пределами человека». Она переживается безусловно, в любом состоянии, а любые «пределы» — это просто мысль о пределах, фантазии в состоянии бодрствования.
Как? Не знаю… Кем? Да нет никакого «кем»! Осознание всегда присутствует как проявление Реальности, а субъект осознания, когда он появляется, — это условно выделенная точка отсчета для регистрации «внешнего» объекта под названием «осознание». Но это уже не Осознание, а Знание об осознании.
Вчера был шторм, а сегодня штиль. Все умерли.
Но Основа никуда не девается и нормально осознается во всех трех состояниях!
По косвенным признакам, не напрямую. Из опыта, который остался в памяти. Мы же пользуемся памятью для формирования знания? Вот так — и в данном случае. И писания — указывают нам на то же самое!
Похоже, что беседа выявила чьё-то принципиальное заблуждение в теории и практике! И это — хорошо. :) А вот переводить беседу в спор бы уже не хотелось — потому что спорящие люди не смогут воспользоваться плодом такой беседы. :)
Давайте праздновать даже выявленные ошибки! :)
Я вижу тут очень грубое омрачение, примитивный идеализм, который не основан на опыте. У вас не было опыта настоящей смерти, иначе вы бы тут ничего не писали.
Материалисты в этом отношении — гораздо более последовательны. Наука, которая хотя и не является полностью материалистическим учением, блестяще показывает нам устройство человека и связь материального (тела) с духовным (с психическими процессами, в том числе и с тем, что происходит в сознании). Ответ на вопрос «кто я?» надо искать с самой школьной скамьи (о чём учат нас Веды). И тогда невозможно будет прийти к такому выводу, к которому пришли вы.
Всегда «присутствовать» может только Абсолют. Поэтому-то учителя ведических традиций и говорят: «Ищи то, что было до твоего рождения и будет после твоей смерти», а не «тебя нет». А вы нашли какое-то «осознание» (которое есть в момент вашей жизни), и пытаетесь «растащить» его до состояния, когда вы не рождались и думаете, что оно останется и тогда, когда будет похоронено ваше тело. Классическая ошибка, на мой взгляд! :)
Но здесь ты прав:
И снова вера, не более! Память — это просто идея в данное мгновение, которая выглядит как некая продолжительность и некий пережитый опыт!
Ты же материалист… объясни тогда, почему до сих пор нигде не найден «винт», содержащий базу данных под названием «память»? )))
Тут два варианта:
Или смерти вообще нет и она — просто концепция, или клиническую смерть нельзя называть смертью…
В любом случае, это не существенно!
Ты же веришь авторитетам, вот и скажи тогда как воспринимать слова Мастеров, которые всегда говорили, что никто не рождался, и никто не умирал!?
Только не говори, что это касается некоего абстрактного Абсолюта, в который ты просто веришь! )
Нет, тут я говорю из своего опыта! :)
Давно уже найден. Материальным носителем памяти является мозг. И даже ещё грубее — тело. А ну-ка, пусть покойник попробует что-то вспомнить! :)))
И дело тут не в том, что что-то «не найдено», а в отсутствии логики в ваших рассуждениях. Потому что вы сразу скажете мне, что «нет никакого „покойника“, это мысль!» :))) Как только что заявили, что «память — это идея». А в таких условиях (когда собеседник не настроен видеть материальных причин мыслей или идей), разговоры на тему «покажите мне участок мозга, ответственный за память», вообще смысла никакого не имеет — вы отказываетесь даже на тело смотреть иначе, чем как на «просто идею», не то что на мозг! :) Вот что делает «практический солипсизм!» в реальной жизни. Очень-очень вредное воззрение — сводить всё только к картинкам в голове! Потому что в итоге вообще перестаются восприниматься аргументы из реальности (а не из картинок). Ибо сама реальность вне идей — напрочь отрицается! («Память — это всего лишь идея»).
А почему я должен быть столь непоследователен? Мастера говорят о том, что реальное не имеет смерти (оно вечно), а нереальное — не имеет бытия. Что же ещё может это быть, если не Абсолют (Турия)? Всё остальные три состояния сознания — преходящи, потому что их не было до рождения и их не будет после смерти! Поэтому любое «кто или что», которое участвует в процессе осознания или восприятия, если считать это самосущным, не может быть познано как Абсолют. Ваше «осознание», которое было у вас под наркозом, пройдёт после вашей смерти. И если вы не распознаете Абсолют при жизни, вы умрёте вместе со своим телом. А до этого — будете умирать неисчислимое количество раз в воображении! Поэтому-то и есть смысл верить в Абсолют; чтобы не обманываться ничем относительным!!!
Скажи, на чем основана твоя уверенность в существовании материального мира вне «картинок»?
Как раз Реальность и не отрицается! Вопрос в том, что ты подразумеваешь под этим словом!
Вот он твой «косяк»! Турия — это не Абсолют, ее даже называют 4-м состоянием! Да, это недвойственное состояние, никогда не прерывающееся «переживание» Основы, но это уже Проявление!
Прекрасно! Давайте будем праздновать очередной «косяк»! :) Чтобы и вам было что праздновать — скажу, что когда речь идёт об Абсолюте, уже нельзя говорить о «состояниях». Знающий Брахмана — становится Брахманом!!! :) Но познать всё это можно, лишь обладая достаточно настроенным умом. А тому, чей ум отстроен в достаточной мере, нет необходимости в таких грубых указателях!!!
Поэтому-то я и общаюсь не на уровне обсуждения Абсолюта (Брахмана, Турии), а на уровне хотя бы (!!!) различения первых трёх состояний. То есть — на уровне практик по очищению ума! Поэтому — давайте остановим эти сладкие беседы о «непередаваемом», о них можно долго разговаривать, благо что критериев тут никаких нет.
Давайте вернёмся (если хотите) к тому, с чего и начали — есть ли в состоянии сна без сновидений ОЩУЩЕНИЕ блаженства, или нет. Учения говорят, что оно там есть; так же точно, как и в состояниях сна со сновидением, и в состоянии бодрствования. Я думаю, что усилия, направленные на обнаружение этих ФАКТОВ — поможет практику в его усилии «раскрыть глаза» и увидеть то, что ему транслируется «со стороны Абсолюта» (а не со стороны тьмы его невежества). Я утверждаю, что это — ПРАКТИКА различения СОСТОЯНИЙ (очищения ума), которая МОЖЕТ быть полезной. Вот и всё!
А на Абсолют — пусть указывают те, кто говорит уже из опыта Абсолюта! Слава таким Мастерам!!! :)
Скажу одно: это не ощущение, сходное с тем, что принято называть кайфом в состоянии бодрствования, когда остается некто, ловящий этот кайф!
Но мы говорили о сне без сновидений и Турии, потому я слово ощущение и поставил в кавычки! Там вообще нет регистрации, а, значит, и разделения, даже условного :)
Я уже давным-давно прошу вывести Турию за скобки нашего разговора. :)
Что касается сна без сновидения — там нет всего лишь одного компонента — нет там нет осознания (саттвы), оно подавлено грузом тапаса. И это не плохо и не хорошо; это просто психический феномен любого сознания, который не зависит от того, «осознанный» ли человек, обладающий этим сознанием или нет. Просветлённый он — или нет. Психика со своими феноменами — это универсальное достояние всех людей, как и их тела со своими феноменами. А вот чистота ума, или состояние тела — у каждого своё! :) Вот про исследование мира сознания, мира ощущений, восприятий, осознания я и говорю. В частности — про феномен сна без сновидений. И если чистоты ума не хватает, чтобы различить ощущения (есть ли в состоянии глубокого сна блаженство или нет его), то это уже должно говорить что-то практику, не так ли? Раз он считает, что обладает умением понимать и видеть более тонкие вещи, то почему он не видит более грубые?
Если во сне без сновидений отсутствует осознание, откуда ты знаешь, что ЧТО-ЛИБО вообще существует в этомтот момент? Что есть какие-то другие, как ты говоришь, компоненты?
Я зацитирую вам авторитетный источник, медитируя на который, я как раз и обогатился этим практичским знанием:
Повторяю — психическим объектом в глубоком сне является незнание. Это — то, что воспринимается (ощущается), но не осознаётся. Познаётся это с помощью памяти, и теми частями осознания, которые возникают в просоночных состояниях (при погружении в глубокий сон и выхода из него). Само «незнание» (как объект познания) практическим образом познаётся в медитации.
Таким образом, осознанность позволяет узнавать ОБЪЕКТЫ. И если, как вы говорите, вы не теряете осознанность даже в глубоком сне — вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ этот объект («незнание», «тело блаженства) ПРЯМО ТАМ, В ГЛУБОКОМ СНЕ. Так же точно(!) как знаете объекты в бодрствовании и во сне со сновидениями. Если этого ощущения вы не осознаёте — вы обманываете самого себя, думая что ваше осознание сохраняется и в глубоком сне тоже!
Осознание, помимо объектов, позволяет осознавать и само себя, но не в качестве объекта (информации под названием «осознание»).
То, что ты называешь объектом «незнание» или «дело блаженства», в терминах ФЭ называется Пустотностью, только вот Пустотность — это не объект в классическом понимании (например, как бегущая строка «пустотность»).
Опять же тут разночтение понятий, судя по всему…
В моей терминологии Осознается — это то, что ты, как я понимаю, называешь «ощущается».
Просто я под «ощущением», подразумеваю то, что может быть зарегистрировано (например, ощущение тепла), а это уже 2СС.
Вот я называю это осознанием осознания, а не осознанием ощущения в виде знания (конкретного, образного, абстрактного, чувственного).
В глубоком сне нет знания, нет регистрации, только Основа, без информации.
Так — о чём и разговор. :)
Если то же самое из своего опыта вы можете сказать и как-нибудь и по-иному (что та же самая Основа присутствует во всём без исключения, что она была до сотворения Вселенной и будет и тогда, когда Вселенная исчезнет), это будут слова просветлённого мудреца! %)
Основа — это как первый протуберанец Реальности в Реализации, можно сказать — первичное, базовое проявление, безусловно присутствующее абсолютно во всем! Основа есть ТО, как «выглядит» Реальность (если привести кривое физическое сравнение) на кварковом уровне, когда дробить больше некуда! :)
Поэтому, раз вы так считаете, ваше «осознание» — ни что иное, как «духовная прелесть».
Но можно праздновать и её, с верой, что ничего иного, чем Абсолют — не существует! :) Праздновать, потому что ваше «осознание» — это индивидуальный аспект чистого индивидуального сознания, элемент триады «Сат-Чит-Ананда», то есть хорошее такое психическое переживание. То есть — ОБЪЕКТ восприятия. Которое, конечно же, НЕ МОЖЕТ знаться в глубоком сне, ровно точно как же, как и любой другой объект (а там другого объекта, кроме незнания, и нет — и подложкой «незнания» там может быть только Абсолют, и никаких других «протуберанцев»)!
Протуберанец — это не в смысле ЧТО-ТО отделенное от Реальности! Это и есть ТО, что безусловно присутствует как основа любого Проявления, переживаемая на опыте!
Основа и есть Реальность в проявлении в, так сказать, «базовом» состоянии абсолютно любого феномена!
И ты прав, Основа не знается, но осознается (не как объект, разумеется)!
Ты и есть Основа, проявление Реальности, которой можно только быть, но не знать ее, потому как ЗНАТЬ там просто нечего!
Нет никакого разделения!
Сущность! Но не другие феномены в их изменчивости. А сущность — может быть только одна. Как её называть, Реальность, Основа, Брахман — неважно. Но, как только она проявилась хоть где-то, она стала феноменом, отличным от других! Космическое «безначальное невежество», первое проявление физического мира — это не «индивидуальное психологическое безначальное невежество», первое проявление психики. Тело, которое создаёт психика — это не физическое тело! Отражение горы в зеркале — это не гора! Все эти феномены могут быть объединены только Абсолютом. Выражаясь вашим языком — Реальностью, но не её «проявлением» (Основой).
Выглядит — конечно феномен, даже в виде «Ты и Я», но как видимость может что-то знать? )
Видимостью можно назвать что-то, если нет видения Абсолюта во всём, и всё знается, как само-сущное, не объединённое единой Реальностью. Именно для того, чтобы попытаться увидеть эту Основу Всего, и вводится понятие «видимости» или «иллюзорности» я. Но оно как было реально при этом, так реальным и остаётся! Только я реально не «собственной» реальностью, а реальностью Абсолюта. :)
Хорошо сказал Дракон: автор во всем видит только автора!
Знание не самосущно, оно — видимость! А ты уже нашел Абсолют, судя по всему… Он у тебя «не аморфен и чем-то обладает» )))
Это абстрактный дед-на-облаке… просто супермастера называли не так тупо, а чем-то типа — ТО, БРАХМАН и т.п.
Пойми, Абсолют — это не ЧТО-ТО, это следует понимать вполне буквально! Как только «он» стал ЧЕМ-ТО — это уже описание!
Писания! Я — верю писаниям!!! :)
Естественно. :) И если писания говорят об Абсолюте (Брахмане), это не значит, что они говорят о нём, как о ЧЁМ-ТО! То есть, описывают его. Кроме описания, есть и другие методы передачи знания — например, метод указания!
Нужна практика, начинаемая (так кажется) как личное усилие, а дальше тебя просто ведет…
Я никогда не верил авторитетам, всегда проверял!
А большинство верит в Бога, хотя считают его полным засранцем!
)))
Писания объясняют нам, как преодолеть это страдание — с одной стороны, любовь к Себе в Боге и к Богу в Себе, и с другой — привязанность к миру.
Зачем человеку НЛО? Зачем ему гневный дедушка на облаке?
Хорошо сказано о том, что у человека есть только две великих Тайны — звёздного неба над ним и морального закона внутри него. Надо просто любить и мир, и себя в этом мире; и идти до предела в эти Тайны; и не останавливаться до тех пор, пока всё это остаётся непонятым! :) Но если звёзды над головой — это лишь «идеи», то и поиск происходит «лишь в голове». Увы.
Во сне без сновидений осознания нет и быть не может — ровно точно также, как нет осознания и у трупа. Но если вы знаете, что у трупа осознание есть, то оно, конечно же, есть и во сне без сновидений! :)))
А это уже зависит от того, что такого вы поняли (приняли, распознали) как (в) СЧА. :)
Слова-то они ведь одни и те же, что в философии адвайты, что у солипсизма. Более того, из-за того, что зеркало тождественно отражению, процессы в зеркале тоже происходят тождественным образом. То есть — и по изображению в зеркале тоже можно практиковать, так же как и ездить по зеркалу заднего вида в автомобиле. И выражать свои психологические (психические) достижения теми же самыми словами! В этом-то и засада!!! :) Да вот только чтобы такой засады явно не было, Веды рекомендуют практиковать не голое «кто я»(а то ещё хлеще — «меня нет»), а обращать внимание и на «внешний» психическому мир, на Бога.
«Ты есть ТО», вот настоящий адвайтический метод! %) И этот метод изначально признаёт наличие как «Ты», так и «То» А иначе к кому же он обращается, кого определяет как «квалифицированного ученика»? И кто тогда ученика учит — «голос в его голове», «идея учителя»??? :)))
Так вот — сознание человека, это штука преходящая. Его не было до рождения, и не будет и после смерти! И это хорошо показывается в примере со сном и бодрствованием — любые объекты преходящи! А Брахман — это не объект сознания, он не может быть познан В СОЗНАНИИ, путём его восприятия (осознания). Потому что осознание — начинает и оканчивается, то есть имеет свои границы, что хорошо видно на примере сна без сновидений. :)
Ну… хмм)))
Вообще то рассказывает потом о свойствах Экрана персонаж который на Экране)) и его не было на Экране, когда воспринимался Экран в чистоте аспектов!
Почему вы так уверены, что обязательно кто-то должен быть там живой, чтобы прибежать и рассказать потом?!))
Скажите, вы уверены, что у вас в голове кто-то живет..?)
П.С. Нас сайте существует культура общения.http://advaitaworld.com/blog/free-away/19711.html
Мастера нормально к вам относятся, поскольку вы вроде бы человек адекватный, но все же лучше соблюсти ее, если вы хотите общаться с ними и с членами формации
В своём общении я руководствуюсь правилами духовного сообщества, ясно и четко изложенными в Правилах сайта «Мир Адвайты»: advaitaworld.com/i/site/rules/ :)
И, коли и я стал частью этого сообщества, мне самому интересно поддерживать эти правила.
Я, если вы обратили внимание, не общаюсь в закрытом разделе сайта или в блогах какой-то отдельной конфессии (кроме блога традиции Адвайта Веданты), где кем-то могут быть установлены какие-то иные правила какой-то отдельной записью, навроде той, на которую вы дали ссылку.
Межконфессиональный же диалог возможен лишь при условии формального равенства всех его участников. Вступать в отношения Ученик-Мастер (или наоборот Мастер-Ученик) я тут ни с кем не собирался и не собираюсь. Поэтому мне достаточно, чтобы ко мне «нормально относился» модератор всего этого духовного сообщества, который установил и поддерживает Правила сайта «Мир Адвайты».
Равные люди с равным (и трепетным) уважением относящиеся друг к другу — что может быть лучше этого? :) Что, конечно же, не означает, что они должны во всём друг с другом соглашаться или признавать чужую правоту всегда и по всем вопросам. :)
А это и есть корень ума! значит эго на месте!
Ум как раз и разворачивается на Воспринимающего(себя же — корень) — который знает разделение или не знает.
Вот он у вас и остается не затронутым.
А наоборот является главным освободителем (ум) от всех омрачений себя же — присадки, самоопределения и т.п.
Поэтому вы приняли предварительную практику за окончание.
Или знаменитое ваше — смотри на себя. кто там выступает… это же ТЫ… главная засада и т.п трюки — и это выдается за настоящую практику Вичары.
Но как бы, он не смотрел и чтобы там не увидел или увидел — это Будет тот же ум переодетый в Смотрящего.
Этот Смотрящий (субьект) и есть корень ума — появляющийся после глубокого сна, где Эго(смотрящий)просто сворачивается в причинную форму.
А со сна со сноведениями — снова при делах, главное в том что Смотрящий-это и есть первая концепция Я-есть,
которая появляется с пробуждением и исчезает в глубоком сне.
А вы пытаетесь не выходя из знания (сноведение и бодрствование) просто разоблачит присадки и типа эго само сдохнет.
А «опытная » практика совсем о другом — в ней
иначе получается, что «я» ищет источник внимания, и само при этом не затрагивается.
Это как раз и есть в ФЭ — когда задаются вопросы смотри на Себя, ТЫ главная засада и т.п —
А нужно не смотреть, не искать, не направлять внимания и т.п — это создают воспринимаемое
А Воспринимающий всё это — остается.
Внимание никуда не направляется (замирает), а после вопроса (кто я или как я знаю что я есть) -ум обезвиживается и остается только корень ума(я-мысль), которая вследствии не быстрой (годы) Вичары распадается.
Поэтому ФЭ только ментальные потуги ума — не убирающие корень ума (эго).
Он наоборот остается как главный «празднующий» -что я уже реальность, не знающая реальности.
И пока в Вичаре «Празднуюший» не раствориться — не будет распознавания, что есть до рождения «тебя» ума.…
Как глубокий сон в котором «ты» (празднующий) исчезаешь каждую ночь.
А в ФЭ не сделав толком практику — не выйдя до знания (где растворяется Знающий) — интелектуально празднуют невозможность не быть реальностью.
А ты начинаешь увиливать, типа у тебя фотки нет в профмле.
Напиши щас коротко суть и мы прям щас всё решим. чтобы ты не говорил что я исказил слова ФЭ. и наговариваю на вас.
Как ты знаешь об этом- в чем заключается практика чтобы сделать такой вывод.
только без — никого нет, из знания не выйти, поэтому я не могу не быть тем что я есть.
Меня не философствоание интересует, а пратика -«опытное распознаваение»
Если можешь СМЕЯТЬСЯ с того, что ты пишешь — значит все ок. Если не можешь — ахтунг :))
Я не писал пустой болтовни и теории.
вообще не в тему.
Могу привести ту же суть из всех традиций недвойственности.
Где будет видно, что я говорю о той же сути.
Но кто-то всегда против и он ищет иное, суть. Кто это?
А не о своей Правде и секретной сути.
Вот об этом я и говорю — но здесь нужен не ответ.
Это не мантра.
Выше, где смс Феликса упомянуто, как раз о практике Вичары, где растворяется корень ума —
там я написал самую суть её, без пустой теории и т.п.
А вот как ты применяешь этот вопрос свой -Кто это?
Будь добр опиши свою практическую часть, что ты делаешь после этого вопроса себя — куда внимание, что думаешь или не думаешь и т.п.
Найди себя-то, попробуй хотя бы. Если найдешь — поделись ценным опытом!
Это в Вичаре и выясняется.
А не делается интелектуальный вывод, что я уже реальнсть, раз нигде нет «я».
Я говорю ты не в теме.
Где хоть намек у меня? о — нахождении чего та, себя или не себя,
о познании себя истинным… нахождением супер абсолюта и т.д и т.п
Каким тогда опытом делиться или не делиться.
Ладно, делай как знаешь, твое дело.
Мне можешь больше не писать, пока не будешь севсти обоюдный диалог
Я просил тебя описать свою пратику и т.п — а ты игнорируешь.
И вешаешь штампы ярлыки, — типа я залипший на пратике, весь в присадках и в авторском гоне.
Тогда разговариыай сам с собой.
А открыты или закрыты глаза, и вообще есть ли глаза (!!!!), оператор никогда не узнает!
оператор это кто? тот кто смотрит или показывает?
это в контексте объяснений фильма было сказано)
оператор это тот кто смотрит, конечно.
когда я пришел на этот сайт я был можно сказать, оператором, который сидит за монитором в голове.
Но тут показали, что оператор это тоже объект!
advaitaworld.com/blog/25119.html
А это обрезано до 20ти. А вообще, целое оно 24 минуты. Там в конце пошла не чуть не более обоснованная лапша про Бога и т.п.
rutube.ru/video/19950281415130d6ac725338c6887753/
Вообще фильм основан на материалах книг Харуна Яхьи (Аднан Октар)
www.harunyahya.ru/bilgi/yazarHakkinda
Это околоисламский мыслитель с не совсем однозначной репутацией. В основном он вроде троллил дарвинистов и материалистов.
Но сама подача материала хорошая. Для тех кто естественные науки изучал, все достаточно очевидно.
Осознание этого было для меня в свое время глубоким подкопом под реальность, и мне даже показалось что я понял слова приписываемые Будде «Все есть ум..»
Подобные рассуждения я слышал не раз среди профессиональных физиков и биологов, но они быстро уходят от таких рассуждений в вариант «настоящности материи», потому что «в другом варианте ну и обсуждать нечего», то что это не сон доказать нельзя, это они еще называют «вера физика»))
Одно из таких рассуждений естествознателей с сайта мембрана, приведено в каменте Что мы видим глядя на Луну
там все хотят получить Нобелевку! А ее за исследование исследователя не дают!!
только за исследование РЕАЛЬНОСТИ!
был явно совершенно реален тот, кто кому показалось)
расскажи чем это понимание не соответсвует словам будды что «всё есть ум»?
Но если он был и так сказал, то наверное абсолютно точно знал что это указатель, а я принял это за РЕАЛЬНОСТЬ))
если капсом, то ты отымел в виду РЕАЛЬНОСТЬ))
видимо ))
Тогда УМ это ТО ЧТО Я ЕСТЬ.
Не сумма всех явлений, не суть, не одно из них, и не что-то еще!
Парадокс лжеца.
Покровы не сорваны, появились только новые непонятности.
это разоблачение фундамента материализма научными методами)
Как тот факт, что свет превращается в электронные импульсы в мозгу, доказывает что этого света нету?
Ну да, бородатый мысленный эксперимент про мозги в банке, которым любят поражать второкурсников психфака.
Но это ничего не доказывает. Может быть всё как в видео, а может быть объективная реальность вполне себе существует, отражает свет и мы её видим.
Доказательств нет ни у той ни у другой теории.
Так что нет особых поводов писать кипятком. Это не более чем забавное видео, а не открытие века.
Для меня идеи схожие этому видео, правда исходили они из другого источника, подкосили незыблемость материальной реальности. Она стала гипотезой, первым и обязательным ДОПУЩЕНИЕМ в любом исследовании. В моем представлении Матрица приравненная тогда к РЕАЛЬНОСТИ, лишилась выходов из нее и возможности познать ее истинную природу, ее суть, т.к. любое описание истинной природы Матрицы возникало уже в Матрице, на «мониторе» вместе с выходами из нее.
В любом мировоззрении Реальность это то что безусловно существует, и к этому не применимы допущения «возможно существует»… Реальность не гипотеза а Аксиома!
А подобные расследования переводят Материальную Реальность из Аксиомы в гипотезы, недоказуемые теоремы.
Если интересно или что-то неясно выразил, я конву этого материала показывал по другому advaitaworld.com/blog/25119.html
Читывал я уже это всё.
Ну гипотеза и что? По факту это ничего не меняет. Можно конечно после какого-нибудь сильного унижения сжимать кулаки, стараться не обращать внимания на холодный пот и убеждать себя что всё происходящее недоказуемая теорема, но не сильно помогает.
Видишь ли..)… мы не на Привозе!))) О разном торгуемся;))
Тут как бы учёный стремится соскользнуть с научной философии в философию солипсизма («мозг в банке»). Но это же просто шулерство, манипуляция сознанием. :)
В чем «Околонаучность» этого «гонева», позвольте поинтересоваться?
Или вон NASA когда учились на Луну лететь, они учитывали и учитывали, так что послали 5 Ranger-ов туда и только 5-ый долетел как надо, остальные либо недолетели, либо промазали, либо врезались слёту :) И хотя сейчас учитывают кучу факторов, но появится откуда-не-возьмись какое-нить неизвестное науке излучение и вся достоверность превратится из большой в никакую :)
По моему некорректно такие аргументы использовать. На него найдутся тысячи контраргументов, которые говорят о победах научной мысли.
Я думаю ученые не дураки и понимают что для того что бы понять что является причной того или иного феномена, нужно измерить всю вселенную, что конечно же сделать невозможно. Но для того что бы синтезировать из нефти бензин, не нужно прослеживать цепочку событий до начала большого взрыва. Достаточно тех знаний которые дают закрытые системы.
Таки да. Но их достаточно до поры до времени. Именно с практической точки зрения если смотреть. Вот например после твоего примера с нефтью, мне вспомнился асбест, которы использовали радостно сколько лет, а потом выяснили что это ужас что он там творит с дыхательными путями или не помню какие там ещё последствия, канцерогенным аццки он что ли ещё оказался. Вот пожалуйста, закрытая система оказалась не учитывала один какой-то фактор, который положил фактически конец широкому практическому применению данного материала.
Я что хочу сказать: наука ведь претендует на познание Мира на неком абсолютном уровне. Но по факту у них получаются только практические результаты. То есть каждая победа научной мысли несомненна, но она является лишь победой в смысле успешного обнаружения, учитывания и включения НОВОГО фактора (факторов) в некую известную модель (закрытую систему). Из этой победы рождается новое практическое применение, но это остаётся таковым лишь до обнаружения нового ранее неизвестного фактора. И тогда предыдущая победа научной мысли оборачивается поражением. До очередной победы :))
А запрос науки на абсолютное знание — остаётся вечно неудовлетворён. Потому что инструмент не тот. Инструмент не выходящий за рамки субъект-объектного разделения, точнее, принимающий его за факт.
Поэтому, как я понимаю, передовая наука уже подходит к этому барьеру и многие учёные уже на грани того, чтобы отбросив науку прийти к мистике :))
Просто очень огульные утверждения что наука претендует, что наука не учитывает оказывается. Ну вот у тебя есть пример с асбестом, а у меня пример с пиницилином. На абсолютную истину мудрые ученые не претендуют, они всегда сомневаются, поэтому и исследуют и пересматривают модели.
Насчёт того, что не претендуют на абсолютную истину — с этим не соглашусь. По крайней мере часть дисциплин (физика?) точно претендует. Описать все законы действительности, создать стройную модель (теория единого поля?), позволяющую понять всё шо есть итд итп.