Как то, что есть Реальность может создать иллюзию? Иллюзию чего?
Иллюзию способности осознавать, которая на самом деле — принцип потенциальной способности. Как проявленная способность — это первичная иллюзия. Как принцип потенциальной способности — это «часть» реального Абсолюта.
Кстати с этим различением у многих мастеров сложности и они начинают просто делиться обратным видением, я тут кому то писал, как учил долго задом наперед, пытаясь сразу этот разворот донести. Хотя сам к нему десять лет шел через исследование, открывая в другом порядке.
Поэтому вещательные жанры «описания» и «предписания» так различаются. Первый про «вниз» и он бесполезен практикующим (но крайне любопытный), а второй про «вверх» — тут вся работа.
так я и говорю, что Пустота, о которой в Сутре написано — это синоним Брахману, т.е. Абсолюту. и тут возникает путаница, когда Пустотой начинают называть ментальный фон — пустотность, и к нему как-то приплюсовывать форму..) а это неверно…
Почему не верно? Все верно. И путаницы нет. Вся хитрость в самом Брахмане. Он одновременно на двух плана, на Абсолютном и на Ментальном. Как бы является «концом» Абсолютного и «началом» Ментального. А раз Брахман — пустота, то она же сразу на двух планах. Поэтому иногда говорят о непроявленной и проявленной пустоте.
А раз Атман (наше «Я есть») и Брахман — это одно и то же, то получается, что «Я есть» — это точка входа в Абсолютный план (в Нирвикальпу Самадхи). Поэтому медитации на «Я есть» уделяется столько внимания.
Иначе складывается впечатление что сознание это иллюзия, ну типа видимость как и его содержание, а вот осознание это реальность, но все это имеет одну природу, вот где то тоы сказал что Брахман уже первая иллюзия, вот это верно.
Сознание — это первичная иллюзия. То есть — с точки зрения Абсолюта. Но если это ключевое слово «первичная» не заметить, то получается, что осознанность — это двойственность. А это уже — фигня, согласен :)
После Нирвикальпа самадхи «мироустройство» рассматривается, как инволютивный процесс нисхождения Духа (Абсолюта) в пределах своей потенциальности (не покидая).
«Соединение пустотности различных планов» — это эволютивный процесс восхождения практикующего к Духу (в Нирвикальпу).
В этом все различия. С какой стороны посмотреть — сверху или снизу. :)
Строго говоря, Викальпы — это исключительно область «объекта познания».
В этой цитате необычное использование слова «различие» намекает на то, что разделение «знания», «объекта познания» и «знающего» — это чисто умозрительное разделение, то есть это разделение целиком находится в области «объекта познания».
Отличная цитата, спасибо!
в савикальпе остается различение на субъект и объект и переживает их ед-во; в нирвикальпе различения на субъект и объект нет, потому что нет субъектно-объектного разделения как факта.
Под различениями (викальпами) понимают различия среди объектов, а не между субъектом и объектом. Хотя в Нирвикальпе действительно нет ни субъекта (Атмана), ни объектов (викальп).
Поскольку осознавание — тоже возможность появления, но не сам потенциал его, то должно быть что-то, невыразимое, некая неописуемая Субъективность, которая, не осознавая себя, всё же пребывает в «состоянии Потенциала», готового в любой момент проявить как осознавание, так и на его «фундаменте» — сознание с пространством-временем, объектами в нём и первомыслью «я-есть».
Попробую расшифровать:
должно быть что-то, невыразимое, некая неописуемая Субъективность, которая, не осознавая себя, всё же пребывает в «состоянии Потенциала», готового в любой момент проявить как осознавание, так и на его «фундаменте» — сознание с пространством-временем, объектами в нём и первомыслью «я-есть».
Здесь говориться о потенциале появления.
Поэтому исходная фраза схлопывается в следующее: «Поскольку осознавание — тоже возможность появления, но не сам потенциал его, то должен быть его потенциал.»
Начало хорошее: «Поскольку осознавание — тоже возможность появления, но не сам потенциал его».
А дальше симулякр.
Строго говоря, «Я есть» — это способность переживать. Или Переживание.
«Сознание» (в смысле наполненности) — это Переживаемое. Тут часто путают с похожим по бытовому смыслу словом Переживание.
Поэтому если перефразировать цитату, то получится: «Переживание — это переживание переживаемого». Что тоже в тему :)
«есть я» — это первая мысль о себе, о сознании которая становится центром притязающего ума.
«Есть Я» — это Самосознание. Или единство (недвойственность) «Я есть» и «Сознания». Или единство Переживания (способности переживать) и Переживаемого.
«Есть Я» — это появление Переживающего. Но сам термин «Есть Я» мало употребим, чтобы не путаться с «Я есть». Переживающий — это уже вторичная мысль (не первичная), которая говорит: «Я есть Вселенная». А сама эта вторичная мысль состоит из множества уточнений другими вторичными мыслями из-за разнообразия вселенной.
Первичной мыслью является именно «Я есть» (а не «Есть Я») или способность осознавать (Осознание). И она мгновенно порождает Переживающего (Самосознание) через объединение со своей выявленной пассивностью (благодаря неисчерпаемому Источнику) — Вселенной (Ева — из ребра Адама). То есть появление первичной мысли «Я есть» происходит «одновременно» с появлением вторичной мысли «Есть Я» или всего ментального плана.
И это Самосознание («Есть Я») — это то «место», где у человека появляется знание себя, поэтому говорят — Само-Сознание. До этого «момента» не было знания себя. Первичная мысль «Я есть» пустая, она не содержит знания себя. Она является чистой абстракцией (способностью).
Абстрактная вселенная (Монада), не освещенная «душой мира» (Атманом, мыслью «Я есть»), тоже не содержит никакого знания себя.
И только эти две абстракции в единстве порождают Переживающего — знание себя (Атмана) вселенной (Монадой). Как «прозрачность» и «мокрость» вместе порождают «воду». Или как водород и кислород порождают воду.
Условоно можно сказать, что «Есть Я» — это первая (но не первичная) мысль о себе (Атмане). До этого «момента» (в двух аспектах самосознания) не было этой вторичной мысли.
Так говорят в Сутре. Чтоб им не противоречить, можно сказать, что Парабрахман — это Пустота первого порядка (первичная), а Брахман с Атманом — это Пустота второго порядка (вторичная). Или непроявленная и проявленная Пустота. Тут игра слов. Но все равно это лишь разные способы рассмотрения первичной пустоты, которая никогда не покидала основного пространства. Брахман — это первичная иллюзия.
В моей фразе использование «как бы» и кавычек как бы намекает, что тут не буквально все :)
А раз Атман (наше «Я есть») и Брахман — это одно и то же, то получается, что «Я есть» — это точка входа в Абсолютный план (в Нирвикальпу Самадхи). Поэтому медитации на «Я есть» уделяется столько внимания.
Ничто не покидало основного пространства©
После Нирвикальпа самадхи «мироустройство» рассматривается, как инволютивный процесс нисхождения Духа (Абсолюта) в пределах своей потенциальности (не покидая).
«Соединение пустотности различных планов» — это эволютивный процесс восхождения практикующего к Духу (в Нирвикальпу).
В этом все различия. С какой стороны посмотреть — сверху или снизу. :)
В этой цитате необычное использование слова «различие» намекает на то, что разделение «знания», «объекта познания» и «знающего» — это чисто умозрительное разделение, то есть это разделение целиком находится в области «объекта познания».
Отличная цитата, спасибо!
Здесь говориться о потенциале появления.
Поэтому исходная фраза схлопывается в следующее: «Поскольку осознавание — тоже возможность появления, но не сам потенциал его, то должен быть его потенциал.»
Начало хорошее: «Поскольку осознавание — тоже возможность появления, но не сам потенциал его».
А дальше симулякр.
«Сознание» (в смысле наполненности) — это Переживаемое. Тут часто путают с похожим по бытовому смыслу словом Переживание.
Поэтому если перефразировать цитату, то получится: «Переживание — это переживание переживаемого». Что тоже в тему :)
«Есть Я» — это Самосознание. Или единство (недвойственность) «Я есть» и «Сознания». Или единство Переживания (способности переживать) и Переживаемого.
«Есть Я» — это появление Переживающего. Но сам термин «Есть Я» мало употребим, чтобы не путаться с «Я есть». Переживающий — это уже вторичная мысль (не первичная), которая говорит: «Я есть Вселенная». А сама эта вторичная мысль состоит из множества уточнений другими вторичными мыслями из-за разнообразия вселенной.
Первичной мыслью является именно «Я есть» (а не «Есть Я») или способность осознавать (Осознание). И она мгновенно порождает Переживающего (Самосознание) через объединение со своей выявленной пассивностью (благодаря неисчерпаемому Источнику) — Вселенной (Ева — из ребра Адама). То есть появление первичной мысли «Я есть» происходит «одновременно» с появлением вторичной мысли «Есть Я» или всего ментального плана.
И это Самосознание («Есть Я») — это то «место», где у человека появляется знание себя, поэтому говорят — Само-Сознание. До этого «момента» не было знания себя. Первичная мысль «Я есть» пустая, она не содержит знания себя. Она является чистой абстракцией (способностью).
Абстрактная вселенная (Монада), не освещенная «душой мира» (Атманом, мыслью «Я есть»), тоже не содержит никакого знания себя.
И только эти две абстракции в единстве порождают Переживающего — знание себя (Атмана) вселенной (Монадой). Как «прозрачность» и «мокрость» вместе порождают «воду». Или как водород и кислород порождают воду.
Условоно можно сказать, что «Есть Я» — это первая (но не первичная) мысль о себе (Атмане). До этого «момента» (в двух аспектах самосознания) не было этой вторичной мысли.
Брахман (ноль) и Атман (ноль) — вместе дают ноль (пустоту). Поэтому они скорее «не-один»))