другое мнение о неотождествлённом, чистом Сознании
Вы говорите о Чистом Сознании. Я говорил просто о сознании, которое недвойственно своему содержанию, а потому оно содержанием и является, то есть всей вселенной (Монадой).
Вы различаете Чистое Сознание (которое традиционно называют мужским началом) и Недвойственное Сознание (которое традиционно называют женским началом) Самосознания?
Божественный план не имеет аспектов, лишь в отражении на ментальном плане мы имеем три аспекта
Верно. И именно по наличию этих трех аспектов на ментальном плане мы предполагаем, что у них должны быть соответствующие первообразы на божественном плане. И даем им имена — Бог-Отец, Бог-Мать, Бог-Сын. Моделируем.
дхармакайя, пустотное пространсво, самбхогокайя осознающее и нирманакая — содержательное
Верно. Только Дхармакайя — это и есть Божественный план. Или пустотность первого порядка. Непроявленная пустота.
А Самбхогокайя — это уже проявленная осознающая пустотность (осознанность), поэтому она — вторичная пустотность по сравнению с непроявленной (первичной).
Нирманакайя — это содержание сознания или, если вспомнить о недвойственности, то это сознание и есть (в противоположность осознанности).
или проявляющееся
Проявленное начинается раньше появления содержания сознания. Сначала проявляется из непроявленного Самбхогокайя (чистое сознание, Логос), с него началось проявленное («сначала было слово» — Логос).
Не согласен здесь, еще одно колено в сознании возникает я-мысль
Мысль «Я есть» — это и есть сознание или, если точнее, осознанность. Просто название другое. Но это — пустая мысль, без содержания. Поэтому она еще называется первичной мыслью. И она же — Атман.
Это можно сказать некий я-центр индивидуального сознания Атмана
Атман и есть «я-центр» индивидуального сознания. Все сознания индивидуальные. Универсального сознания не бывает. Как и нет единого мира. Может быть только универсальная осознанность — Брахман, который условно «состоит» из индивидуальных осознанностей — Атманов. Но это все условно, потому что мы все еще говорим о пустоте, которая не делится.
Спор то идёт о том, имеет ли человек (персона) выбор.
Человек — это не персона. Человек, в худшем случае, — это сознание считающее себя только персоной (эго). Это омраченный человек.
А в лучшем случае, человек — это сознание, знающее себя правильно, то есть сознанием недвойственным своему содержанию, включая персону. Это пробужденный человек.
А если пробужденный человек знает свой источник, то этот человек — Будда. Или просветленный человек.
Так вот, омраченный человек думает, что он обладает выбором.
А пробужденный человек знает, что выбора нет. И это залог совершенства мира.
А просветленный человек знает, что ничего никогда не случалось, но это ему не мешает также знать себя недвойственным сознанием, где вопрос свободы выбора решен. И немного знать себя персоной (частью содержания сознания), удивляясь и смеясь над проблемой свободы выбора.
Что это за пробужденный такой, которым кто — то управляет — делает за него выбор(спонтанно)?
Выбор делают не за него. Выбор просто происходит. Спонтанно. И мир происходит спонтанно. Для этого и медитируют, чтобы увидеть, что это такое — спонтанность.
Вот и вопрос об этой ТОЧКЕ КОТОРАЯ ОБЛАДАЕТ этими вариантами.
Это все тот же вопрос: «Кто Я?» ))
Этот вопрос — единственный импульс (воля), которую зарядил Бог. Все мы сейчас ощущаем в себе этот импульс, как тягу к самопознанию. Вселенные созданы, чтобы ответить на этот вопрос. А ответ прост: «Я — Бог.» А как еще? ))
а что отождествляется с ненастоящими отождествлениями, мм? нечто настоящее? источник? сознание?
Отождествляется сознание. Или Атман, если хотите. Но сам процес отождествления не так прост для понимания. Я уже где-то на форуме описывал, как сознание виртуально (понарошку) ограничивает знание себя.
В Тибетском Буддизме символом Источника является «Ваджр», что переводится, как «алмаз». Смысл этого символизма в том, что алмаз — самое крепкое, что есть на земле, а потому на него ничто не может повлиять (уязвить), он неуязвим перед другими вещами.
Вот она и говорит, когда ты даешь много вариантов проживания, одной и той же ситуации, как личность, как тело, как сознание, как абсолют, за этими вариантами стоит ПЕРЕЖИВАЮЩИЙ, который примеряет разные одежки
Верно. И переживающий — это сам Атман, который и есть сам Бог, хоть и кажется началом ментального плана.
даже божественный план, одна из них, просто смоделированный в мышлении.
Верно. Для нас Божественный план смоделирован в ментале. Это как бы силуэт (или скелет) отражения Бога в ментальном зеркале, по которому потом будут строиться (по образу и подобию) все планы (отражения разных порядков). Но «божественный план смоделированный в мышлении» — это и есть ментальный план. Божественный план смоделированный в чувствах — это астральный план. Все есть модуляции (способы рассмотрения) Божественного плана. Ничто его не покидало.
С точки зрения персоны — выбор есть.
С точки зрения сознания — выбора нет.
С точки зрения источника — все не то, ничего не было.
Вопрос — кто я? Будда — это человек, знающий себя как эти три ипостаси — персона, сознание, источник. Поэтому для Будды нет противоречий в том, что выбор есть и одновременно с этим — выбора нет. И одновременно с этим — ничего никогда не было )
Со сломанными копьями не пройти «долину смертной тени».
Копье — символ ума собранного в точке «Тарака Брахма» (манолайя).
Вы различаете Чистое Сознание (которое традиционно называют мужским началом) и Недвойственное Сознание (которое традиционно называют женским началом) Самосознания?
Или «способ говорить» ©Дон Хуан.
Верно. Только Дхармакайя — это и есть Божественный план. Или пустотность первого порядка. Непроявленная пустота.
А Самбхогокайя — это уже проявленная осознающая пустотность (осознанность), поэтому она — вторичная пустотность по сравнению с непроявленной (первичной).
Нирманакайя — это содержание сознания или, если вспомнить о недвойственности, то это сознание и есть (в противоположность осознанности).
Проявленное начинается раньше появления содержания сознания. Сначала проявляется из непроявленного Самбхогокайя (чистое сознание, Логос), с него началось проявленное («сначала было слово» — Логос).
Атман и есть «я-центр» индивидуального сознания. Все сознания индивидуальные. Универсального сознания не бывает. Как и нет единого мира. Может быть только универсальная осознанность — Брахман, который условно «состоит» из индивидуальных осознанностей — Атманов. Но это все условно, потому что мы все еще говорим о пустоте, которая не делится.
Чтобы не плодить сущности (колени), предлагаю прочитать этот пост:
advaitaworld.com/blog/52863.html#comment1217562
А в лучшем случае, человек — это сознание, знающее себя правильно, то есть сознанием недвойственным своему содержанию, включая персону. Это пробужденный человек.
А если пробужденный человек знает свой источник, то этот человек — Будда. Или просветленный человек.
Так вот, омраченный человек думает, что он обладает выбором.
А пробужденный человек знает, что выбора нет. И это залог совершенства мира.
А просветленный человек знает, что ничего никогда не случалось, но это ему не мешает также знать себя недвойственным сознанием, где вопрос свободы выбора решен. И немного знать себя персоной (частью содержания сознания), удивляясь и смеясь над проблемой свободы выбора.
Этот вопрос — единственный импульс (воля), которую зарядил Бог. Все мы сейчас ощущаем в себе этот импульс, как тягу к самопознанию. Вселенные созданы, чтобы ответить на этот вопрос. А ответ прост: «Я — Бог.» А как еще? ))
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует.» ©Падмасамбхава
Точнее не скажешь.
И отождествления не настоящие, понарошечные — игра.
Верно. И переживающий — это сам Атман, который и есть сам Бог, хоть и кажется началом ментального плана.
Верно. Для нас Божественный план смоделирован в ментале. Это как бы силуэт (или скелет) отражения Бога в ментальном зеркале, по которому потом будут строиться (по образу и подобию) все планы (отражения разных порядков). Но «божественный план смоделированный в мышлении» — это и есть ментальный план. Божественный план смоделированный в чувствах — это астральный план. Все есть модуляции (способы рассмотрения) Божественного плана. Ничто его не покидало.
С точки зрения сознания — выбора нет.
С точки зрения источника — все не то, ничего не было.
Вопрос — кто я? Будда — это человек, знающий себя как эти три ипостаси — персона, сознание, источник. Поэтому для Будды нет противоречий в том, что выбор есть и одновременно с этим — выбора нет. И одновременно с этим — ничего никогда не было )