Преданность не бывает «нахрен кому», она сама по себе.
Когда начинается торг из разряда «я такой преданный, а меня не оценили» — это уже не преданность.
Но причем здесь она, раз мы говорим о вполне конкретном опыте?
Вот, ты и сам пишешь, что это для тебя — ниже пояса)))
Это как раз о том, что там есть, что защищать)
приведи мне хоть один и именно клинический пример, как ты ввела любого человека в это своё супер супер, четвертое состояние… Ниббана твою, Объективную!
А нет у меня такого примера.
У Дракона, за 20 лет работы, такой пример один — это я.
Повторюсь, это очень редкое состояние, и большинство тех, кто о нем говорит — имеет в виду не то, о чем пишу я, а то, что говорил, например, тот же Рамана, или Шанкара, например. Или «естественное состояние» Дзогчен.
Но это все — не настоящая ниббана=Турия.
Да даже твое «я Бог», а вы — «уничижительные термины» — говорит о том, что грош цена твоему «пробуждению».
Т.к. в подлинном переживании Бог — это всё и все вокруг тебя. Т.е. просто невозможно, чтобы ты был Богом, а кто-то другой — нет.
А то, что ты демонстрируешь — как раз и говорит о том, что твое " падение субъект-обьектной связки" — ни о чем (кстати, заметь, что я не отрицаю, что ты это, первое падение — прожил).
Ты даже не переживал то, о чем я пишу. Максимум, что ты переживал — это первый уровень недвойственности (тот, о чем говорит Рамана, например).
А есть еще второй уровень падения субъектно-объектного разделения. О котором ты даже и представить не можешь.
Я бы тоже не смогла — пока этого не пережила.
Есть мнение, что Юнг стал Юнгом во время написания Красной Книги, по крайней мере, считается, что именно там он развил основные теории об архетипах, коллективном бессознательном и процессе индивидуализации.
Там не было «полевых исследований» — кроме самонаблюдения.
Как и у меня.
Я соглашусь, что ниббана=Турия — это опыт.
Которого у тебя, однако, не было. Вот и все. Поэтому все, что ты о нем говоришь — бессмысленно.
Более того, ты свое «Истинное Я» (которое в ниббане=Турии исчезает полностью) поставил на пьедестал и вообразил себя (это твое Я) Богом.
Ты, к слову, не один такой — но у тебя это уж очень неадекватно проявляется. И, вот хотя бы чтобы таких «Всевышних», как ты, присмирить — полезно об это опыте заявить.
Ну а то, что он многими считается «не просто» опытом — это не я придумала. Я, как раз, полагаю с этого пуху малость подраскидать. Но для начала — стоит обозначить, что ниббаной=Турией, просто феноменально, является, а что-нет.
Хотя, я и против бизнеса ничего не имею, а именно — когда люди приходят и платят деньгами за некое знание, за то, что их чему-то обучают и проч. Более того, я считаю, что в наше время доступности информации — это наиболее экологичный и разумный способ обмена энергией.
Т.к. раньше люди, например, жили в ашрамах рядом с Мастером, приносили ему еду, стирали одежду и проч, а он их чему-то учил. В наше время это, в больших городах, среди мирян — дикость. Хотя кушать Мастеру что-то по-прежнему надо, одеваться тоже, как и платить за жилье и проч., у нас в землянках и пещерах не разживешься.
Я себя таким не ощущаю и снова в ниббану не хочу. Более того, это «Я» — самое дорогое и ценное, что у меня есть. Особенно с учетом того, что я точно знаю, что его может и не быть.
Да ты сама настоящий и самый существенный блок
Тебе могу лишь посочувствовать, раз для тебя это так. Весьма распространенная среди ищущих болезнь.
Какой толк после опыта ниббаны в лично мне — как минимум, я знаю, о чем это. Знаю, почему я туда не хочу, что именно мне ценно здесь.
И, дополнительно, я вижу, когда ниббаной=Турией называют не то, чем это в действительности является (те, кто до настоящей ниббаны=Турии не дошли и приняли за нее нечто иное). Что, бывает, приводит к не вполне здоровым последствиям.
И, могу об этом заявить, поделиться этим знанием. А там уж-как пойдет.
Как минимум, это новое слово в психоанализе. Этот слой, который лежит до всего бессознательного — еще никто не описывал как таковой.
Правда, здесь можно и как описание схлопывания восприятия в ниргуне понять, из последних… но я больше к ниббане склоняюсь: т.к. по тексту не было про прекращение восприятия. Возможно, последние фразы — про мгновенность переключения…
Здесь Сарипутта (один из двоих лучших учеников Будды и второй, почитаемый после Будды, в Тхераваде) прямо говорит, что это не прекращение восприятия (восприятие остаётся, т.е. что-то воспринимается) — и что это он пережил лишь однажды:
редакция перевода: 04.09.2013
Перевод с английского: SV
источник:
«Anguttara Nikaya by Bodhi, p. 1344»
И тогда Достопочтенный Ананда подошёл к Достопочтенному Сарипутте и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и сказал Достопочтенному Сарипутте: «Друг Сарипутта, может ли монах обрести такое состояние сосредоточения, что он не будет воспринимать:
* (1) землю в отношении земли;
* (2) воду в отношении воды;
* (3) огонь в отношении огня;
* (4) воздух в отношении воздуха;
* (5) сферу безграничного пространства в отношении сферы безграничного пространства;
* (6) сферу безграничного сознания в отношении сферы безграничного сознания;
* (7) сферу отсутствия всего в отношении сферы отсутствия всего;
* (8) сферу ни восприятия ни не-восприятия в отношении сферы ни восприятия ни не-восприятия;
* (9) этот мир в отношении этого мира;
* (10) иной мир в отношении иного мира;
– но чтобы, [при этом], он всё равно [что-то] бы воспринимал?»
«Может, друг Ананда».
«Но как, друг Сарипутта, он может обрести такое состояние сосредоточения?» «Однажды, друг Ананда, я пребывал прямо здесь, в Саваттхи, в роще Слепых. И тогда я достиг такого состояния сосредоточения, что я не воспринимал землю в отношении земли… …иной мир в отношении иного мира, но, [при этом], всё равно [что-то] воспринимал».
«Но что воспринимал Достопочтенный Сарипутта в том случае?»
«Одно восприятие возникло, а другое восприятие прекратилось во мне: «Прекращение существования – ниббана; прекращение существования – ниббана». Подобно тому, как когда горит хворост, одно пламя возникает, а другое пламя прекращается, то точно также одно восприятие возникло, а другое прекратилось во мне: «Прекращение существования – ниббана; прекращение существования – ниббана». В том случае, друг, я воспринимал: «Прекращение существования – ниббана».
Вот эта нерожденность, несотворенность того, что переживается в ниббане=Турии, при попытке это описать — породило много ошибок в том, что за нее принимают полное прекращение чувствования и восприятия. А здесь это опровергается.
Ну и, что касается «однажды» достиг… Я уже писала, что формулировка 3БИ наводит на мысль, что Будда сам, в момент первой своей проповеди, в ниббане не находился, лишь «лично испытал» (ну и, это повлекло за собой определенные прозрения, о которых он и говорит). Но — там все очень от перевода зависит, судя по всему, можно и как просто прошедшее перевести, так и случившиеся и длящееся в настоящем (есть варианты перевода как «лично пережил» или «непосредственно пережил» — так и варианты типа «нужно реализовать/реализовал»).
Добралась, наконец, до Алмазной сутры. В общем, там подробно разъяснено то, что я имела в виду тогда, в этом первом моем «мастерском» объявлении. Спасибо, ребята, теперь можно просто ссылаться)))
Я несколько лет посвятила самосследованию. Это помимо остальных практик.
Вот то, что ты не в состоянии увидеть опыта другого человека — говорит как раз о твоей некомпетентности.
Что касается психиатра. У меня был момент, когда я к нему обратилась, когда из-за жесткости практики психика действительно не выдержала, это было 2,5 года назад, был срыв. В целом, я достаточно последовательно к этому шла: я практиковала примерно то же, что и Юнг, и получила то же, что и Юнг. Несмотря на то, что прям хорошего в этом не очень много — тот опыт, пребывания в состоянии нездоровой психики позволил мне понять т.ч. многие вещи в ее устройстве.
После, я обратилась еще раз, в начале лета. Изложив картину как она есть, включая то свое заявление, в мае. Тогда я как раз про Благородные Истины статью написала. Ну и, я неплохо понимаю, что то, что я заявляю — наводит на мысли о психиатрии, в первую очередь. И даже то, что я в это всерьез верю — по крайней мере, действую исходя из этого — может тоже быть причиной нехватки критики в этой области. Хотя, понимание этого — это, само по себе, критика.
Так вот, у психиатра каких-либо особых рекомендаций не возникло. Хотя бы потому, что то, что я заявляю — невозможно опровергнуть, а во всем остальном мое поведение — у нее вопросов не вызвало, с точки зрения рациональности, последовательности действий, в соответствии с данной картиной, и той критики, которая присутствовала. Причем, я тогда с ней несколько встреч провела — я сама, первоначально обратившись к ней, как ко врачу, попросила потом несколько «психотерапевтических» встреч. И, она мне довольно много вопросов задавала.
Меня тогда интересовал более всего вопрос: могу ли я возобновить работу психолога. Когда я спросила ее мнение — она спросила лишь, имеется ли у меня диплом психолога. Когда я ответила, что да — она сказала, что противопоказаний не видит.
В общем, врач-психиатр во мне именно психиатрии — не увидела.
Но это так, для сведения. В принципе, мне с тобой тоже нечего обсуждать, что я хотела узнать — я узнала.
Когда начинается торг из разряда «я такой преданный, а меня не оценили» — это уже не преданность.
Но причем здесь она, раз мы говорим о вполне конкретном опыте?
Это как раз о том, что там есть, что защищать)
А нет у меня такого примера.
У Дракона, за 20 лет работы, такой пример один — это я.
Повторюсь, это очень редкое состояние, и большинство тех, кто о нем говорит — имеет в виду не то, о чем пишу я, а то, что говорил, например, тот же Рамана, или Шанкара, например. Или «естественное состояние» Дзогчен.
Но это все — не настоящая ниббана=Турия.
Т.к. в подлинном переживании Бог — это всё и все вокруг тебя. Т.е. просто невозможно, чтобы ты был Богом, а кто-то другой — нет.
А то, что ты демонстрируешь — как раз и говорит о том, что твое " падение субъект-обьектной связки" — ни о чем (кстати, заметь, что я не отрицаю, что ты это, первое падение — прожил).
А есть еще второй уровень падения субъектно-объектного разделения. О котором ты даже и представить не можешь.
Я бы тоже не смогла — пока этого не пережила.
Там не было «полевых исследований» — кроме самонаблюдения.
Как и у меня.
Которого у тебя, однако, не было. Вот и все. Поэтому все, что ты о нем говоришь — бессмысленно.
Более того, ты свое «Истинное Я» (которое в ниббане=Турии исчезает полностью) поставил на пьедестал и вообразил себя (это твое Я) Богом.
Ты, к слову, не один такой — но у тебя это уж очень неадекватно проявляется. И, вот хотя бы чтобы таких «Всевышних», как ты, присмирить — полезно об это опыте заявить.
Ну а то, что он многими считается «не просто» опытом — это не я придумала. Я, как раз, полагаю с этого пуху малость подраскидать. Но для начала — стоит обозначить, что ниббаной=Турией, просто феноменально, является, а что-нет.
Хотя, я и против бизнеса ничего не имею, а именно — когда люди приходят и платят деньгами за некое знание, за то, что их чему-то обучают и проч. Более того, я считаю, что в наше время доступности информации — это наиболее экологичный и разумный способ обмена энергией.
Т.к. раньше люди, например, жили в ашрамах рядом с Мастером, приносили ему еду, стирали одежду и проч, а он их чему-то учил. В наше время это, в больших городах, среди мирян — дикость. Хотя кушать Мастеру что-то по-прежнему надо, одеваться тоже, как и платить за жилье и проч., у нас в землянках и пещерах не разживешься.
Тебе могу лишь посочувствовать, раз для тебя это так. Весьма распространенная среди ищущих болезнь.
Какой толк после опыта ниббаны в лично мне — как минимум, я знаю, о чем это. Знаю, почему я туда не хочу, что именно мне ценно здесь.
И, дополнительно, я вижу, когда ниббаной=Турией называют не то, чем это в действительности является (те, кто до настоящей ниббаны=Турии не дошли и приняли за нее нечто иное). Что, бывает, приводит к не вполне здоровым последствиям.
И, могу об этом заявить, поделиться этим знанием. А там уж-как пойдет.
Как минимум, это новое слово в психоанализе. Этот слой, который лежит до всего бессознательного — еще никто не описывал как таковой.
Здесь Сарипутта (один из двоих лучших учеников Будды и второй, почитаемый после Будды, в Тхераваде) прямо говорит, что это не прекращение восприятия (восприятие остаётся, т.е. что-то воспринимается) — и что это он пережил лишь однажды:
www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_7-sariputta-sutta-sv.htm
Вот эта нерожденность, несотворенность того, что переживается в ниббане=Турии, при попытке это описать — породило много ошибок в том, что за нее принимают полное прекращение чувствования и восприятия. А здесь это опровергается.
Ну и, что касается «однажды» достиг… Я уже писала, что формулировка 3БИ наводит на мысль, что Будда сам, в момент первой своей проповеди, в ниббане не находился, лишь «лично испытал» (ну и, это повлекло за собой определенные прозрения, о которых он и говорит). Но — там все очень от перевода зависит, судя по всему, можно и как просто прошедшее перевести, так и случившиеся и длящееся в настоящем (есть варианты перевода как «лично пережил» или «непосредственно пережил» — так и варианты типа «нужно реализовать/реализовал»).
А вот у Сарипутты четко — «однажды».
Так что если уж ты сильно заботишься относительно того, кто учит ложно, а кто нет — вот об этом и позаботься.
Вот то, что ты не в состоянии увидеть опыта другого человека — говорит как раз о твоей некомпетентности.
Что касается психиатра. У меня был момент, когда я к нему обратилась, когда из-за жесткости практики психика действительно не выдержала, это было 2,5 года назад, был срыв. В целом, я достаточно последовательно к этому шла: я практиковала примерно то же, что и Юнг, и получила то же, что и Юнг. Несмотря на то, что прям хорошего в этом не очень много — тот опыт, пребывания в состоянии нездоровой психики позволил мне понять т.ч. многие вещи в ее устройстве.
После, я обратилась еще раз, в начале лета. Изложив картину как она есть, включая то свое заявление, в мае. Тогда я как раз про Благородные Истины статью написала. Ну и, я неплохо понимаю, что то, что я заявляю — наводит на мысли о психиатрии, в первую очередь. И даже то, что я в это всерьез верю — по крайней мере, действую исходя из этого — может тоже быть причиной нехватки критики в этой области. Хотя, понимание этого — это, само по себе, критика.
Так вот, у психиатра каких-либо особых рекомендаций не возникло. Хотя бы потому, что то, что я заявляю — невозможно опровергнуть, а во всем остальном мое поведение — у нее вопросов не вызвало, с точки зрения рациональности, последовательности действий, в соответствии с данной картиной, и той критики, которая присутствовала. Причем, я тогда с ней несколько встреч провела — я сама, первоначально обратившись к ней, как ко врачу, попросила потом несколько «психотерапевтических» встреч. И, она мне довольно много вопросов задавала.
Меня тогда интересовал более всего вопрос: могу ли я возобновить работу психолога. Когда я спросила ее мнение — она спросила лишь, имеется ли у меня диплом психолога. Когда я ответила, что да — она сказала, что противопоказаний не видит.
В общем, врач-психиатр во мне именно психиатрии — не увидела.
Но это так, для сведения. В принципе, мне с тобой тоже нечего обсуждать, что я хотела узнать — я узнала.