Сдвиг точки сборки — это хороший навык и важный этап в исследовании. Просто важно понимать, что он имеет ограничения и не приводит к его финалу.
Что касается традиций: я не отношусь ни к одной. Из той, к которой я хотела бы себя отнести — можно назвать Учение Дракона — но, во-первых, я не имею еще права от его имени говорить, а во-вторых, оно еще не стало традицией.
С остальными традициями я могу что-то сверить, что-то заимствовать… но очень часто в самих традициях наблюдаются такие «дыры», что… ну вот взять Адвайту Шанкары. Где, начиная от самого основателя — упущен опыт Турии (вернее, под ней понимают не тот опыт)… У КШ примерно то же, по крайней мере — если изучать с того момента, как существуют доступные сегодня текстовые источники (Шива-сутра).
Посмотрела. Религиозным опытом он называет свои экпириенсы после поедания «священных грибов» индейцев. Сюда же относит прием ЛСД.
В общем, это совсем не туда, куда предлагаю смотреть я.
Меня совершенно не интересуют состояния, которые можно получить через посредство какой-то химии.
И тут дело даже не в том, что сами по себе эти состояния плохи (отмечу, что во время практики, безо всякой химии, у меня были такие приходы, которые, я полагаю, можно пережить под наркотиками — коих, однако, я никогда не пробовала).
Просто «доставать» что бы то ни было из подсознания или бессознательного раньше времени, «насильно», на неготовую психику — считаю бесполезным и даже вредным.
Любые мистические опыты ценны, когда они сопровождаются трезвым умом и готовностью психики их показать. Хотя бы потому, что самым ценным являются не столько они, сколько состояние психики, можно сказать — уровень освобождения сознания, необходимые, чтобы их открыть.
А всякие глюки «под веществами» — это просто глюки «под веществами». Даже если они, в чем-то и окажутся похожими на подлинные опыты — никакой ценности это не принесет.
Мастер недвойственности, в моем понимании — это тот, кто знает, как «устроена» недвойственность. Это немного глуповатое определение, в контексте окончательного постижения, но пусть будет так.
И, для этой цели надо пройтись по всем ключевым мистическим опытам, которые доступны человеку, т.е прожить их, разобраться с тем, как работает психика и ум и прийти к тому прозрению, которое я обозначила как постижение зависимого возникновения (это придумал Будда, я у него заимствовала термин).
Вот того, кто это все прошел — я называю Мастером недвойственности.
Посмотрела мельком. Там про много про магию, оккультизм… это все не то и не туда, о чем я пишу.
И, добавлю, что если «в конце» интересно — это еще не конец)))
А всякие магии и прочая… ну это в числе того, чем можно заняться в этом мире. Можно картины писать, можно собак разводить, можно ландшафтным дизайном заниматься, а можно и в маги.
С точки зрения структуры мироустройства разницы никакой.
Я вот жду не дождусь, пока нечто магическое не подтвердят в корректно поставленном эксперименте. Надеюсь, что дождусь. Мне бы хотелось, чтобы это направление, очищенное от всякой мути и нечистых, разрушительных способов получения энергии — стало перспективным.
Однако, повторюсь, это в стороне от того, в чем специализируюсь я.
Православный священник, у кого я исповедуюсь, кое-что поспрашивал, но, в целом, не особо удивился тому, что я про ниббану рассказала, и вполне себе в курсе того, что это в теистических Учениях.
Однако, если я и доберусь до Каббалы — то вряд ли в ближайшее время.
Меня интересуют те, прежде всего, кто как-то упоминал Турию. Просто потому, что они употребляли этот термин, и вокруг этого можно построить анализ.
Каббалисты вряд ли стали как-то пытаться встроиться в индийскую систему наименований.
Ну и, я, все же, рассматриваю не религиозное направление, а то, что может быть непосредственно проверено в опыте. Соответственно, меня больше интересуют ориентированные, скорее, на самоисследования Учения чем те, что, в большей степени, обладают религиозной направленностью.
Что касается традиций: я не отношусь ни к одной. Из той, к которой я хотела бы себя отнести — можно назвать Учение Дракона — но, во-первых, я не имею еще права от его имени говорить, а во-вторых, оно еще не стало традицией.
С остальными традициями я могу что-то сверить, что-то заимствовать… но очень часто в самих традициях наблюдаются такие «дыры», что… ну вот взять Адвайту Шанкары. Где, начиная от самого основателя — упущен опыт Турии (вернее, под ней понимают не тот опыт)… У КШ примерно то же, по крайней мере — если изучать с того момента, как существуют доступные сегодня текстовые источники (Шива-сутра).
В общем, это совсем не туда, куда предлагаю смотреть я.
Меня совершенно не интересуют состояния, которые можно получить через посредство какой-то химии.
И тут дело даже не в том, что сами по себе эти состояния плохи (отмечу, что во время практики, безо всякой химии, у меня были такие приходы, которые, я полагаю, можно пережить под наркотиками — коих, однако, я никогда не пробовала).
Просто «доставать» что бы то ни было из подсознания или бессознательного раньше времени, «насильно», на неготовую психику — считаю бесполезным и даже вредным.
Любые мистические опыты ценны, когда они сопровождаются трезвым умом и готовностью психики их показать. Хотя бы потому, что самым ценным являются не столько они, сколько состояние психики, можно сказать — уровень освобождения сознания, необходимые, чтобы их открыть.
А всякие глюки «под веществами» — это просто глюки «под веществами». Даже если они, в чем-то и окажутся похожими на подлинные опыты — никакой ценности это не принесет.
Люди спрашивают — я отвечаю.
Мотив может быть любым.
Что касается подачи — я не официант, я владелец ресторана. Как хочу, так и оформляю, кому не нравится — может не заходить.
Сдвинуться можно максимум к 3-4-5 таттвам и ниже.
Их ты, возможно, переживала. Ниббану=Турию — нет.
1-2 открываются вне зависимости от усилий практика. Иногда говорят, что это Милость.
И, для этой цели надо пройтись по всем ключевым мистическим опытам, которые доступны человеку, т.е прожить их, разобраться с тем, как работает психика и ум и прийти к тому прозрению, которое я обозначила как постижение зависимого возникновения (это придумал Будда, я у него заимствовала термин).
Вот того, кто это все прошел — я называю Мастером недвойственности.
Только ему сила может быть нужна, хоть для чего, только ему это может быть интересно.
В ниббане энергии, силы — нет вообще. Это смерть, понимаешь? Там все энергии умирают.
И, я сейчас тоже развлекаюсь с силой. Моя сила — сила ума. Вот ее я и реализую.
В остальных направлениях мне пока даже смотреть неинтересно. Даже ландшафтный дизайн мне и то ближе)
В какой момент я стала Мастером — я писала в первом своем объявлении, как о Мастере недвойственности. Оно здесь есть, можешь найти.
Рам-Цзы знаю.
Читала, пока не снесли
Я же практически его все подряд и здесь прочла, с 2011 по 2017 точно, и на Лотосе его комменты (видела и комменты его оппонентов, само собой)
Ты бы еще Ростика сюда с его подборкой приплела))
Ты серьезно думаешь, что я что-то о Драконе не знаю настолько, что ты сможешь меня удивить?
Не, ну я порадуюсь, конечно, если ты что-то неожиданное притащишь. Для меня это будет еще один повод прикоснуться к нему. Но, уверяю тебя, вряд ли.
И, добавлю, что если «в конце» интересно — это еще не конец)))
А всякие магии и прочая… ну это в числе того, чем можно заняться в этом мире. Можно картины писать, можно собак разводить, можно ландшафтным дизайном заниматься, а можно и в маги.
С точки зрения структуры мироустройства разницы никакой.
Я вот жду не дождусь, пока нечто магическое не подтвердят в корректно поставленном эксперименте. Надеюсь, что дождусь. Мне бы хотелось, чтобы это направление, очищенное от всякой мути и нечистых, разрушительных способов получения энергии — стало перспективным.
Однако, повторюсь, это в стороне от того, в чем специализируюсь я.
Православный священник, у кого я исповедуюсь, кое-что поспрашивал, но, в целом, не особо удивился тому, что я про ниббану рассказала, и вполне себе в курсе того, что это в теистических Учениях.
Остальные, кто захочет — сами потом сверят с тем, что пишу я.
И те, что дошли там «до конца» по-настоящему — пришли к тому же, что и я.
Однако, если я и доберусь до Каббалы — то вряд ли в ближайшее время.
Меня интересуют те, прежде всего, кто как-то упоминал Турию. Просто потому, что они употребляли этот термин, и вокруг этого можно построить анализ.
Каббалисты вряд ли стали как-то пытаться встроиться в индийскую систему наименований.
Ну и, я, все же, рассматриваю не религиозное направление, а то, что может быть непосредственно проверено в опыте. Соответственно, меня больше интересуют ориентированные, скорее, на самоисследования Учения чем те, что, в большей степени, обладают религиозной направленностью.