Другое дело, что вот это страдание — само по себе является механизмом привязанности. Которое заставляет животных (как и людей) образовать пары, детей тянуться к матери… по сути — это основа любви, это эволюционный механизм получения удовольствия от близости. Что делает нас парными и срциальными и животными (в отличие от осьминога, например, которые, обладая нехилым интеллектом, по природе — одиночки… и свой опыт потомству не передают, хотя бы по той причине, что если потомство бы попалось «под ного-руку» оно-было бы съедено.) А мы вот, любим, воспитывает… как вид, мы эту Землю, можно сказать, в эволюционной гонке завоевали. Выдавали менее социальных кроманьонцев.
Если плакать или пугаться без рефлексии, это не страдания
Да ну, да ну!!! Дети вон как орут, безо всякой рефлексии. Там далеко ходить не надо, чтобы услышать страдание.
Животные тоже страдают, от одиночества, от разлуки с хозяином, от потери пары (у тех, кто устойчивые пары образуют). Зоологам это хорошо известно. И какая там рефлексия?
Ты описал только самый поверхностный уровень страдания (основанный на наличии ментального «второго варианта»). Но, многим и от него достаточно избавиться, чтобы быть счастливым, здесь соглашусь.
А осознанное теряет свою силу и уже не управляет тобой, а спокойно наблюдается, осознается, а потом за не надобностью больше не появляется
Если бы все было так просто, то просветленным становился каждый второй практик)) но этого не наблюдается, увы. Хотя практика неплохая, и кое от чего она освободить может.
Вообще, осознавание — базовая практика. Здесь не поспоришь.
А вот с тем, что к страданию ведёт мысль — поспорить можно. Хотя бы потому, что страдание ещё до мысли возникло — вон как грудные дети орут, испугавшись, например. Или когда к маме хотят. Мыслить они ещё не могут. А страдать вполне себе.
Восьмеричный (срединный) путь плох тем, что он срединный. Глубинные, вытесненные аффекты его практиками не достать. Потому и эффективность… низковата. Человек просто консервируется в своих практиках, и все.
Есть иной путь, он отчасти задействован в ваджраяне, в тантре. Практика крайностей. Но это не пройти, не организовать самостоятельно, только с Мастером.
Мне нравится фраза «понимание — приз для дураков». В том смысле, что только интеллектуально понять механизм — увы, недостаточно. Природа, корень страдания глубже.
И тут два пути, чтобы перестать страдать — или реализовать желание (почему-то об этом умалчивают), или действительно, освободиться от того, что порождает желание… если получится. Говорят, получается у единиц, и это есть окончательное просветление.
Что касается самоосознания — это может быть как мысль о себе (присуща размышляющему уму), т.к. и глубокое бессознательное знание себя, которое ему уже не принадлежит. Хотя, строго говоря, и оно, по природе, является мыслью, но это бессознательная мысль.
Есть «размышляющий ум»
Есть «чистый от мыслей ум»
И то и другое — различные модификации ума.
Все это — размышляющий ум.
В отличие от сознания, которое иногда тоже называют умом.
Свобода от мыслей возникает, когда нет внутреннего конфликта, который эти мысли запускает. Т.е., отсутствие (или уменьшение числа) мыслей — это следствие освобождение психики, бессознательного.
Про «игры разума» — нет. Пока имеют место эти игры (я здесь имею в виду под разумом размышляющий ум) — до конца дорожки далеко. Но это, пожалуй, необходимый этап.
Исходя из прямолинейности и однозначности заявления Истин как таковых — склоняюсь ко второму)))
При этом, он совершенно прав в том, что в ниббане уходит источник страдания. Который порождает и сексуальную энергию, в том числе (в буддизме, кстати, много свидетельств о невозможности сексуальной жизни для архата, они это не скрывают).
Т.е. я подозреваю, что он-то понимал, куда ведёт и о чем заявляет))
А вот в том, что те последователи, кто к этому стремится как к самоцели и Высшему Благу это понимают — я сомневаюсь)).
Хороший вопрос. Ну, без реализации оной потребности — это страдание, как ни крути… без которого не будет наслаждения, в случае реализации потребности. Так устроен довольно-таки примитивный эволюционный механизмизм, который заставляет хотеть секса и получать от него удовольствия, без которого жизнь бы остановилась.
Остальные способы реализации механизма «потребность»- «страдание» — «реализация» — «наслаждение» имеют в основе тот же принцип.
Мне кажется, что эзотерика и психология друг друга прекрасно дополняют.
Общалась тут, несколько недель назад, с одним учителем недвойственности, он также занимается вопросами отношений.
Его версия — что в отношениях мы ищем переживание недвойственности, ну то есть, отношения выступают как бы подменой самореализации. По его версии — ложной подменой, т.к. через отношения истинного переживания недвойственности достичь не получится.
Когда я стала копать эту тему со своей стороны — моя точка зрения сложилась как раз наоборот. Что именно к самореализации мы стремимся, рассчитывая получить то, что не удалось реализовать через успешные отношения. Те, кто реализовал — не стремятся, просто потому, что искомое состояние (отсутствие страдания) достигнуто.
Я думала, он будет спорить. Но, как не странно, нет)) т.е., кажется, каждый из нас остался при своём в отношении исходной «задачи» мероприятия, но в отношении результата мы сошлись)))
Я, конечно, свою версию считаю более верной. Т.к. в ней движущей силой является более архаичный слой психики… здесь чем древнее, тем сильнее мотивация)))
Животные тоже страдают, от одиночества, от разлуки с хозяином, от потери пары (у тех, кто устойчивые пары образуют). Зоологам это хорошо известно. И какая там рефлексия?
Вообще, осознавание — базовая практика. Здесь не поспоришь.
А вот с тем, что к страданию ведёт мысль — поспорить можно. Хотя бы потому, что страдание ещё до мысли возникло — вон как грудные дети орут, испугавшись, например. Или когда к маме хотят. Мыслить они ещё не могут. А страдать вполне себе.
Есть иной путь, он отчасти задействован в ваджраяне, в тантре. Практика крайностей. Но это не пройти, не организовать самостоятельно, только с Мастером.
Даже в отсутствии аффектов, например (предпоследний этап) корень страдания на месте.
И тут два пути, чтобы перестать страдать — или реализовать желание (почему-то об этом умалчивают), или действительно, освободиться от того, что порождает желание… если получится. Говорят, получается у единиц, и это есть окончательное просветление.
В глубоком сне размышляющего ума нет.
В отличие от сознания, которое иногда тоже называют умом.
Свобода от мыслей возникает, когда нет внутреннего конфликта, который эти мысли запускает. Т.е., отсутствие (или уменьшение числа) мыслей — это следствие освобождение психики, бессознательного.
Про «игры разума» — нет. Пока имеют место эти игры (я здесь имею в виду под разумом размышляющий ум) — до конца дорожки далеко. Но это, пожалуй, необходимый этап.
Игры разума — это как раз то, что мешает пройти по дорожке. Ну и, пока имеют место игры разума, интерпретации, всякие «или-или» — это не конец.
При этом, он совершенно прав в том, что в ниббане уходит источник страдания. Который порождает и сексуальную энергию, в том числе (в буддизме, кстати, много свидетельств о невозможности сексуальной жизни для архата, они это не скрывают).
Т.е. я подозреваю, что он-то понимал, куда ведёт и о чем заявляет))
А вот в том, что те последователи, кто к этому стремится как к самоцели и Высшему Благу это понимают — я сомневаюсь)).
А вот это вопрос к тому, кто постулировал, например, Первую Благородную Истину как Истину)))
При том что в чем-то он, безусловно, прав. Неудовлетворенная потребность (которую мы знаем как желание) — это страдание.
Мой основной вопрос — он сам в это верил, или все же это было упайей?
Остальные способы реализации механизма «потребность»- «страдание» — «реализация» — «наслаждение» имеют в основе тот же принцип.
Общалась тут, несколько недель назад, с одним учителем недвойственности, он также занимается вопросами отношений.
Его версия — что в отношениях мы ищем переживание недвойственности, ну то есть, отношения выступают как бы подменой самореализации. По его версии — ложной подменой, т.к. через отношения истинного переживания недвойственности достичь не получится.
Когда я стала копать эту тему со своей стороны — моя точка зрения сложилась как раз наоборот. Что именно к самореализации мы стремимся, рассчитывая получить то, что не удалось реализовать через успешные отношения. Те, кто реализовал — не стремятся, просто потому, что искомое состояние (отсутствие страдания) достигнуто.
Я думала, он будет спорить. Но, как не странно, нет)) т.е., кажется, каждый из нас остался при своём в отношении исходной «задачи» мероприятия, но в отношении результата мы сошлись)))
Я, конечно, свою версию считаю более верной. Т.к. в ней движущей силой является более архаичный слой психики… здесь чем древнее, тем сильнее мотивация)))