Санскрит я стараюсь избегать. Тем более, что знаю ряд поклонников санскрита, которые такой лапши людям навешали, что… мне, короче, через всю лапшу пришлось пройти.
Не сказать, что сама смогу обойтись совсем без лапши… ну пусть это будет свежеприготовленная, а не протухшая лапша.
Заточки психоанализа я обычно применяю к тому, кого хочется заткнуть. Антон очень настойчиво навязываю свою кандидатуру. Ну и, ценный экземпляр, опять же.
Причём, он не совсем лгал. Ведь в ниббане то это все действительно уходит — вместе со всем остальным. Но, ниббану и жизнью можно назвать… чисто в отношении биологи тела, пока оно функционирует.
Будда знал эту специфику, он же тоже все это прошёл, и от гнева «избавился», и знал, как сложно осознать, различить, что нифига, просто припрятал в подвал.
Он последовал принципу «если это нельзя остановить — возглавь.» Ну и, довёл стремление к невозможному для живого существа до абсурда, в своем Учении.
А примером тебе Путник — у него тоже злости и гнева нет, одна любовь. (У меня такое тоже было, благо Дракон меня пробил, силой, за несколько месяцев работы).
Монахов никто не пробивал. Так что им ничто не мешало «жить без гнева». Правда — многие становились импотентами, энергия то вся блокируется.
Ну и, для постижения ЗВ необходим пережитый опыт ниббаны, опять же. То есть, опять подходим к практике освобождения сознания от внутреннего конфликта, т.к. она может открыться, когда конфликт практически полностью исчерпан.
В Маджхима Никае 28 сказано: «Тот, кто видит зависимое возникновение – тот видит Дхамму. Кто видит Дхамму, тот видит зависимое возникновение», а в Ваккали сутте из Саньютта Никаи Будда говорит: «Тот, кто видит Дхамму, тот видит меня».
Но чтобы случилось это прозрение «изнутри» — необходимо определённое состояние психики, определённый уровень свободы от внутреннего конфликта в ней. Тогда это видение может открыться. И, можно учить практикам, которые к этому подведут, какие-то вещи могут просто во взаимодействии Мастера и его Ученика прийти, через энергетику.
Ну а что касается постижению Зависимого Возникновения (ЗВ)… этому тоже невозможно учить, это должно прийти изнутри. Но можно, опять же, учить практикам, которые очиститят сознание и ум до нужного уровня от конфликта, а также практикам, направленным на повышение остроты ума (ибо, повторюсь, в ЗВ ключевую работу играет способность к анализу и переработке опыта, читай — острота ума). Плюс, личность Мастера в этом важна, недаром об этом ещё сам Будда сказал… «тот видит меня».
В недвойственность может прозреть только недвойственность. Вопрос «кого с чем» на уровне недвойственности некорректен.
Но, на личностного уровне, можно приписать организму тела-ума некий взгляд, который случился посредством его. Вернее говоря, организм может условно приписать себе этот взгляд и поставить свою фотку на приглашение.
То есть, сперва необходимо прозрение к недвойственности, как ни крути.
Что касается «Мастера недвойственности», если ты об этом… я взяла этот термин как более употребимый, болне… привычный слушателям. Ну и, так как постижение Зависимого Возникновения — глубже прозрения в недвойственность — я посчитала это допустимым.
А вот это, ты выложил — прямо в точку, здесь все как есть!!!
«Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».»
И от этого отталкивалась в своем постижении и я лично.
Ну и не фантазируй) ты понятия не имеешь о том, что такое ниббана, только прочитал у кого-то и приводишь чужие слова, как чужие стихи)
Что касается всего остального… ну, 2500 лет примерно никто в словах Будды Шакьямуни и не сомневался, особенно из тех. кто до ниббаны дошел. Потому что эти Истины им уже на подкорку записаны были.
Поэтому Будда Шакьямуни и не говорил полную правду в его Учении. Она бы стала догмой, причем бесполезной. Целью было иное — сделать людей более счастливыми, избавить от или снизить уровень страдания. Он видел, что вокруг творится, как люди воюют, ненавидят, обманывают друг друга… и что никто из них иначе просто не способен. На основании открывшейся ему картины мира, он разработал Учение, которое будет вести избавлению от страдания, в сочетании с необходимым для этого перевоспитанием широких слоев населения. Причем, главным образом — это будет эволюция нравственности, в ожидании момента, когда можно уже учить без этой заведомой… ну пусть будет полуправда.
Т.к. у них и злость и гнев могут быть, например.
Злость, гнев, как и все остальное, включая «хорошие» эмоции (милосердие, например — см. бонский текст) — пропадают только в ниббане, вместе с тобой. Я не думаю, что из нее можно долго жить. По крайней мере, Будда из нее вернулся и разработал Учение.
В котором Будда просто схитрил и говорил об уходе только негатива. Зная, во-первых, что люди имеют тенденцию его вытеснять и избегать (посмотри на наших «просветленных»), ну и будут цепляться за это «отсутствие гнева, страха и так далее» и заявлять что, вот, дескать, избавились (становясь, в том числе, под это дело импотентами — так как они просто блокируют энергию, не дают ей выйти, теряют интерес к жизни, потому уходят от мира и т.д.) а, во-вторых, если бы он говорил как есть — никого бы его Учение не вдохновило, не привлекло.
Хочу, однако, отметить, что негатива в психике обычно больше, чем позитива. Просто потому, что он вытесняется, «консервируется», т.е. накапливается. И, вот этот накопленный жизнями негатив — и становится проблемой. Когда, во-первых, нет сопротивления, а, во-вторых все «консервы» исчерпаны — то и «негатив» перестает быть проблемой, перестает быть источником сильного страдания или неадеквата. Так что и я, в тех практиках, что я даю — предлагаю именно с негативом работать.
Не сказать, что сама смогу обойтись совсем без лапши… ну пусть это будет свежеприготовленная, а не протухшая лапша.
Заточки психоанализа я обычно применяю к тому, кого хочется заткнуть. Антон очень настойчиво навязываю свою кандидатуру. Ну и, ценный экземпляр, опять же.
Он последовал принципу «если это нельзя остановить — возглавь.» Ну и, довёл стремление к невозможному для живого существа до абсурда, в своем Учении.
А примером тебе Путник — у него тоже злости и гнева нет, одна любовь. (У меня такое тоже было, благо Дракон меня пробил, силой, за несколько месяцев работы).
Монахов никто не пробивал. Так что им ничто не мешало «жить без гнева». Правда — многие становились импотентами, энергия то вся блокируется.
Но чтобы случилось это прозрение «изнутри» — необходимо определённое состояние психики, определённый уровень свободы от внутреннего конфликта в ней. Тогда это видение может открыться. И, можно учить практикам, которые к этому подведут, какие-то вещи могут просто во взаимодействии Мастера и его Ученика прийти, через энергетику.
Ну а что касается постижению Зависимого Возникновения (ЗВ)… этому тоже невозможно учить, это должно прийти изнутри. Но можно, опять же, учить практикам, которые очиститят сознание и ум до нужного уровня от конфликта, а также практикам, направленным на повышение остроты ума (ибо, повторюсь, в ЗВ ключевую работу играет способность к анализу и переработке опыта, читай — острота ума). Плюс, личность Мастера в этом важна, недаром об этом ещё сам Будда сказал… «тот видит меня».
Но, на личностного уровне, можно приписать организму тела-ума некий взгляд, который случился посредством его. Вернее говоря, организм может условно приписать себе этот взгляд и поставить свою фотку на приглашение.
Будут ещё вопросы — пиши.
Что касается «Мастера недвойственности», если ты об этом… я взяла этот термин как более употребимый, болне… привычный слушателям. Ну и, так как постижение Зависимого Возникновения — глубже прозрения в недвойственность — я посчитала это допустимым.
И от этого отталкивалась в своем постижении и я лично.
Что касается всего остального… ну, 2500 лет примерно никто в словах Будды Шакьямуни и не сомневался, особенно из тех. кто до ниббаны дошел. Потому что эти Истины им уже на подкорку записаны были.
Поэтому Будда Шакьямуни и не говорил полную правду в его Учении. Она бы стала догмой, причем бесполезной. Целью было иное — сделать людей более счастливыми, избавить от или снизить уровень страдания. Он видел, что вокруг творится, как люди воюют, ненавидят, обманывают друг друга… и что никто из них иначе просто не способен. На основании открывшейся ему картины мира, он разработал Учение, которое будет вести избавлению от страдания, в сочетании с необходимым для этого перевоспитанием широких слоев населения. Причем, главным образом — это будет эволюция нравственности, в ожидании момента, когда можно уже учить без этой заведомой… ну пусть будет полуправда.
Злость, гнев, как и все остальное, включая «хорошие» эмоции (милосердие, например — см. бонский текст) — пропадают только в ниббане, вместе с тобой. Я не думаю, что из нее можно долго жить. По крайней мере, Будда из нее вернулся и разработал Учение.
В котором Будда просто схитрил и говорил об уходе только негатива. Зная, во-первых, что люди имеют тенденцию его вытеснять и избегать (посмотри на наших «просветленных»), ну и будут цепляться за это «отсутствие гнева, страха и так далее» и заявлять что, вот, дескать, избавились (становясь, в том числе, под это дело импотентами — так как они просто блокируют энергию, не дают ей выйти, теряют интерес к жизни, потому уходят от мира и т.д.) а, во-вторых, если бы он говорил как есть — никого бы его Учение не вдохновило, не привлекло.
Хочу, однако, отметить, что негатива в психике обычно больше, чем позитива. Просто потому, что он вытесняется, «консервируется», т.е. накапливается. И, вот этот накопленный жизнями негатив — и становится проблемой. Когда, во-первых, нет сопротивления, а, во-вторых все «консервы» исчерпаны — то и «негатив» перестает быть проблемой, перестает быть источником сильного страдания или неадеквата. Так что и я, в тех практиках, что я даю — предлагаю именно с негативом работать.