Да пожалуйста… только учти, что и у Будды тогда — хоттабыч… и именно о нем он говорил…
Ну а присваивать все опыты менталу — глупо. По крайней мере, если речь идёт о ментале как о размышляющем уме, а об опыте- как об ответе на мысль, о ментальном моделировании.
Можно еще сказать, что постижение Истины — это абсолютный отказ от попыток ее постичь. Не соглашательство, не убеждение себя в этом… а глубинное прозрение в эту невозможность. И тогда Истина открывается, как эта невозможность.
Ничего и никогда не происходило!)
Главное — не забыть напомнить себе эту мантру, когда кинут на бабки. Или окажется, что девушка изменяет с другим, а тебя выставила идиотом (ну, что больше по душе). Или когда подрежут. Или например — тачку гвоздем исцарапают и на капот нагадят. Или когда нахамят. Или когда засомневаются в твоем «просветлении».
На самом деле, это можно сказать (и было сказано кем-то из Мастеров) из той же ниббаны. У тебя этого опыта не было, нет у тебя похожего в описании. Дракон это называет абсолютным самадхи.
Оттуда — это так и есть, так и переживается.
Я, впрочем, не уверена, что в этом (ниббане) можно долго функционировать… по крайней мере — активно, жить социальной жизнью.
Но, уже писала, даже Будда, в первой проповеди, «Сутре запуска Дхармачакры» (когда уже заявил об этом опыте) говорил не как о длящемся (сейчас), а как о прошедшем. И, это не помешало ему заявить о его верховном просветлении.
Ну, мы, по всей видимостью, разное называем личностью… Я называю личностью набор обусловленностей, проявляющихся при социальном взаимодействии. Ну из разряда обусловленности, можно сказать — привычки говорить «спасибо» в ответ на «приятного аппетита». Это никуда не девается.
Как и память, к слову, тоже никуда не девается. Если память надолго куда — то подевалась — творится что-то не то (хотя кратковременные штуки случаются и с памятью, но это просто «спецэффекты» при прохождении неких слоев, такие баги на пути).
Только Будда вернулся, чтобы давать высшие учения, а значит, выхода тоже не нашёл!)
Я однозначно считаю что то, что Будда называл ниббаной — это не зацикленность на пустоте. Хотя — по описанию и можно спутать, особенно если ниббаны не было. Это очень специфический опыт, который невозможно объяснить, если его не было (и даже если был — сложновато его представить, вспомнить в переживании, в отличие от других, которые, так или иначе, остаются в доступе ). Там становится понятно, почему в описании Будды сплошные «нет», почему Рамана это называл «Теория несотворения», а бонцы — растворением недвойственности в недвойственности. И, все эти указатели — по боку, пока его не было… у меня вот тогда, в моменте, родилось «привет космонавтам»)))
То есть, вернулся Будда — не из того, что описал ты как п.4…
Ну а что касается выхода… я считаю, что выход Будда как раз нашёл, и он об этом, в своей первой проповеди, заявил… другое дело, что выход не столь прост и очевиден, не столь буквален, как было дословно заявлено в Четырёх Благородных Истинах. Я думаю, что тебе понятие упайя хорошо знакомо — речь как раз об этом. Ну и для того, чтобы выход стал действительно массовым выходом (и перестал быть массовым, хоть и запрограмированным, тупиком) потребовалось 2500 лет…
В общем, я 100% согласна с тобой, что для безопасного прохождения этого этапа Мастер или доверенных Учитель необходим (Леший сам просил не называть его Мастером).
К слову сказать, я то тогда шла интуитивно, как и всегда. И если прислушивалась к чему-то или к кому-то — то только потому, что мне это отзывалось.
И, в какой-то момент я попросила Лешего о возможности просто ему писать. Он разрешил. Писала я… все. И, благодаря этому — прошла быстро и безболезненно. Это и оказалось довольно простым ноу-хау, для этого этапа.
И, это, между прочим, можно распространить и на любую работу с подсознанием которая идет «с погружением», с глубоким проживанием и выраженным эмоционально-чувственным ответом.
Для полностью одиночной же работы — такие «погружения» небезопасны. Любое проживание «в одиночку» безопасно лишь при невовлечении… но это и дольше, и менее глубоко получится пройти.
Желание исследовать, интерес — соглашусь. Про «поиск смысла»… не вижу такого, ну разве что в этом, в поиске, для меня, по всей видимости, и состоит его смысл))) Ну, кайфую я с этого, если по-простому.
Когда я это проходила — я здесь не писала))) это раньше было.
То, что я описывала — это уже другой опыт, более глубокое самадхи. Хотя, соглашусь, что чисто по описанию довольно сложно определить. Вернее, у всех практиков есть тенденция протянуть описание к своему опыту.
Добавлю, что я иногда определяю тот слой бессознательного, который готов обрести и обретает, в практике, чувственный ответ (проявляет себя таким образом) — как подсознание. Иными словами, это самый поверхностный, напряженный слой бессознательного, готовый проявить себя таким образом.
И, кстати, я выздоровлением в конкретной точке считаю не отсутствие конфликта как такогово, а его выведение в сознание. Строго говоря, осознание конфликта как конфликта быстро «сдувает» любой конфликт. И, наоборот, избегание его как такового — конфликт усиливает…
чтобы познакомиться с бессознательным, для начала необходимо отдаться его драйвам, а затем, задним числом, зарегистрировать состоявшиеся изменения.
Согласна, именно так с бессознательным и можно работать. «Задним числом», часто-по косвенным признакам (психоаналитики, кстати, неплохо в этом поднаторели, в перечислении этих признаков, все эти «оговорки по Фрейду» сюда же). Работать с этим, правда, имеет смысл только тогда, когда никакое проявление собственного бессознательного не вызывает сопротивления и не пугает.
Скажите чего еще нет, чтобы я зря время на самоисследования не терял.
Если ты кому-то веришь на слово в самоисследовании (и готов на основании чьих-либо слов перестать что-то исследовать) — это не самоисследование от слово совсем ))
В подлинном самоисследовании ты не веришь на слово никому. Ну то есть, любой тезис ты готов услышать, проверить, пропустить через себя… но ответом будет только то, что подтверждено твоим опытом, на данный момент.
Я такие штуки называю багами на пути. Когда падаешь в некие слои бессознательного. Ну, чистки такие могут происходить.
У меня вот недавно было, писала, с вырученные моторными навыками проблемы. Меньше, чем за неделю прошло.
Ну а присваивать все опыты менталу — глупо. По крайней мере, если речь идёт о ментале как о размышляющем уме, а об опыте- как об ответе на мысль, о ментальном моделировании.
Можно еще сказать, что постижение Истины — это абсолютный отказ от попыток ее постичь. Не соглашательство, не убеждение себя в этом… а глубинное прозрение в эту невозможность. И тогда Истина открывается, как эта невозможность.
Главное — не забыть напомнить себе эту мантру, когда кинут на бабки. Или окажется, что девушка изменяет с другим, а тебя выставила идиотом (ну, что больше по душе). Или когда подрежут. Или например — тачку гвоздем исцарапают и на капот нагадят. Или когда нахамят. Или когда засомневаются в твоем «просветлении».
На самом деле, это можно сказать (и было сказано кем-то из Мастеров) из той же ниббаны. У тебя этого опыта не было, нет у тебя похожего в описании. Дракон это называет абсолютным самадхи.
Оттуда — это так и есть, так и переживается.
Я, впрочем, не уверена, что в этом (ниббане) можно долго функционировать… по крайней мере — активно, жить социальной жизнью.
Но, уже писала, даже Будда, в первой проповеди, «Сутре запуска Дхармачакры» (когда уже заявил об этом опыте) говорил не как о длящемся (сейчас), а как о прошедшем. И, это не помешало ему заявить о его верховном просветлении.
Как и память, к слову, тоже никуда не девается. Если память надолго куда — то подевалась — творится что-то не то (хотя кратковременные штуки случаются и с памятью, но это просто «спецэффекты» при прохождении неких слоев, такие баги на пути).
То есть, вернулся Будда — не из того, что описал ты как п.4…
Ну а что касается выхода… я считаю, что выход Будда как раз нашёл, и он об этом, в своей первой проповеди, заявил… другое дело, что выход не столь прост и очевиден, не столь буквален, как было дословно заявлено в Четырёх Благородных Истинах. Я думаю, что тебе понятие упайя хорошо знакомо — речь как раз об этом. Ну и для того, чтобы выход стал действительно массовым выходом (и перестал быть массовым, хоть и запрограмированным, тупиком) потребовалось 2500 лет…
К слову сказать, я то тогда шла интуитивно, как и всегда. И если прислушивалась к чему-то или к кому-то — то только потому, что мне это отзывалось.
И, в какой-то момент я попросила Лешего о возможности просто ему писать. Он разрешил. Писала я… все. И, благодаря этому — прошла быстро и безболезненно. Это и оказалось довольно простым ноу-хау, для этого этапа.
И, это, между прочим, можно распространить и на любую работу с подсознанием которая идет «с погружением», с глубоким проживанием и выраженным эмоционально-чувственным ответом.
Для полностью одиночной же работы — такие «погружения» небезопасны. Любое проживание «в одиночку» безопасно лишь при невовлечении… но это и дольше, и менее глубоко получится пройти.
Лично себя я именно это и ассоциировала с той самой «дзенской болезнью», «болезнью пустоты».Ты, по сути, это сейчас подтвердил.
И, я действительно легко прошла это благодаря Лешему.
И, да, открытость)
Без него (Лешего)… ну, было бы тяжело, очень.
Желание исследовать, интерес — соглашусь. Про «поиск смысла»… не вижу такого, ну разве что в этом, в поиске, для меня, по всей видимости, и состоит его смысл))) Ну, кайфую я с этого, если по-простому.
То, что я описывала — это уже другой опыт, более глубокое самадхи. Хотя, соглашусь, что чисто по описанию довольно сложно определить. Вернее, у всех практиков есть тенденция протянуть описание к своему опыту.
И, кстати, я выздоровлением в конкретной точке считаю не отсутствие конфликта как такогово, а его выведение в сознание. Строго говоря, осознание конфликта как конфликта быстро «сдувает» любой конфликт. И, наоборот, избегание его как такового — конфликт усиливает…
3. Это можно назвать сознанием, недвойственным содержанию? Ну типа «я есть все, и ничто из этого», так еще на него указывают?
4. Всё есть я (вне субьектно — объектное постижение). Вот здесь поясни, пожалуйста. Звучит как некая нефеноментальность.
И, что ты называешь нирвикальпой, тоже уточни, пожалуйста (это, по сути, к п.4 вопрос-уточнение).
В подлинном самоисследовании ты не веришь на слово никому. Ну то есть, любой тезис ты готов услышать, проверить, пропустить через себя… но ответом будет только то, что подтверждено твоим опытом, на данный момент.