У меня в Боне до обетов не дошло. Только Прибежище, в практике.
Ну и вот с Дзогченом повезло, хотя обычно его после ряда этапов передают. При этом, сам Ринпоче тогда сказал, что-то типа, в этой практике не нужны никакие обоснования, никакой, в общем, «религиозной» составляющей. Чистый опыт, как наука)) в общем, по Дракону это мистика.
Я сейчас такую вещь скажу, с которой ты, конечно не согласишься и посчитаешь меня, в лучшем случае, предвзятой… хотя я себя такой не считаю)))
На самом деле, я искренне считаю, что буддизм (в первую очередь) и классические Учения… близки с своему тупику. Причём, для буддизма — это, я бы сказала, программируемый тупик… вероятно, запрограммированный самим Буддой (не просто ж так он 8 лет молчал), ну и уж точно известный махаянцам.
Именно поэтому они даже и не скрывают, что, когда придёт Майтрея — он будет учить чистой Дхарме. Что подразумевает наличие вопросов к Дхарме нынешней.
И тут речь не столько о чистоте Учения (которой не может быть в принципе, как и нельзя говорить о «чистой Истине»), а об отсутствии ошибки (или уловки) «самозамыкания». Ну и тех принципах и ценностях, что лежат в основе… вернее, в способе их организации.
И здесь я считаю, что именно Учение Дракона (или ему подобное, по структуре и организации — если у Дракона не получится) — может стать выходом из этого тупика. И, рано или поздно, это случится. Хотя, по тхераваде, если мне память не изменяет, например, это случится, когда люди будут жить по 80 тыс лет, тогда мы этого точно не увидим))
Ясно) мне, в свое время, было интересно именно на носителей Учения посмотреть. Дзогчен, прежде всего. Ну, тогда я и попала к Ринпоче в Бон (для меня это был тоже буддизм, ну для тебя, скорее всего, нет, конечно).
Честно говоря, не чересчур оно меня тогда впечатлило, ну кроме его искреннего нежелания убивать комаров, когда он про них начал, что это тоже живые существа… вот это было живо. Остальное, я про передачу Учения… Как-то немного… неживо, картонно, что ли. Ну, в сравнении с тем, что я привыкла))
Сам Дзогчен (хотя это тоже было именно живое, бесспорно) тоже не чересчур впечатлил тогда. Такое было — и это все? (оказалось, зря… здесь, скорее, виной всему были мои завышенные ожидания)). Но вот после Дзогчен я сама попросила нендро, т.е., в общем, под самый конец прониклась таки, зацепило оно меня…
Думаю как нибудь заглянуть ещё к Ринпоче, разок, на мед прием. В тот то раз проговорили минут 50 (вместо получаса). И никакого приёма не получилось) а мне вот интересно, с точки зрения диагностики. Что скажет тибетская медицина.
Ну это, конечно, если все норм будет, без форс-мажоров)) А то к нему как то нельзя было много месяцев попасть, из-за проблем со здоровьем, сердце. Но — потом наладилось, слава Богу, хотя, вроде, учить он перестал, только тибетскую медицину сейчас преподаёт.
Gross_Kino Вы так много пишете про буддизм, тхераваду… с
Сразу видно, Вы реально разбираетесь в текстах.
А Вы практиковали Путь именно в рамках традиции? Ну, у живого Мастера получали благословение на нендро там, простирания и прочая? Или Вы интересуетесь именно воззрением, в первую очередь? Или, может, все самостоятельно изучали?
Или, все же речь выше идет о временном явлении, когда просто крупный кусок структуры рушится, а доминантой становится указанный аспект. Ну а после — все возвращается, рано или поздно…
И, чудес — не будет… как и того, что не получается объяснить. В любом случае — остается наблюдать.
Зато хотя бы понятно, о чем шла речь, когда говорили о переходе к этому аспекту (который я, в последнее время, всерьез не воспринимала, просто видела как указатель для практики, по указанной выше причине). Для общего развития полезно.
Вспомнила ещё… у меня много лет словом-паразитом было «как бы». Оно использовалось по любому поводу. За него меня ругали — и руководители, и близкие. Я пыталась контролировать, особенно когда ругали. И-не могла.
Оно ушло почти целиком… после того, с чего у меня все началось. Тогда восстановился контакт с чувственный телом. Хотя бы отчасти. Ну и, тогда, наверное, произошёл выход из того компартмента, слоя ментала, где были возможны конструкции типа «я тебя, как бы, люблю». Слоя, который был отделен от чувствующей части максимально… потому что, видимо, для того он и предназначен…
Эк меня в философию то занесло.
И ведь это — не коан… это вполне себе обыденной вопрос. На который у меня есть однозначный ответ, который мне нравится. Хотя, второй, уже не столь однозначный ответ — мне тоже нравится)))
Кстати, тут, в контексте одного опыта, который случился несколько часов назад, писала в другой ветке. Допишу здесь.
На самом деле, есть ощущение, что некий доминирующий вариант описания реальности — сохранился без изменений. Собственно, это тот единственный, в контексте которого было желание и намерение давать хоть какие-то описания. Ну потому что он как бы заведомо не о ней)))
И, этот вариант может отличаться (и, полагаю, отличается) от какого-то другого варианта (вариантов), За которыми может стоять тот же опыт…
И вот это — прикольно… и даже пикантно. Это коснётся лишь того, кто сам захочет усидеть на двух стульях. Для этого — слушать и начнёт слышать оба варианта… (иначе, по любому, к одному будет сопротивление и блок). И пытаться увидеть возможность их непротиворечия… почему-то, кажется, если такая речь зайдёт именно в контексте описания реальности — то и найденный ответ не будет парадоксом, каким он, впрочем, на самом деле является…
Кстати, у меня сейчас изменилось мнение, о том, чем могла быть ниббана… я её рассматривала как некий опыт исчезновения мира и себя, ну писала. И, это объясняло вот эту нет-терминологию Будды. И несотворение…
При этом, может оказаться, что собственно финальный опыт и не подразумевает второго субъектно-объектного падения (которое, напоминаю, было сверено с описанием все же опыта посмертного). А вот то, что является источником страдания — может упасть без этого. По крайней мере, уже не получается погружаться в визуализацию или туда, чем считаешь… я обычно не упоминала в своей практике аспект, через который это произошло. В каком-то смысле, он был новым, по крайней мере, у меня не было опыта намеренного перехода к нему, я его ощущала лишь в контакте с человеком. Сейчас выход на него произошёл тоже случайно. Я подозреваю, как он может называться в других Учениях — но пока от озвучивания воздержусь, понаблюдать.
Хотя, совсем точно сказать не могу, что же имелось в виду. И там, и там источник страдания уходит… но есть нюансы))
И, кстати, теперь понятно, как можно переживать реальный мир без страдания, даже тогда, когда они, по идее, должны были бы возникать…
Возможно, дело как раз в том, что смерть внутри меня описана в плюсе… ну а тело — это то, что мешает, с одной стороны, и что, в здоровом виде необходимо для приемлемой жизни, с другой. Ну и — внутренний запрет на какие-то противоправные действия с телом. Вот нельзя, и все тут…
Поэтому, возможно, такое необычное отношение.
Но именно потому я в ниббану и не хочу… не хочу терять то драгоценное, что может это все переживать.
Я вряд ли что пойму, но, наверное, это должно впечатлить… пока я только рисунки видела)))
Теория без практики мертва…
А в чем назначение сей конструкции и её преимущество перед существующими аналогами?
Научно-практическая, так сказать, ценность?
Ну и вот с Дзогченом повезло, хотя обычно его после ряда этапов передают. При этом, сам Ринпоче тогда сказал, что-то типа, в этой практике не нужны никакие обоснования, никакой, в общем, «религиозной» составляющей. Чистый опыт, как наука)) в общем, по Дракону это мистика.
На самом деле, я искренне считаю, что буддизм (в первую очередь) и классические Учения… близки с своему тупику. Причём, для буддизма — это, я бы сказала, программируемый тупик… вероятно, запрограммированный самим Буддой (не просто ж так он 8 лет молчал), ну и уж точно известный махаянцам.
Именно поэтому они даже и не скрывают, что, когда придёт Майтрея — он будет учить чистой Дхарме. Что подразумевает наличие вопросов к Дхарме нынешней.
И тут речь не столько о чистоте Учения (которой не может быть в принципе, как и нельзя говорить о «чистой Истине»), а об отсутствии ошибки (или уловки) «самозамыкания». Ну и тех принципах и ценностях, что лежат в основе… вернее, в способе их организации.
И здесь я считаю, что именно Учение Дракона (или ему подобное, по структуре и организации — если у Дракона не получится) — может стать выходом из этого тупика. И, рано или поздно, это случится. Хотя, по тхераваде, если мне память не изменяет, например, это случится, когда люди будут жить по 80 тыс лет, тогда мы этого точно не увидим))
Честно говоря, не чересчур оно меня тогда впечатлило, ну кроме его искреннего нежелания убивать комаров, когда он про них начал, что это тоже живые существа… вот это было живо. Остальное, я про передачу Учения… Как-то немного… неживо, картонно, что ли. Ну, в сравнении с тем, что я привыкла))
Сам Дзогчен (хотя это тоже было именно живое, бесспорно) тоже не чересчур впечатлил тогда. Такое было — и это все? (оказалось, зря… здесь, скорее, виной всему были мои завышенные ожидания)). Но вот после Дзогчен я сама попросила нендро, т.е., в общем, под самый конец прониклась таки, зацепило оно меня…
Думаю как нибудь заглянуть ещё к Ринпоче, разок, на мед прием. В тот то раз проговорили минут 50 (вместо получаса). И никакого приёма не получилось) а мне вот интересно, с точки зрения диагностики. Что скажет тибетская медицина.
Ну это, конечно, если все норм будет, без форс-мажоров)) А то к нему как то нельзя было много месяцев попасть, из-за проблем со здоровьем, сердце. Но — потом наладилось, слава Богу, хотя, вроде, учить он перестал, только тибетскую медицину сейчас преподаёт.
Сразу видно, Вы реально разбираетесь в текстах.
А Вы практиковали Путь именно в рамках традиции? Ну, у живого Мастера получали благословение на нендро там, простирания и прочая? Или Вы интересуетесь именно воззрением, в первую очередь? Или, может, все самостоятельно изучали?
И, чудес — не будет… как и того, что не получается объяснить. В любом случае — остается наблюдать.
Зато хотя бы понятно, о чем шла речь, когда говорили о переходе к этому аспекту (который я, в последнее время, всерьез не воспринимала, просто видела как указатель для практики, по указанной выше причине). Для общего развития полезно.
Оно ушло почти целиком… после того, с чего у меня все началось. Тогда восстановился контакт с чувственный телом. Хотя бы отчасти. Ну и, тогда, наверное, произошёл выход из того компартмента, слоя ментала, где были возможны конструкции типа «я тебя, как бы, люблю». Слоя, который был отделен от чувствующей части максимально… потому что, видимо, для того он и предназначен…
Эк меня в философию то занесло.
И ведь это — не коан… это вполне себе обыденной вопрос. На который у меня есть однозначный ответ, который мне нравится. Хотя, второй, уже не столь однозначный ответ — мне тоже нравится)))
На самом деле, есть ощущение, что некий доминирующий вариант описания реальности — сохранился без изменений. Собственно, это тот единственный, в контексте которого было желание и намерение давать хоть какие-то описания. Ну потому что он как бы заведомо не о ней)))
И, этот вариант может отличаться (и, полагаю, отличается) от какого-то другого варианта (вариантов), За которыми может стоять тот же опыт…
И вот это — прикольно… и даже пикантно. Это коснётся лишь того, кто сам захочет усидеть на двух стульях. Для этого — слушать и начнёт слышать оба варианта… (иначе, по любому, к одному будет сопротивление и блок). И пытаться увидеть возможность их непротиворечия… почему-то, кажется, если такая речь зайдёт именно в контексте описания реальности — то и найденный ответ не будет парадоксом, каким он, впрочем, на самом деле является…
При этом, может оказаться, что собственно финальный опыт и не подразумевает второго субъектно-объектного падения (которое, напоминаю, было сверено с описанием все же опыта посмертного). А вот то, что является источником страдания — может упасть без этого. По крайней мере, уже не получается погружаться в визуализацию или туда, чем считаешь… я обычно не упоминала в своей практике аспект, через который это произошло. В каком-то смысле, он был новым, по крайней мере, у меня не было опыта намеренного перехода к нему, я его ощущала лишь в контакте с человеком. Сейчас выход на него произошёл тоже случайно. Я подозреваю, как он может называться в других Учениях — но пока от озвучивания воздержусь, понаблюдать.
Хотя, совсем точно сказать не могу, что же имелось в виду. И там, и там источник страдания уходит… но есть нюансы))
И, кстати, теперь понятно, как можно переживать реальный мир без страдания, даже тогда, когда они, по идее, должны были бы возникать…
Поэтому, возможно, такое необычное отношение.