Lucifer
Отчего у кого-то может возникнуть идея, что он сам как-то может догадаться об этой стене
Он может сам наткнуться на эту стену и удариться об неё лбом (пусть и мала вероятность) -и это будет не идея, а переживание реальности как она есть, а до этого у него и идей-то не могло быть о какой-то стене и догадок. Да было больно, некому было подсказать и направить для мягкого касания, но лоб не разбился и когда он прочитал слова мудрецов, говорящие о той же самой стене — о которую он сам же и ударился лбом -то с удивлением обнаружил -что это не какое-то новое и невиданное им открытое, а то что и было всегда — потому и познавалось другими в прошлом. Да и потом он осознал что Бог всё же вёл его к этой стене посредством различных жизненных ситуаций и посредством тех склонностей -из которых состояла его личность -которую Бог же и создал — вот такая божественная игра — она неожиданным образом выходит за рамки допустимого ограниченным умом, там где ум думает — что шансов ноль
Lucifer
И если например кто-то говорит, что мозг не продуцирует психику
Если кто-то говорит, что мозг продуцирует психику, это значит он запутался отражениях, отражения не продуцируют друг друга, а являются продуктом Того, кто стоит перед зеркалом.
Lucifer
Вы будете удивлены, но вышли у него ровно те же слова Писаний. :)
Так я Вам и пишу — И сторонники традиций не принимали метод Гаутамы, потому как он расходился с текстом заученных ими писаний, по форме -но не по сути, а так как люди склонны очаровываться формами, и привязываясь к ним. Так вот и Метод -это те же Писания, потому как именно когда я сам лично прошёл этот метод — мне стала видна та единая суть — которая разными словами передана писаниями
Lucifer
Вы не пользовались словами Писаний чтобы достичь того, что называете «пробуждением», у вас не было учителя который бы вам разъяснил слова Писаний, и у вас не было опыта слушания такого учителя, размышления над словами такого учителя, и опыта понимания этих слов. :)

Неужели Вы думаете, что Бог создал эти писания не посредством определённых людей в прошлом? Так почему же Вы не способны принять тот факт, что точно таким же образом Бог может создавать те же писания по сути, но в новой, более подходящей к современным реалиям форме, посредством современного Вам человека?
Lucifer
Вы написали свой метод
И что же? Гаутама тоже написал свой метод, после того как разочаровался во всех тех методах, которые ему были предложены в своё время. Из этого метода впоследствии сделали религию под названием «буддизм». И сторонники традиций не принимали метод Гаутамы, потому как он расходился с текстом заученных ими писаний, по форме -но не по сути, а так как люди склонны очаровываться формами, и привязываясь к ним — метод, преподнесенный в другой форме, хотя и тот же по сути вызывает отторжение.
Lucifer
Вам слово «учит» незнакомо? Не понимаете что такое «информация», «осведомленность», «знания», «навыки», «умения», «научение»? :) Ну так разберитесь с этими словами, глядишь и понимать начнете что такое «учиться», и почему люди называют «Учением». :)
Так именно потому, что метод -это средство для устранения неведения, а не для научения новым формам заблуждений -мы и говорим -что это не Учение, не набор концепций, который нужно заучить, не научение каким-то навыкам и т.п.
Ну да, типа «постигаете», но ничему не учитесь, и не учите. :)
Так правильно постигаем как формируется неведение -для того лишь — чтобы увидеть, что те представления о том кто такой я и что такое этот мир, которым нас "научили" — не являются тем, как есть на самом деле
Lucifer
границы научения
А эти границы что определяет?
Lucifer
буратиниы не готовы
А какой буратина -может быть готов стать двовами? :)
Lucifer
методисты, блин))
чё ж Тула не «сделали»)
В смысле — не сделали? Первый этап исследования он прошёл на отлично, только решил что это окончательное прозрение, да и мастером захотелось побыть.
Lucifer
А вы полагаете что Будда говорит о том, как работает ум. :)
Да это Вы полагаете, что я так полагаю :)

Тут слово ум используется не как обозначение психических проявлений человека — а как указание на единую природу того, что называется психикой и физикой, иллюзорность, подобие воображению и т.д.
Lucifer
А это для Вас специально написано:

Надлежит отбросить рассудочную привычку всматриваться с помощью различающего ума во внешний объектный мир и укоренить новую привычку – выявления Истины внутренним внерассудочным умом, посредством обретения единства с этой [целостной] Истиной.
Lucifer
что ПО картинку создаёт одно лишь железо ( читайте психику создаёт мозг)
Lucifer
Если приводить наглядные примеры — вы похожи на человека, который утверждает что ПО там «работает само по себе», без привязки к железу. Ну, попробуйте «полечить» что-то там, где убит мозг.
А Вы читали мой комментарий, или упорно продолжаете видеть в тексте что-то своё?
Картинка появится при совпадении всех условий, исправно работающего железо и корректно установленного ПО с внешнего носителя.
Тогда как Вы утверждали — что ПО создаёт одно лишь железо ( читайте психику создаёт мозг)
Но и то, подчеркну — это я не как конечную истину написал, а только лишь, чтобы показать ошибочность представлений, в которых, одно проявление -ставится в приоритет над другим.
В конечном то счёт ни то, что называется психическим, ни то, что называют физическим одинаково не имеет собственного существования, одинаково является плодом игры воображения.
Lucifer
Если не существует ничего, кроме этой всеобщей Сущности — то не существует не только объективный мир, но и ум с его проявленями:
Естественно, если слово ум -у вас обозначает — психику. Тут слово ум используется не как обозначение психических проявлений человека — а как указание на единую природу того, что называется психикой и физикой, иллюзорность, подобие воображению и т.д.
Lucifer
Между тем, Будда отрицает всё известное! А «всё известное» таково: Универсум разделён на физическую (вещественную) и психическую части. Первая часть — это и есть «объективный мир», а вторая часть — «субъективный мир», мир представлений ума. Так вот — отрицается как «объективное», так и «субъективное»! А не только «объективное» в пользу «субъективного». :)
Э-эээ? Не пойму зачем это Вы приписываете мне то, что я не говорил и не думаю?
в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом.
Тут же ясно что и субъектное и объектное — это одинаковое порождение ума.
Lucifer
Это не я пишу -это Ланкаватара-сутра, согласись, это более авторитетный источник -чем твои слова
Lucifer
философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого
Lucifer
При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Lucifer
– Махамати, основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Напротив, моё учение основывается на утверждении, что объектный мир, подобно сну, является проявлением самого ума. Оно учит прекращению неведения, желаний, деяний и причинности, учит прекращению страдания, порождаемого различением тройственного мира.
Lucifer
не как хочет, но как умеет.
Что определяет границы этого умения?