Что-то совсем не в тему, я сейчас об основной концепции Фривей, что событие осознаётся постфактум, после того как оно произошло, это из неведения можно так думать из двойственных представлений о существовании наблюдателя (пусть даже в безличном виде как осознание) и наблюдаемого
Но как быть с «я», что это за «я» которое есть но не обладает независимым существованием?
Его проявления как мысли реакции, эмоции, суждения, ощущения — вкупе с памятью — с убеждениями (установками) — являющиеся внутренними причинами этих проявлений — это и есть это «я» — оно есть, но оно не является чем-то самоцельным, самосуществующим, оно образовано разнородными компонентами культур человеческой и биологии и входит в эту систему как неотделимый её компонент, к тому же эта система постоянно обновляется -то есть это динамичный процесс, к тому же те компоненты, из которых это «я» состоит — тоже сами по себе не существуют — потому и называется оно иллюзорным
Кто может завидовать и кому — если никого нет? Серёга -грош цена твоему воззрению, если оно чисто умозрительное, а в повседневности — как всё было таки осталось. Есть сам с вполне себе определёнными качествами, и те, кто тебе завидуют — тоже вполне себе определённые отдельные люди -так что — смысл — тогда вов всех этих концепциях — что ты транслируешь?
отсутствие отдельного «я» как человечка внутри человека, субстанция или чувства какого-то, не подразумевает — что тебя вообще нет. Если палец не отделён от руки -это не значит, что пальца нет. Менянеты утверждают отсутствие пальца, а я говорю об отсутствии независимого существования, то есть палец есть и он функционален -но он не отделен ни от руки, ни от всего тела
Ну естественно — ИСТИНА для всего и при любых условиях — одна — если раз увидел — больше никогда не развидится Это у тех, кто по книжкам и по сатсангам просветляется — может быть 10 сатори, 50 уровней реализации, откаты в ум — просто потому что их понимание -не что иное как принятая на веру концепция
Послушай, Сергей, возможно мне не удалось ясно донести свою мысль в статье, попробую ещё раз, ты искал отдельного «я» как что-то в теле или чувство какое или субстанцию и не нашёл, и поэтому делаешь вывод — «я» вообще нет. Но это также глупо как говорить, что раз палец не отделён от руки и всего тела -значит этого пальца вообще нет, и этот палец не несёт никакой функции и не имеет влияния на целое, но палец есть — и если сломать палец будет чувствоваться боль или прикоснуться пальцем к горячему — то есть — нет отдельного — это не значит — что вообще нет и ни о чём.
Вот тебе указатель, чтобы разобраться с этим моментом — если поймёшь — о чём этот указатель, куда указывает — все вопросы — что ты мне задал — сразу разрешатся, ну а если нет — значит рано пока:
Человек, по природе своей — триедин.
Как Дух (Безначальный Источник) — он Дух.
Как Отец (Проявленное Сознание) — он Отец.
Как Сын (Индивидуальное Сознание) — он человек.
Три в одном!
То есть, вы не только человек, вы ещё и Сознание, и его Безначальный Источник.
В указателе о триединости три аспекта.
Каждый аспект обладает определенной функцией.
Один выбирает, другой творит выбранное, третий -«материал» для творения.
то есть всё же есть какой то безнадёжный я, и есть Тулукут — обретший пробуждение -который не был безнадёжным? ЭЭЭхххх… я я та думал это просто сквозняк восприятия дует :)
Вот тебе указатель, чтобы разобраться с этим моментом — если поймёшь — о чём этот указатель, куда указывает — все вопросы — что ты мне задал — сразу разрешатся, ну а если нет — значит рано пока:
Человек, по природе своей — триедин.
Как Дух (Безначальный Источник) — он Дух.
Как Отец (Проявленное Сознание) — он Отец.
Как Сын (Индивидуальное Сознание) — он человек.
Три в одном!
То есть, вы не только человек, вы ещё и Сознание, и его Безначальный Источник.
В указателе о триединости три аспекта.
Каждый аспект обладает определенной функцией.
Один выбирает, другой творит выбранное, третий -«материал» для творения.