31 августа 2016, 20:28
Отсутствие объективного существования
«Если, с другой стороны, ты утверждаешь, что объекты существуют, даже если они не воспринимаются нами, то на это Я скажу тебе следующее. Нет никакой последовательности или согласованности в мире в отношении существования или небытия вещей. Их познание – единственный фактор, определяющий это. Так же, как отражения не имеют никакой субстанции (материи) в себе, помимо зеркала, так же и вещи мира не имеют никакой субстанции в себе, помимо познающего фактора, а именно – Разума. „Качества и осязаемость вещей не являются аргументами, которые можно было бы противопоставить тому, что эти вещи – ничто иное, как образы. “Те качества отражённых образов зависят от совершенства отражающей поверхности, как мы можем видеть в случае водной и отполированной поверхностей. Зеркала – неодушевлённые и не самоцельные, в то время как сознание всегда чистое и самоцельное; ему не требуется внешний объект для создания образа. Обычные зеркала подвержены загрязнению посторонней грязью, в то время как для сознания нет ничего чужеродного, поскольку оно всегда единое и неразделённое; поэтому его отражения – единственные в своём роде. Созданные вещи не являются самосветящимися; они освещаются чьей-то иной познавательной способностью. Познание вещей подразумевает наличие их образов в нашем разуме. Они – только образы. И, поэтому, творение – образ. Оно – не самосияющее; и, таким образом, оно не обладает самоосознанием, но становится фактом при нашем его восприятии. Поэтому Я говорю, что вселенная – только образ в нашем сознании. Сознание сияет, несмотря на формирование образов в нём; хотя оно неуловимо и неощутимо, оно установлено устойчиво и не колеблется. Как образы в зеркале не существуют отдельно от зеркала, так же и порождения сознания не существуют отдельно от него. „Объекты необходимы для создания образов в зеркале; однако для сознания нет нужды в объектах, потому что оно – самоцельное.
ТРИПУРА РАХАСЬЯ
ТРИПУРА РАХАСЬЯ
(1):
COL-888
180 комментариев
а разве к существующему нужно приходить? манипуляции нужны только для поддержания идей о несуществующем
Тебе Дататтрейя как раз и предлагает с этим разобраться
:)))))
крч такой вот бред
ясно. видимо там кто-то есть. один и второй. или оба сознание, которое не нуждается в объектах!:))
в Дататтрейе сколько?
ради чего? честный ответ ради себя. но пока интересуют блины — до сюда не дойдет..
ДЖНЯНА
(санскр.— знание), понятие инд. философии, означающее высшее полное знание, достигаемое при медитации. Д.— это знание само по себе безотносительно к объекту, знание того высшего уровня, когда объект полностью растворён в субъекте,
ты наверное начитался и таки растворил все в абсолютном субъекте?
Похрен как искать источник мыслей. В баре с пивом и фудболом, или на сайте адвайты, или в темных ретритах
результат разный по форме, но одинаковый по сути
я не подразумеваю — мне интересно — что ты думаешь по этому поводу?
мысли у тебя возникают откуда?
!?
разгадай коан
Все тексты об этом говорят. И даже Дракон.
Конечно есть
хотя может как способ пойти практики, в виду того, если переживания не будут избегаться, а просто спадать интенсивность и проживаться с меньшими психическими затратами. но это в любом случае растяжка и ее подтверждение и мне кажется не удачный способ. в отличии от аспектов, например
навык концентрации развивается, в общем полезный в человеческой деятельности.
полезность его определяется с тз психопатиии видимо. тк заменять нормальную здоровую работу мышления на вакуум и говорить, что это адекватнее — ну выглядит странно
В здоровом функционировании может быть внимание занято в воображении почти полностью. Работа у может быть такой у человека
К осознанию корня невежества?
Есть также и другие, расхваливающие свои собственные теории как наилучшие, например покойный Венкатасвами Рао из Кумбаконама, Брахмананда Йоги из Куддапаха и т. д. Факт состоит в том, что Реальность есть. ОНА не затрагивается никакими дискуссиями. Давайте пребывать Реальностью, а не заниматься бесплодными обсуждениями Её природы и подобным этому.
Рамана Махарши.
Кому это было сказано? Думаешь что парируя Удары, ты великий мушкетёр? И никто не видит в кого ты играешь? Я не стану больше ничего шептать в глухие уши, мне это не интересно.
Значит с утра ты то, а к вечеру уже это? И думаешь что твои финты никому не очевидны? Ошибаешься. Говорю тебе это как не-другой раз уж «он» не существует!
нет нужды вобще ни в чем. ни в одном виде реализации..
это если об этом. а если о том, как прибить этого несчастного оппонента по дискуссии и рассказать ему, какое он ничтожество — так я в курсе, понимаешь. или ты считаешь, что откроешь Америку все-таки?!:)) или у тебя какая-то другая цель? агрессия, наезд. прижать к стенке, разоблачить. что? ты понимаешь что это все только ради утверждения отдельного себя совершается или нет — типа сюда смотреть пока нет вариантов. и тема успокаивается только тогда, когда здесь нет неприятия того, что вот там пытается тыкнуться палкой в другого, а на другом конце я в иной позиции. ну и че? это и есть это дебильное расстояние в мышление с выносом я-другой. преодоление ничтожества агрессией? пздр. это не помогает, только УТВЕРЖДАЕТ. хе хе. говеная связочка довольно таки преодолевать недостаточность агром, убивает напрочь и не кого-то там (кто глючится), а самого тебя уезжая в психо-соматику
это я тебе ответственно заявляю!:))) так что рано или поздно все равно придется столкнуться как есть, хотя это итак происходит каждый раз, просто пропускается мимо. а радости то не приносит. но это как в той фразе — ежам было больно от иголок, но они упорно лезли колоться. вот как-то так!:)