Максим Пичугин
@Lucifer

видение, осязание слушание и т.д. сих обработкой культурным контекстом

а само собой, без меня происходит, я не выбираю — это означает что вроде как есть самостоятельный мир и ни на что не влияющий бессильный я, наблюдением выявляется что нет никакого внешнего независимого мира, также как и отдельного от него «я»

не придумывай

а есть недвойственное восприятия и слова, наиболее подходящие для описания недвойственности :)?

«Если бы само событие, явление имело значение и смысл, было каким-то — тогда одно и то же событие, вызывало бы у людей одинаковую реакцию, всегда и при любых условиях, если бы всё происходило случайно, тогда бы у кошки могла бы родиться собака, а женщина могла бы снести куриное яйцо. Однако мы наблюдаем, что у собаки всегда рождается щенок, у женщины человеческий ребёнок, день строго сменяет ночь с определённой закономерностью»

Можно, только желательно с пометкой (соврамши), а то лень каждое такое враньё разбирать :)

нет

Всё механинистично, а вот эта часть она может выбирать

А где я говорю, что всё механистично? и что есть какая-то часть отдельная -зачем перевирать то?

а причём здесь отсутствие «я»? менянет — это не просто тот, кто говорит что его нет — это тот, кто считает что всё происходит само собой — без него — послушай Тулукута — это всё сквозняк восприятия -ни о чём -какое там творческое развитие?

Ну если говоришь так то не понял посыл — тут как раз таки о том, что нет отдельных Творец и творения

детектор заблуждений указывает на наличие найденной истины — ну и какова же она, о Мастер?

Менянеты не плохие — а просто заблуждающиеся люди, которые ненахождением «я» как чего-то определённого заканчивают поиск, но достаточно пообщавшись с ними видно, что ничего они не закончили, да и жизнь идёт вразрез с воззрением — поэтому большинство раздражительны и фанатичны, отсутствие «я» как некого человечка внутри человека или какого-то определённого чувства себя — это факт, но это не значит, что мысли в голову прилетают из космоса а потом осознаются, тело ходит само по себе и т.п :) менянет — к тому жеспрятался в пустоту, он остался как отдельное «я» свидетельствующее происходящая, то есть идея о разделении наблюдателя и наблюдаемого осталась

Причём здесь какие то субъекты и объекты, какиемогут быть субъекты с объектами во сне? Ты как будто не понял вообще — что я написал в комментарии — попробуй перечитать

а позиция не- Тулукута есть? ведь если есть Тулукут, значит есть и не-Тулукут так?

ну вряд ли инстинкт самосохранения решил бы применять оздоровительные практики по Оганян :) там нет таких опций

«Я ЕСТЬ БРАХМАН»

:) какой брахман? — это что новый наркотик что ли?

а я и не говорил о каком -то несамостоятельном объекте, ладно поправлюсь -нет никакого объекта

здесь речь не о том, что Сознанию не нужны его проявления, проявления -есть неотъемлемое свойство Сознания -как текучесть — неотъемлемое свойство воды, не глупо ли рассуждать о том, что вода не нуждается в своей текучести? тут опровергается логика материалиста, основанная на идее самостоятельного существования наблюдателя и наблюдаемого, материалист думает — я что-то вижу, значит это видимое существует самостоятельно, как некий внешний объект, отражаемый моим зрением, но нужен ли внешний объект видящему сон? Эта логика не состоятельна, принимаемое за внешний объект всего лишь образ, форма Сознания -вот о чём речь, нет никакого самостоятельного объекта

А я бы сказал сам факт реализации говорит о том, что есть нужда в ней!

факт наличия говорит только о том, что она есть и не обязательно это связано с нуждой, наш ум так заточен, что не может представить ничего, существующего самого по себе, просто так, без какой-то нужды для чего-то другого, отсюда и все дурацкие вопросы — а в чём смысл этой жизни, зачем это происходит и т.п…

то есть вместо идеи, что есть какой-то я -теперь появилась идея, что никого нет — правильно я тебя понял?