Максим Пичугин
@Lucifer

Причем здесь гипноз и материализация бабла, не путайте холодное с толстым!:))

Ты почитай хоть диалог сначала — о чём речь идёт — а то совсем не в тему пишешь :))

Что и следовало ожидать, ответ на уровне нигилиста, все свести к иллюзии и типа страданий больше нет!:))

Ты увидел в написанном опять что-то своё. Я тебе указал — что исследование с опорой на индивидуальные глюки — не приведёт тебя к видение истины -которая является чем-то общей для всего сущего. Поэтому исследование с опорой на концепции и «восприятия» ложного «я» — обречено на провал

Да и еще слышал о том как в НЛП делают бабло силой визуализации…

Если ты не был свидетелем каких-то фактов -например работы гипноза -это ещё не значит — что таких фактов не было

Чем является концепция?

воображением

Так вот у вас доступ закрыт к более тонким переживаниям

Глюки хоть тоники, хоть толстые -остаются между тем глюками. Опираясь в исследовании на содержание галлюцинации — ты только ещё больше запутываешься в сетях сансары

Что первично, желание или описание в ментале этого желания?
Или может причина вызвавшая это желание?
Все появляется мгновенно в описании, но имеет разную глубину и силу, а значит и влияние на реализацию!:))

да ничего не первично и не вторично- это всё концепции

Давай сказки не расказывай.

Ну если это сказки -о гипнотическом ожоге ты слышал. Или об отключении боли с помощью гипноза? Проверенные факты

увижу то что ты ел я тебе поверю что закон причин-следствий отменен…

Что-то пример неуместен. Я не говорю — что в нашей реальности нет никаких правил — я о том -что эти правила не абсолютны. Например, если ты пройдёшься по раскалённым углям -то получишь ожог. Что является причиной ожога — прикосновение к горячему? Но йоги могут ходить по углям не получая ожогов. Так значит причина не в прикосновении? Притом эта способность йогов не врожденная, а развита посредством тренировки разума.

Вы путаете описание и прямое переживание:)

Какое такое прямое переживание? :))

Вот любите же вы прикрываться Адвайтой, когда речь о реализации,

Что значит прикрываться? Твоя беда в том, что ты ещё веришь в какую-то реализацию, имеющую определённое раз и навсегда устройство, то есть существующую саму по себе

говорили о первичности СОЗНАНИЯ, а не манаса интеллекта, который лишь обслуживает материальный мир.

О какой вообще первичности или вторичности может идти речь в контексте Адвайты?

я понятия не имею, что видят «обычные» люди.

Ну то есть сплошную коричневую поверхность и четыре ножки — вы не видите?

Хотя миру на это начхать. )

Вы как-то непоследовательны. Почему исключаете себя из мира. Ведь по сути, согласно вашей вере — Вы — состоите из тех же самых элементарных частиц, как и мир и никаких границ между Вами и миром нету, а значит нету мира и Вас. Это всё единый процесс взаимодействия волн, частиц, и т.Д — так ведь?

я понятия не имею, что видят «обычные» люди.

А вот что интересно — с точки зрения материализма- материя и разум как соотносятся? Определим разум -как способность вносить намеренное, запланирование изменение в организацию материи. Очевидно что человек преуспел в создании новых материальных форм, следовательно человек наделён разумом. Но с другой стороны -человек с точки зрения материализма -это просто организованная форма материи — так? Теперь совмещаем это и получается тогда -что материя в форме человека обладает разумом. Ну и логично предположить, что это качество разумности — способность к намеренной самоорганизации — присуще материи изначально — то есть материя разумна. А тогда -чем собственно разумная материя отличается от Бога? Ну а если материя изначально не обладает разумом — тогда мы должны выстраивать фантастические гипотезы случайного появления этого разума из неразумной, косной материи. И все эти гипотезы выглядят более фантастично и неправдоподобно — чем религиозные мифы.

Вот Вы, как материалист ответьте -кто сейчас общается с друг другом? Горстки электронов, протонов, нейтронов?

Просто вы полагаетесь на зримые контуры,

Простой вопрос — вы видите обычный стол как все люди -вот здесь на картинке -или нечто иное?

, а я научился видеть объект

какой объект? А говорили — волны

Органы чувств реагируют на энергетическое воздействие: глаза воспринимают электроиагнитные волны

Да, я некорректно выразился -в общем видим образы предметов а не волны, осязаем целостное прикосновение — а не многочисленные удары электронов и т. д.

я их вижу глазами, трогал руками — больно однако! (это когда за голые провода без защиты).

Неужели -то есть там, где я вижу сплошной стол — Вы видите движение волн?

Она опознает мир накопленным опытом.

Ну вот как бы что и требовалось доказать, этот «мир» не что иное как часть личного опыта -то есть некий психический эффект. А то, что есть некий настоящий мир -который этот психический эффект криво отражает — только идея, которая является частью опыта, также как и идеи -о том -какой он — этот настоящий мир

воспринимают электроиагнитные волны

Вы трогали электромагнитные волны?