Максим Пичугин
@Lucifer

есть только абсолют, но ухватить можно лишь то, как он выглядит

то есть Абсолют — это форма, которая может как-то выглядеть??

исходя из общения с ним пока вижу обратное — а дальше посмотрим

попробуй определить свой Абсолют не ссылаясь на атрибуты и ты узнаешь ему цену :))

Абсолют не нуждается в моём определении, а вот ваш неопределённый Абсолют, который непознаваем — очень даже нуждается, ведь без знания он даже и не существует и тем не менее найден

вот бы он ещё свой миражи про аспекты основы и притязающее сознание также легко разогнал -тогда бы я за него порадовался

Фигня все это!:)

Понятно- когда сказать больше нечего и нет аргументов — можно назвать фигнёй, слив засчитан

Ха ха ха!:) вместе и отдельно — две истории из мира относительности!:)

Ну вот в том то и дело, что не вместе и не отдельно, а так:

Глина придаёт кувшину ВСЕ его свойства — вес, цвет, запах и т.д. Абсолют придаёт человеку все его атрибуты, включая и «смотрение», «познание», «знание»

Не 2

Вах вах твоя вечность это аспект основы принятый за абсолют!:) абсолют не против!:)

и я не против твоего сна об аспектах основы, притязающем сознании и т.д., наверное для тебя -это увлекательный сон

абсолют имеет свойства, это уже радует, может скоро заметите что и сам он еще одно свойство!:)

а ты думал, что свойства существуют отдельно от Абсолюта? Это величайшее заблуждение

когда твое вечное тебя подведет, тогда и поговорим, а пока как конфета!:)

Вечное не моё и не твоё, только Вечное есть как ты и я, но ты и я не вечны, также как и аспекты Основы

2.Ни один мудрец пока меня не убедил в том что есть нечто кроме того что можно познать и познаётся в непосредственном опыте. Я им не верю.

Эта Ваша проблема -глупо убеждать гипнотика, который видит собственными глазами лес (поверив внушению гипнотизёра), что на самом деле он на сцене, и что и лес, и он сам в лесу -всего лишь правдоподобная галлюцинация

попробуй не так буквально посмотреть.

метафора обычно проводит аналогию с знаемым, чтобы показать суть ещё незнаемого, к примеру океан и волны, океан -мироздания, волны — живые существа и предметы, в этой метафоре мы видим, что волны являются неотделимой частью океана, проявлением самого океана, но тем не менее существуют как что-то различное, но природа и океана и волны -вода, что океан, что волна что капля -всё это есть вода, Вода это и есть Абсолют — потому и говорят — что есть только Абсолют, но это никак не противоречит наличию многообразия живых существ и вещей

само наличие воображения, идей и пр. — это уже рассказ о каком-то миропорядке!

ты не понял, я не отрицаю существования какого-то частного миропорядка, я хочу этим донести мысль, что этот миропорядок не что-то незыблемое -а всего лишь временная условность, которая не имеет независимого существования

Ты придумываешь столб чтобы биться об него бошкой, я не против! Ты крутой баран!:))

Да нет напротив, мне уже нет нужды копаться в придуманных аспектах (видимостях, которые сегодня одни -завтра другие) — потому как я понимаю что всё это только видимость и ничего более, эта видимость не самосуща и ничем не угрожает Вечному, но когда видишь вместо верёвки змею -всё обстоит совершенно иначе

то есть небеса — здесь Абсолют, а Олег — это что?

правильно пишешь: ты делаешь выводы)) додумываешь то, чего не содержалось в исходном утверждении

это потому, что никто не дал ответа на поставленный мной вопрос -попробуй ответить ты, пусть не прямо -приведи метафору — я пойму

что ты сам вцепился в миропорядок, с которым борешься в других. вот что улыбку вызывает

так какой у воображения может быть объективный порядок? порядок есть -но он соответствует текущим идеям, изменились идеи -изменился и порядок

поэтому можно указать на нее, а на костер нельзя!:)

И опять из этого я делаю вывод, что Абсолютом Вы называете совокупность феноменов — то есть видимость -это профанация

Тоже так думаю, что именно Учение Формации, показывает всю схему матрицы полно и она очень простая в понимании, третий клас, но блокируется потому как подрывает всю тему.

Пусть даже была бы и сложная в понимании, дело не в этом, основная засада в том, что Вы нашли какой-то объективно существующий сам по себе миропорядок, как всё на самом деле устроено — это и есть чистейшая профанация, и это может только вызвать улыбку у того, кто знает что мир -нечто воображаемое, Майя — и его реальность держится только на Реальности Абсолюта, а каким будет мир -зависит от Абсолюта — он может измениться в миг — он и так постоянно меняется

ну да и я заметил что как-то тупо сказано, и непонятно о чём

да какая к чёрту суть, суть это огонь =)

и что -огонь непознаваем?