Максим Пичугин
@Lucifer

Кого? А кто еще есть кроме брахмана? Или для это типа невидимый боженька, нкоторый равнодушно наблюдает за всем?

Ну конечно — это видимость, но с другой стороны это и реальность, потому что эта видимость основой своей имеет Реальность ( Брахман)

Адвайта не в этом, а в том что еСть единственная Реальность, а проявленный мир не реален, не существует сам по себе

Что такое сновидение в данной метафоре, если это существует само по себе — значит это не сновидение

Любое представление — это проявленное, проявление это и есть видимое выражение Воли, которая одна лишь и есть

Как раз таки объект и не может иметь воли, потому что он всего лишь следствие проявления Воли, объективно не существующий, поэтому и поиск себя в объективном мире — это все равно что погоня за собственной тенью, а ненахождение себя в мире теней и отсюда вывод — никого нет, это всего лишь ловушка ума

Ха-ха-ха :))

Вот именно — порождающий, а не то чтобы феномены сами собой случаются

Так а какая заморочка? Я вообще люблю лепить из снега, а сейчас как раз снег подходящий, да и дракона не думал лепить, снеговика хотел, но как то само собой получился дракон :))

Красота не знает красоты!

А где тут одержимость, лепить сто то из снега это одержимость, или у тебя дракон вызывает какие то странные ассоциации?

Почему минус, дракон не понравился? Я его сегодня полчаса из снега лепил:((((

стремления определить как правильно выразить — какая разница?

когда кто-то выражает из ПОНИМАНИЯ, а СУТЬ -она одна и не зависит от личности, её выражающей, тогда это будет видно, но только тому, кто понимает суть, также ему будет видно и непонимание, пусть даже и завёрнутое в красивую обложку концепций

просто когда ум наблюдаешь

так это же наоборот разделение — наблюдатель и наблюдаемое

в твоих словах мне кажется слишком много пафоса

здесь ключевое слово «кажется» — я, например, так не вижу, мне его слова резонируют, может потому, что понимаю о чём он

у меня воссоединение иногда несколько раз в день случается, иногда неделями или годами может не случаться.

я тоже когда-то принимал временные состояния ума за желанное «воссоединение», почитай, если интересно advaitaworld.com/blog/37946.html

про нейронные сети нельзя читать — слишком страшные выводы )

и чего же там страшного?

есть только Брахман!
Ну ты даёшь, какой ещё отдельный персонаж тут может быть?

мы с Серёгой уже устали ему объяснять это

Я не о логике, а о том что отдельности нет,

так весь пост как раз об этом — ты перечитай его повнимательней, войди сначала в лёгкий транс, что бы очки эго сползли с носа и перечитай:)

какого ещё опять «Себя» ??? Брахман= сон(Мир), Макс, выдохни, — пора уже:)
«просветлённый: — тот кто понял что есть лишь сон

Себя здесь просто выражение.
Ключевое положение Брахман реален — мир нереален
Брахман и есть этот мир
Теперь смотри, если есть только мир (сон), тогда Брахману здесь нет место, есть только, совокупность феноменов, обладающих собственным существованием, тогда термин Брахман в этой системе совершенно излишен, он ничего не выражает — это и есть материализм чистой воды. Почему в адвайте вводится это обозначение Брахман? Как ты думаешь, нафига оно нужно вообще — для красоты слога? А вводится это потому, что преследование феноменов обнаружено, что они САМИ ПО СЕБЕ не существуют, а значит есть что-то,, благодаря чему они существуют. Вот почему проявленный (феноменальный) мир назван Майей -иллюзией.