а вот тебе об установках, в которые ты веришь как в объективную причину происходящего:
Философы заявляют, что мир ведёт своё начало от причинных содействий согласно закону причинной обусловленности. Они заявляют, что их причина является нерождённой и неуничтожимой.
Совершенное знание обретается Бодхисаттвами, полностью освободившимися от двойственностей бытия и не-бытия, не-рождённости и не-уничтожимости, ото всех утверждений и отрицаний и достигшими, благодаря самовыявлению, постижения истин бессамостности и безóбразности. Они больше не воспринимают мир как подчиняющийся причинной обусловленности, относясь к причинной обусловленности, управляющей миром, как к чему-то подобному вымышленному граду Гандхарвов.
ак нет состояния подчинённости, это ты подчинён(одержим) идеей волеизьявления.
свобода воли =
не существует ни подчинения, ни ограниченности, ни средств ограничения.
если тебе интересен буддизм — почитай, там рассматривается иллюзорность «я» — а не автор-делатель — это ты уже взял у Дракона и других адептов нео-адвайты
Ты веруешь в себя, а тут люди занимаютсч учение исцеления от этой веры.
я наблюдаю иное, они продолжают копаться в «себе», только это «себя» теперь называется:
мышление — опосредованный опыт
восприятие — непосредственный опыт
осознание — прямой опыт осознания и непосредственного и опосредованного.
сатори — прямой опыт осознания целостностного опосредованного.
когда осознается и присутствие и отсутствие, то осознается и пустотность.
Ира, вот я не пойму -ну кой чёрт ты копаешься всё в этих переживаниях и описаниях уже который год — пойми ведь жизнь уходит — можно вечно копаться, а толку никакого… по-прежнему нужны сатсанги — нужны костыли в виде описаний — и всё крутится эта галиматья — а покоя в уме нету — почему у тебя так? как сама думаешь?
пережил бы осознание осознания, в бодрствовании хотя бы для начала. Тогда бы вопросы типа самоосознающее оно или нет, есть ли тот кто осознает осознанием выглядели бы абсурдом
для меня эти описания -абсурд, так как просто описание неких переживаний -которые ничего не дают кроме размусоливая темы, что я и наблюдаю на твоём примере
да нет, это ты там своё насчёт свободы выбора между строк увидел, а я тебе прямо процитировал, что там написано:
Там, где имеет место состояние подчинённости, существует подчинение и средства подчинения, но там, где достигнуто освобождение – как в случае с Буддами, Бодхисаттвами, мастерами и учениками, отбросившими веру в бытие и не-бытие – не существует ни подчинения, ни ограниченности, ни средств ограничения.
так что эту Реальность, можно увидеть как ты видишь капли дождя? Ну например ты видишь капли дождя — это в восприятии, а за каплями проглядывает некая другая Реальность?
Если бы было, то ты бы не спрашивал про него) ты бы его переживал.
ну ты пойми, даже если это было, а у меня нет для него такого вербального обозначения как у тебя или оно другое, я всё равно не пойму тебя, поэтому и прошу описать конкретней — что и как переживается — и причём здесь сатсанги?
а кроме новых названий — ничего не поменялось