ну тогда какая разница что там этот воображаемый человек тебе ответит? что там он отстаивает или не отстаивает и т.Д.? послушай у тебя жёсткие глюки -может пора обратиться к психотерапевту?
они, все… просто посмотри сейчас внимательно. они реально есть сейчас?</blockquote
:)))) рассмешила, у Артура Ситы научилась что ли?
Пора тебе уже проводить сатсанги и бабки срубать!
Ты когда стебешь по поводу учения хоть раз подумал что ты не понимаешь что стебешь?
именно потому, что нет правильного и неправильного — все учения ложны, я с тем же успехом могу стебать любое другое учение, претендующее на знание о том, как всё обстоит на самом деле
Где аргументы и где указатели на ваше учение, на ваши воззрения?
я понимаю, что мы с Сергеем для тебя не авторитеты, поэтому и отвечал словами Будды — может так услышишь:
невежды и простаки, поддавшись влиянию философских ложных воззрений, не сознают, что воззрения, на них воздействующие, – лишь подобные снам видéния, самим умом порождаемые, в результате чего они цепляются за понятия «единость» и «инаковость», «бытие» и «не-бытие»
Все учения ложны -учение Дракона ничем не особенное — а такое же ложное как и все учения
ы это можешь допустить или ты априори правильно видишь то что нарисовано, не уточняя и не спрашивая?
пока есть понятие о правильном и неправильном, будешь вечно это правильное искать и оно всё время будет меняться — и неуверенность оттуда же, из воззрения, что может быть какое-то правильное видение того, как всё устроено, ситуации, человека, Я и т.д. и т.п.
я спрашиваю тебя о том, что ты написал, если как ты говоришь есть настоящая реальность, а есть воображение — значит ты должен знать и то и другое — иначе это будет словоблудием
отсюда
здесь
Все учения ложны -учение Дракона ничем не особенное — а такое же ложное как и все учения