Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки 2
но ты сказал о другом, о том что адвайта поддерживает идею делателя.
Странно, ты проводишь беседы, а рассуждаешь как ищущий — какие вообще идеи может поддерживать адвайта? Указатель -ты неделатель и не автор -это не истина — это средство. Речь о ложном представлении о себе -как об отдельном (самосуществующем) субъекте, личности. Указатель используется вроде бы с целью разрушить ложные представления о себе -но в итога стал некой расхожей истиной в среде современных интересующихся адвайтой — и только укрепил представление об отдельной, самосуществующей личности — которая из делателя переобулась в неделателя.
В этом плане мне намного более трезвым представляется буддийский подход, задача которого развеять ложные представления о себе, а не рассуждать о функциях того образа «себя», который из ложных представлений сложен. Нет никакого отдельного тебя, а ты рассуждаешь о том, делателем или неделателем этот отдельный ты являешься -не глупость ли?
Он указывает на пустотность всех переживаний, отсутствие самобытия -переживания не отражают некую переживаемую реальность — это подобно миражу или сновидению, но в то же время они имеют обусловленное умом существование — поэтому нельзя сказать — что они нереальны
Махамати, основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Ланкаватара-сутра.
И несамобытия они не имеют. Существование выражено в явлениях. Но и существование это относительная истина,
Таня -ты опять пустую демагогию в топике разводишь -кому интересны твои понимания? Почитай что написано и о чём -а не переворачивай текст своим умом наперекосяк
«Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления»
Это не в буддизме написано а в википедии, Ты по ходу о буддизме вообще представление не имеешь. Ты хоть одну сутру изучил нормально — с реальными буддистами встречался? Я -да — среди них минянетов нету
Да нет — у меня реально была депрессия -когда все действия и усилия выглядели бессмысленными — неделю лежал в кровати — вставал в туалет только и чего-нибудь пожрать немного — и никакие привычные дела сами не делались, в институт на лекции и семинары — тело не пошло само собой
Ну так это как раз о том, что явления не имеют самобытия, но всё же имеют обусловленное существование — это же не две истины, а одно и то же с разных ракурсов
Человек, по природе своей — триедин.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки 2
В этом плане мне намного более трезвым представляется буддийский подход, задача которого развеять ложные представления о себе, а не рассуждать о функциях того образа «себя», который из ложных представлений сложен. Нет никакого отдельного тебя, а ты рассуждаешь о том, делателем или неделателем этот отдельный ты являешься -не глупость ли?
Там, где пустота возможна, возможно всё. Там, где пустота невозможна, ничего невозможно.
Ланкаватара-сутра.