Максим Пичугин
@Lucifer

это бодрствование также нереально как сон, гипнотический сон и галлюцинация

я могу точно также сказать, что они нереальны

запросто тем же самым образом, врачи-гипнологи лечат наркоманов, подсевших на героин, не говоря уже об алкоголиках по той же самой схеме, что я описал выше, здесь уже не самогипноз, а воздействие гипнотизёра, но суть — та же самая

А так человек существо переобуславливаемое, обучаемое и изменяющие свое поведение в зависимости от обстоятельств и обусловленностей!

а я о том, что сам могу любую обусловленность создать или убрать, в не зависимости от обстоятельств и тем самым изменить происходящее в моей жизни, а до этого я осознал: 1.тот, кого я считал самим собой — это никакой не «я сам», а набор внушённых социальных программ; 2.стал искать, а кто же я, и понял, что никакого подлинного и настоящего меня нет и быть не может и все эти программы, составляющие образ себя, других, мира отдельно друг от друга не существуют, сами по себе ни о чём, плохо нет без хорошо, реальности без иллюзии и наоборот, и тогда я понял что никакой абсолютной истины и реальности вообще нет. 3. то, какой предстаёт нам реальность зависит от наших точек зрения и обусловленности и всё точки зрения одинаково правильны и все реальности одинаково реальны (сон, бодрствования, галлюцинация, гипнотический сон — и т.д.)

например я испытываю дискомфорт стесняюсь, когда мне приходится выступать перед большой аудиторией, тогда я вхожу в транс (медитация), и представляю себя, уверенно выступающего перед зрителями, и чувство комфорта при этом, так делаю в течении недели -месяца, и вот через теперь уже я не стеснительный и робкий, а самоуверенный оратор

а значит направлять его туда и делать им то, что задумал, тогда к чему это —

что вместо этого действия МОГЛО ПРОИСХОДИТЬ ДРГОЕ!

— если не нравится как происходит — поменял программу — и будет происходить другое, а сожалеть и печалиться о том, что уже случилось конечно глупо

Изучив, каким образом социум творит индивида, сам механизм этого, я узнал как творить самого себя (менять программы, согласно которым функционирует личность) и получил возможность это делать.

Автор своей жизни

то есть Вы — это я (тот, кто написал этот коммент)?

то есть Вы — это я (Люцифер)?

Вас нет?

и что? что после этог понимания произошло с Вами?

когда нет ни объекта, ни субъекта, «остается» ВОТ, то, что есть, неразделённое, но сказать об этом некому, потому что видеть нЕчего!

Если бы это ВОТ, не осозналось (пережилось) кем-то, то у него не было бы и разговора об этом ВОТ

ты плохо понимаешь, что такое разделяющий ум,

так тот кого волнует и проявляется как противопоставления «своих» точек зрения — чужим, правильного — неправильному, потому его всё и волнует

вот и разделение нарисовалось…

опять ты не понял, что я хотел сказать, почитай внимательно наоборот же получается, что ущербность не отделить от величия, её не будет просто, также как и хорошее не отделить от плохого или наблюдателя от наблюдаемого, попробуй без разделяющего ума взгляни на это…

Скажи, почему эти идеи не приходят к «тебе» во сне без сновидений?.

Скажи, откуда ты знаешь о сне без сновидений? Ты помнишь его? Или снова твой ум дурачит тебя? А какого тебя имеет ум, если ты — выдумка? И кого это волнует? И кто это придумал?

у меня просто нет ума, поэтому ты и не можешь понять о чём я

ты просто не видишь как это работает, потому как осознанность никакая…

как твой ум работает, я прекрасно вижу, вот бамбуке недавно писал,

Ущербность делается только понятием ущербности, но никакой ущербности самой по себе не существует, а существует она только по отношению к величию, также и величия никакого нету, а существует оно только по отношению к ущербному. Поэтому «великие» заботятся о том, чтобы было больше ущербных, иначе как они ощутят величие? Поэтому «ущербные» проникновенно смотрят на «великих», иначе как им оставаться в своей ущербности?

это про тебя пост, а не про льва :)))

как отдыхают овцы? :)))они и львов то никогда не видели