В результате якобы что-то становится очевидным, но это не в процессе учения, нет, совсем нет.
Да.
Нет никакого учения.
Нет никакой передачи: «информация», «осведомленность», «знания», «навыки», «умения», «научение».
Есть практика созерцания окружающей действительности с определенного ракурса.
Цитирую из описания Метода:
«Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.
Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).
Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.»
Это и есть классическое «ложное эго», когда на первое место ставят свой опыт. На второе — свою логику. Ну а слова и вообще могут быть какими угодно — какими угодно объяснять свой опыт, такими типа и нужно пользоваться ))))
Блин!
У тебя реально, что-то с головой.
Сколько раз можно повторять одно и тоже? В Методе НИКТО, НИКОГО, НИЧЕМУ НЕ УЧИТ!
МЕТОД — ЭТО ЧИСТАЯ ПРАКТИКА!
О каком СВОЁМ опыте ты пишешь, если я говорил не опыте, а о пути — алгоритме исследования?
И о какой логике, если написано, что любое додумывание пресекается на корню?
Я понимаю что сильно обусловлен, но по-моему это уже выходит за все рамки.
Я смотрю ты вообще не понял о чём я писал.
Ещё раз!
«Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.
Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.
В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.»
было решено описать тот путь, который был пройден.
Так и появился Метод.
Метод –это определенный алгоритм исследований.
Причём тут какие-то писания, если проводится исследования, окружающей действительности без опоры на какие либо философские концепции.
Жалко что ты не понял сутьэтого топика.
Так это и есть ничто:)
Осмыслить это, и сказать об этом, ничего нельзя.
«О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
То, что написано мной на этом сайте – это указатели, поэтому не надо рассматривать их, как описание истинного положения вещей.
Указатель — это то, что подсказывает, где и как искать, чтобы увидеть то, что невозможно описать.» advaitaworld.com/blog/62395.html
а то, буратиниы не готовы, а ГОСТ стоит))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гост — это уже его рук дело:)
Он его себе сам поставил:)))
Никто не писал.
Издеваетесь, да? ))) Пытаетесь крутиться аки вша на гребешке? :)
Я в том плане, что не когда не решал, что либо придумывать, типа Метода.
Тем более что на тот момент, когда произошло осознание – я вообще не знал, что существует такое понятие, как пробуждение.
А Буддизм и Индуизм, для меня были на уровне абстрактных понятий.
И только тогда, когда сначала из книг, а затем получив подтверждение в одной из буддийских общин, я узнал что то, что произошло — называется пробуждением, было решено описать тот путь, который был пройден.
Так и появился Метод.
Писания предназначены для уничтожения невежества. :)
То же самое, я могу сказать и о методе.
Цитирую из описания Метода:
«В отличие от большинства широко распространённых медитативный практик, метод не ставит своей задачей прийти к изменённому состоянию сознания. Все эти состояния преходящи и являются производным работы Ума. Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.
Таким образом МЕТОД — ЭТО КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ УСТРАНЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО НЕВЕДЕНИЯ, заключающегося в том, что явления представляются независимыми и объективно существующими.
Практикующему становится очевидным, что „мир“ и „я“ — всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п
Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.»
Всё то, о чём ты написал — это этапы исследования по Методу, с которыми, как с этапами, я полностью согласен.
Я же говорю с позиции окончательного, этапа исследования.
Так это понятно, это метод признания относительности мира концепций и ничего более
Откуда в Методе возьмутся конценции?
Если все исследования, без опоры на личностные установки(концепции).
А на счёт относительности мира — так это указатель из одного из начальных этапов исследования.
А окончательный указатель, на природу проявленного — Пустота, которая потенциально полна.
Ты просто не понимаешь что такое самоисследование, прэтому оно у тебя никуда не ведет.
:)
Почему никуда?
Оно приводит к очередному невежеству.
Отсюда и так называемые качели.
Сегодня понял, а завтра понял, что не так понял — и так до гробовой доски.
Именно по этой причине у тебя так много учений.
Метод же, как был более двенадцати лет назад — так и остался в неизменном виде.
Да.
Нет никакого учения.
Нет никакой передачи: «информация», «осведомленность», «знания», «навыки», «умения», «научение».
Есть практика созерцания окружающей действительности с определенного ракурса.
Цитирую из описания Метода:
«Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.
Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).
Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.»
У тебя реально, что-то с головой.
Сколько раз можно повторять одно и тоже?
В Методе НИКТО, НИКОГО, НИЧЕМУ НЕ УЧИТ!
МЕТОД — ЭТО ЧИСТАЯ ПРАКТИКА!
О каком СВОЁМ опыте ты пишешь, если я говорил не опыте, а о пути — алгоритме исследования?
И о какой логике, если написано, что любое додумывание пресекается на корню?
Я понимаю что сильно обусловлен, но по-моему это уже выходит за все рамки.
Которые дальше теории никуда не идут.
Я смотрю ты вообще не понял о чём я писал.
Ещё раз!
«Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.
Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.
В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.»
Что написали?
Так это и есть ничто:)
Осмыслить это, и сказать об этом, ничего нельзя.
«О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
То, что написано мной на этом сайте – это указатели, поэтому не надо рассматривать их, как описание истинного положения вещей.
Указатель — это то, что подсказывает, где и как искать, чтобы увидеть то, что невозможно описать.»
advaitaworld.com/blog/62395.html
Гост — это уже его рук дело:)
Он его себе сам поставил:)))
Я в том плане, что не когда не решал, что либо придумывать, типа Метода.
Тем более что на тот момент, когда произошло осознание – я вообще не знал, что существует такое понятие, как пробуждение.
А Буддизм и Индуизм, для меня были на уровне абстрактных понятий.
И только тогда, когда сначала из книг, а затем получив подтверждение в одной из буддийских общин, я узнал что то, что произошло — называется пробуждением, было решено описать тот путь, который был пройден.
Так и появился Метод.
Метод – это определенный алгоритм исследований.
Ищущий.
Никто не писал.
Метод — описание того, как «я» пришёл к обнаружению пустотной природы всего сущего.
Пустотность — Пустота, которая потенциально полна.
На какого ещё себя?
Уже надоело писать — исследования на безличностном уровне.
Прямое видение — истинное видение — без «очков» эго.
То же самое, я могу сказать и о методе.
Цитирую из описания Метода:
«В отличие от большинства широко распространённых медитативный практик, метод не ставит своей задачей прийти к изменённому состоянию сознания. Все эти состояния преходящи и являются производным работы Ума. Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.
Таким образом МЕТОД — ЭТО КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ УСТРАНЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО НЕВЕДЕНИЯ, заключающегося в том, что явления представляются независимыми и объективно существующими.
Практикующему становится очевидным, что „мир“ и „я“ — всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п
Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.»
Всё то, о чём ты написал — это этапы исследования по Методу, с которыми, как с этапами, я полностью согласен.
Я же говорю с позиции окончательного, этапа исследования.
Природа всего Сущего — Пустота, которая потенциально полна.
А что можно уничтожить из указателя — Пустота, которая потенциально полна?
Именно этот указатель, и указывает на моё видение.
Откуда в Методе возьмутся конценции?
Если все исследования, без опоры на личностные установки(концепции).
А на счёт относительности мира — так это указатель из одного из начальных этапов исследования.
А окончательный указатель, на природу проявленного — Пустота, которая потенциально полна.
Где я говорил, что писание — это не истина?
Я говорил, что Писания — вербализация моего видения.
Мы говорим что, то что ты называешь всеобщей Сущностью — Будда называет словом Ум.
:)
Почему никуда?
Оно приводит к очередному невежеству.
Отсюда и так называемые качели.
Сегодня понял, а завтра понял, что не так понял — и так до гробовой доски.
Именно по этой причине у тебя так много учений.
Метод же, как был более двенадцати лет назад — так и остался в неизменном виде.
Да я тоже это заметил.
Такое впечатление, что он комментирует не то, о чём я пишу, а комментирует то, что по его мнению, я должен написать.