Наталья
@Madiha

Одна вера без знания ничего не стоит… Особенно, если она переросла в непоколебимую самоубежденность.

это опытно познано в том числе и мной.

Блаженны верующие...:)

Повтори хоть тысячу раз слово «сахар» (нет никакого просветления и далее по тексту тырым-ды-дым-бым-бым :) ), но во рту слаще не станет :)
Феликс, ну так можно говорить, если это ОПЫТНО познано…
В общем, желаю себе и тебе когда-нибудь попробовать «сахар», а не размышлять о нем :)

Я говорю о ТВОЕМ просветлении, а не о МОЕМ :) Понятия не имею как оно должно выглядеть, но на твоем примере видно, что случается с теми, кто так жадно жаждет его, что становится теоретиком-демагогом. Ты упорно держишься за эту вот позицию «прозревшего» и это смешно и грустно… Трезвящий вариант — это увидеть, как ты всеми этими интеллектальными выкрутасами скрываешь правду от самого себя. Правда — банальна. Эзотерик с солидным 20-летним стажем — пора бы уже и просветлеть :) А что делать, когда разоблачиться это «прозрение»? В церковь ходить? :) Смысл искать? Поэтому и уцепился мертвой хваткой. Но единственная надежда для тебя — это рассмотреть вот эти жонглирования эзо-терминами и понять, что так проявлялась гордыня. Но это невозможно, увы — так как для гордыни, как ты мне там написал — это смерти подобно? :)
Твой «Будда» в тотальном приятии в опосредованном опыте, выдается за непосредственный и это чувствуется. Все, больше не буду тебе писать. Удачи!

Усыпляй, усыпляй себя — это ведь успокаивает, не так ли? И то, что все вопреки, и что все уже Будды, и нет заслуг качества личности.
Трезвящий вариант ты пока боишься рассмотреть :) Что все твои годы усилий в направлении просветления закончились тем, что ты принял какие-то теоретические постулаты за просветление и носишься с ними как баба с разбитым яйцом… Это больно признать, понимаю :)

И я вижу что это происходит. И присвоение тоже происходит. Наверное, в этом нет ничего хорошего или плохого, пока мы не окрасим нечто в «хорошее» или «плохое»…

Так пожалуйста — шагайте вперед к чистому мировоззрению блаженного ума, только не надо при этом другим говорить что им нужно или не нужно делать!

Результаты видны только тем, кто видел как было до, и какова динамика :)

Ответила — прозрения не произошло :)
А что Феликсу до того, что есть некая Мадиха, которая ну никак не хочет признавать его «просветленность»? :) Не прислушивается к его указателям? :)
Ты знаешь, это смешно и грустно быть в такой ситуации. Вот я себе представила, что рассказывала бы студентам практический навык, который сама не умела бы делать, а они потом бы меня разоблачили. Я бы умерла со стыда… Наверное количество стыда у каждого разное, а на кого-то и не хватило :)
Представляешь, если бы ты оказался от своих претензий на «пробужденность» — какой был бы удар для самомнения? Вот тут бы у тебя наверное и наступил упомянутый тобою катарсис от понимания полной бесполезности играть в эту «пробужденность»… Представь себе на досуге — и не придется и не придется придумывать страшные истории о пауках :)

Как по мне — игра словами, никуда не ведущая. Ведь все это ты теоретически предполагаешь — катарсис от полной бесполезности пробуждения. Для меня эти слова вообще ничего не значат — так как нет упования на пробуждение, нет инвестирования в это дело. Может для тебя это и значимо…
Вообще-то по поводу указателей, который играет конкретно-логический ум, я на тебя намекала. Ты их раздаешь направо и налево, даже не понимая, что занимаешься бесполезным делом. Важно наличие опыта. С ним приходит понимание, какие именно интервенции будут эффективны у конкретного человека.
И по поводу «если утрачены мирские опоры». Ты когда-то терял опоры? Или опять теоретизирование о том, что не переживал? Снова опосредованный опыт? Так вот, те, у кого был непосредственный опыт чуют, что ты фантазируешь на эту тему и не воспринимают твои слова всерьез… Рыбак рыбака видит издалека…

А что ты увидела?
Не всегда то, что видит один возможно донести до другого. Понимание у каждого свое. Но я верю в возможность влияния одного человека на другого, приводящее к переобусловливанию.

Тоже дошла до этого понимания — о необходимости перевода внимания на чувства и ощущения вместо того, чтобы копошиться в мыслях. Особенно в одном из последних разговоров с Буков осознала глупость потуг искать именно эту мысль-я как таковую.
Может дна и нет — кто знает? И эта попытка дойти до него — это еще один круг ада.

Раз хочется — возьмите и напишите: без воды, с примерами и без ширмы — так, как вам нравится :)

На том заставляли и ничего не вытаскивали. Там был тренинг заточенный под определенную философию. Результата и не может быть, если работаешь не в том направлении

Благодарю

Спасибо, что решили меня просветить, но за эти три года, что я здесь теорию успела выучить так, что от зубов отскакивает :))

Конечно видит — со своей колокольни :) Но это не исключает желания желающих объяснить ей, что видит она неправильно и не так — тоже со своей колокольни :)

Я не знаю как оно будет — может и можно будет выразить словами. Нет некого видения как и что. Но знаешь, в чем по-моему наибольшая загвоздка? Это когда указателями подменяется сам опыт. Вроде того, как «все уже пробуждены», «полная бесполезность пробуждения» и т.д. Тут, по-моему еще меньше шансов на это «второе сатори», как его назвал Дракон, чем когда имеются представления.

Не то, что можно выразить словами…

Можно и так смотреть. Хотя меркантильность как по мне может быть обусловленностью и индивидуальной особенностью, которая мешает в продвижении на духовном пути.
Творческий потенциал то есть всегда, как и пробужденность. И когда посещает вдохновение, получаются плоды этого потенциала, его реализация, а есть ли плод и реализация у пробужденности? Я верю — что есть. И гипотетически предполагать, что она имеется, как и непроявленный творческий потенциал не хочу.