Наталья
@Madiha

Ой...:) Я так глубоко в дерьмософию не копаю, так что я вам тут не товарищ! :)

Это Дашка написала!!! :) Господи, ну чего люди так невнимательны? :) Короче, я со всем согласна, вы абсолютно во всем правы! :) Хватит мне уже что-то пытаться доказать! :) У меня все равно СВОЕ мнение! :)

Это ТВОЙ выбор :)) Только не надо его никому навязывать :)

С чего вы взяли, что я вижу, что я появляюсь как мысль?

Это то, что зарегистрировано, а не фантазия! Фантазия, это когда мы начинаем описывать это, преломляя через наши обусловленности.

Тогда это не опыт. А знание, что этого делать не надо без опытного подтверждения. Опыт это то, что ты сам можешь воспроизвести.

В этой фразе для точности можно было бы добавить: ЗНАЕМ ПОСЛЕ проживания непосредственного опыта :))

Я понимаю, что пишу :) Каждое слово :)

Ну, считай как хочешь. Я думаю иначе. Опосредованный опыт — это тоже самое, что кушать торт чужим ртом. Поэтому я его и называю не опытом вовсе!

Странно, как-то непонятно наверное пишу… Именно это и писала «Пока ты просто плывешь, просто переживая ощущения никакой тебя нет. Ты появляешься, только когда появляется мысль, которая описала происходящее» — только другими словами. А тут мне это разъясняют, как будто бы я о чем-то другом… Более того, желания каждый раз слышать слово в слов мат. часть, которую я знаю наизусть у меня нет. Хотелось бы или личного опыта, который может как совпадать, так и не совпадать с мат. частью или вообще быть о чем-то другом, не основанном на теории, а личными размышлениями по поводу своего исследования.

Ну тогда тут непонятки с формулировкой. Потому что я понимаю под опытом только то, что пережито тобою лично. А то, что ты описала, это обуславливание.

Да, МЕНЯ там нет. Но там есть осознание. Оно не чье-то. Оно просто есть.

«Ты» — это мысль. Но вместе с тем одновременно происходит осознание реальности прямо сейчас. Таким образом, может происходить осознание как этой мысли, так и самого процесса осознания.

Я не говорю о том, что его кто-то может знать, этот опыт познается, проживается. И не кем-то, а на фоне чего-то.

Это не претензия, а оценка :) И даже если вам некто предъявляет претензии, то это тоже «единственный наилучший выбор, который есть у человека в данный момент времени» :) И принимать претензию некому, между прочим, так как во первых, она уже принята, а во-вторых — нет того, кто ее мог бы принять или не принять! :))

Так я не об этом. Описанный опыт — это уже не САМ опыт. Я о самом опыте ДО момента его описания. Его я и вижу как непосредственный. При чем тут все эти разъяснения мне, как происходит описание, я что маленькая?!

Повторю то, что уже писала. В САМ МОМЕНТ картинки может и не быть, она появляется ПОТОМ, как описание, то бишь как знание.

дело в том, что все что мы ЗНАЕМ как непосредственный опыт, он уже смоделирован в воображариуме!

\
Тогда почему постулируется вот это? Как по мне — ЗНАТЬ непосредственный опыт невозможно, его можно прожить, а потом описать, то бишь Узнать. Непосредственный — без посредников, т.е. без описания = без знания. И совсем не понятно, КАК опыт может быть опосредован?! :) Это как: нюхать цветок через чей-то нос? :)

Да-да, я сделала вид, что вам поверила...:)

У тебя во время плавания появляется картинка, как ты плывешь? :)) Интересное плавание получается! :))